经尿道半导体激光前列腺剜除术的临床应用

目的探讨经尿道半导体激光前列腺剜除术在临床上的应用。方法良性前列腺增生(BPH)患者310例,根据手术方式分为观察组210例和对照组100例。观察组给予经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗;对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。于术前和术后3个月记录并对比两组国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Qmax),记录并对比两组围术期各项临床指标和手术并发症发生率。结果与术前相比,两组术后3个月IPSS、QOL、PVR显著降低,Qmax显著升高(P<0.05);观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及手术并发症发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论经尿道半导体激光前列腺剜除术和TURP均能有效治疗BPH患者,但前者较TURP优势明显。     

经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的疗效

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗老年良性前列腺增生的安全性和临床效果。方法选择120例老年良性前列腺增生患者,其中75例采用PKEP手术、45例采用经尿道前列腺电切术(PKRP),比较两组围术期各项指标、术后6个月恢复情况和并发症发生率的差异。结果 PKEP组手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、术后住院时间和手术出血量均少于PKRP组,而前列腺切除体积大于PKRP组(P0.05)。术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR)比较两组无显著性差异(P0.05),而PKEP组的PSA值低于PKRP组(P0.05)。两组的并发症发生率无显著性差异(P0.05)。结论 PKEP治疗老年良性前列腺增生安全性好、手术时间短、术后恢复快、并发症发生率低,适合在各级医院推广。     

前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效

目的探讨前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗高龄重度良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的疗效。方法选取90例重度BPH合并膀胱结石患者,随机分为观察组及对照组各45例,观察组采用前列腺腔内剜除联合膀胱小切口术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合弹道碎石方式治疗。比较两组手术时间、术中出血量、手术后住院时间、术前术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)及手术情况。结果两组均一次完成手术,结石清除率达100%,无须进行输血处理;术后均可以顺畅排尿,未出现尿失禁症状。观察组手术时间、术中出血量、住院天数均明显少于对照组(均P<0.05)。术后两组IPSS、QOL、Qmax、PVR均较术前明显改善(P<0.05),且观察组IPSS、Qmax、PVR均明显优于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除联合膀胱小切口术对重度BPH合并膀胱结石的治疗能够有效缩短操作时间,减少损伤、出血;同时患者痛苦小,安全有效,促进术后康复。     

经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效与安全性。方法选择2014年2月至2015年2月期间收治的80例良性前列腺增生病人,按照随机数字表法分为试验组和对照组。对照组采用经尿道前列腺等离子切除术治疗,试验组采用钬激光前列腺剜除术治疗,比较2组病人治疗效果及安全性。结果试验组膀胱冲洗时间、出血量及住院时间均显著低于对照组(P<0.05或P<0.01),术中冲洗量显著高于对照组(P<0.05);术前2组病人的国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月、3月及6月,2组IPSS与QOL评分及Qmax均较术前显著改善(P<0.01),2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组并发症发生率为7.50%,显著低于对照组(30.0%)(P<0.01)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,能够显著降低膀胱冲洗时间、出血量及住院时间,不良反应发生率低,可在临床推广应用。     

经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生近期疗效观察

目的评估经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生（BPH）的近期疗效。方法分别监测和记录经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术（TURP）患者围手术期及术后3、6个月的最大尿流率（Qmax）、Qmax时逼尿肌压（Pbet/Qmax）,并进行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）。结果TURP组术中输血率6.9%,电切综合症（TURS）发生率3.4%;经尿道电切镜前列腺剜除术组无术中输血,未发生TURS,且术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均明显短于TURP组;术后3、6个月,两组患者IPSS、QOLS、Qmax、Pbet/Qmax均比术前得到明显改善。结论经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗BPH的较好方法。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高龄良性前列腺增生临床疗效观察

目的通过对经尿道前列腺等离子电切术对高龄前列腺增生患者治疗效果的观察,探讨其可行性。方法将我院收治的80例高龄前列腺增生患者作为研究样本,将其随机分为对照组和观察组,其中对照组进行经尿道前列腺电切术,观察组进行经尿道前列腺等离子电切术,通过对两组手术时间、膀胱冲洗时间、术中出血量、术后并发症、前列腺切除质量以及术后前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PRV)、最大尿流量(Qmax)、生活质量评分(QOL)进行比较,评价等离子电切术的临床疗效。结果观察组患者术中出血量少,出血时间短,膀胱冲洗时间短,切除前列腺重量较重,且术后并发症发生少,两组比较具有统计学意义(P0.05)。而术后前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PRV)、最大尿流量(Qmax)、生活质量评分(QOL)两组间无显著性差异。结论经尿道前列腺等离子电切术能够在减少术中出血的同时减少术后并发症,显著改善患者的生活质量。     

科医人双波长激光(Ho-Nd:YAG)前列腺剜除治疗BPH的有效性及安全性

目的评价科医人双波长激光(Ho-Nd:YAG)前列腺剜除治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果和安全性。方法回顾性分析153例前列腺增生患者的临床资料,据手术方式分为两组,其中激光组74例采用科医人双波长激光(Ho-Nd:YAG)治疗;等离子电切(TUPKP)组79例采用TUPKD治疗。比较两种手术方式的手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后血红蛋白下降,平均住院日;比较术后泌尿道感染、尿失禁及尿道狭窄等并发症发生率;比较手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)及残余尿(PVR)。结果两组患者手术均获成功。两组患者的年龄、术前前列腺体积、术前IPSS、Qmax、PVR等均无统计学差异(P0.05);激光组的手术时间,术后膀胱冲洗时间,留置尿管时间,术后血红蛋白下降,平均住院日均显著优于TUPKP组,差异有统计学意义(P0.05);术后泌尿道感染、尿失禁及尿道狭窄等并发症的发生率,与TUPKD组相比差异无统计学意义(P0.05);术后3个月随访IPSS评分下降、Qmax提高、PVR减少,与TUPKP组相比差异无统计学意义(P0.05)。结论科医人双波长激光(Ho-Nd:YAG)治疗BPH的疗效肯定,与TUPKP相当,而安全性较后者更高,特别适合于高龄高危患者。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生412例疗效观察

目的观察经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法采用TUPKRP治疗BPH患者412例,观察其临床疗效和术前、术后3个月剩余尿量(RUV)、前列腺体积(PV)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分(IPSS)。结果术后无死亡及电切综合征发生,术后出血18例,暂时性尿失禁10例,尿道狭窄12例。术后3个月RUV、PV、IPSS明显低于术前,Qmax明显高于术前,P均<0.05。结论 TUPKRP治疗BPH疗效确切,较为安全。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的理想术式。方法将186例BPH患者随机分为PKRP组90例及TURP组96例,分别行经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗,比较两组手术时间、术中出血量、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）及前列腺包膜穿孔、并发症（继发性出血、暂时性尿失禁）发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量及前列腺包膜穿孔及并发症发生率均低于TURP组,P均〈0．05;两组术后IPSS、QOL得分及Qmax、PVR均较术前明显改善,组间比较无统计学意义。结论PKRP与TURP治疗BPH效果相近,但PKRP更为安全。     

经尿道单极与双极前列腺电切术治疗高龄、高危良性前列腺增生的疗效对比

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)治疗高龄、高危良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性.方法 回顾性分析该院2008年5月至2010年10月收治的高危、高龄BPH患者124例,分别采用TURP(单极组)和PKRP(双极组)治疗,比较两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、电解质、手术时间和术中失血量、手术并发症等指标的变化.结果 两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS、QOL、RUV、Qmax等指标均无统计学差异(P＞0.05).两组患者治疗后IPSS、QOL、RUV、Qmax均明显改善,与治疗前比较差异显著(P＜0.05),但两组间比较无统计学差异(P＞0.05).单极组术后血糖[5.8±0.6) mmol/L]较术前[(8.2±1.3)mmol/L]升高(P＜0.05),而双极组手术前后血糖水平未见明显变化.单极组术中出血量[(282±28.6)ml]较双极组[ (220±14.8)ml]高(P＜0.05).结论 经尿道单极与双极前列腺电切术均是高龄、高危BPH的安全、有效的治疗方式,双极前列腺电切在控制术中出血、减少术中、术后失血方面有优势,且对机体血糖无明显影响.     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效和对患者性功能的影响.方法 200例BPH患者根据手术方式分为电切手术组和开放手术组,电切组给予TKRP手术治疗,开放手术组给予SPP手术治疗.观察两组手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间;术后随访6个月,观察两组IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)以及术后并发症发生情况;术后随访12个月,观察两组性功能情况.结果 电切手术组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间显著低于开放手术组(P＜0.01).术后电切手术组和开放手术组IPSS、QOL评分显著下降,Qmax显著上升,与术前比较均有显著性差异(P＜0.01);术后电切手术组IPSS、QOL评分及Qmax与开放手术组比较有显著性差异(P＜0.01).电切手术组术后勃起障碍、逆行射精和并发症的发生率均低于开放手术组,相比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TKRP是治疗BPH的一种安全、有效、对患者性功能影响小的手术方法.     

高血压并前列腺增生患者经尿道等离子电切术的临床应用体会

目的研究高血压并前列腺增生患者经尿道等离子电切术的临床应用效果。方法本次纳入2018年7月至2019年6月收治的72例高血压并前列腺增生患者展开研究,按照随机数字表法分为两组,对照组36例实施传统手术,观察组36例实施经尿道等离子电切术治疗。将两组的术后血压水平、并发症发生情况、临床相关指标进行比对。结果观察组患者术后的舒张压、收缩压水平以及并发症发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者术后的Qmax高于对照组,IPSS评分低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道等离子电切术应用在高血压并前列腺增生患者治疗中安全有效,且可对患者血压水平进行控制。     

经尿道前列腺等离子电切与电汽化术治疗前列腺增生合并糖尿病的临床对比

目的对比经尿道前列腺等离子电切与电汽化术治疗前列腺增生合并糖尿病的临床效果。方法选取2017年5月—2018年5月该院接收的前列腺增生合并糖尿病42例患者为研究对象,随机分设研究组和参照组两组,每组21例。予以参照组电汽化术治疗,予以研究组等离子电切治疗。比较观察经不同方法治疗取得的效果情况。结果参照组患者的临床疗效率为71.43%,显著低于研究组患者的95.24%(P0.05);参照组患者的术中出血量、住院时间和术中血糖指标等情况均显著高于研究组(P0.05);治疗前后,研究组和参照组组间IPSS分、Qmax情况对比,治疗后IPSS分显著低于治疗前,而Qmax则显著高于治疗前(P0.05)。结论对前列腺增生合并糖尿病患者予以经尿道前列腺等离子电切术治疗,其治疗效果显著优于行电汽化术治疗的临床疗效,有助于患者病情改善,手术止血效果好,术后恢复快,改善患者血糖指标,能使术后并发症的发生降低,有较高的安全性。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危老年前列腺增生患者的分析

目的研究经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUDP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)高危患者的临床疗效及安全性。方法入选2015年1月至2016年10月在眉山市中医医院外三科拟实施手术治疗的老年BPH高危患者100例,随机数字表法分为经尿道前列腺等离子双极电切术(BP-TURP)组和TUDP组,每组50例,研究两种术式用于老年BPH高危患者的临床疗效和安全性。结果相比BP-TURP组,TUDP组患者的手术时间、手术出血量、尿管留置时间、术后住院时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗前、治疗3个月后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P0.05)。两组患者的血尿、尿道狭窄、暂时性尿失禁等并发症的发生差异无统计学意义(P0.05)。结论 TUDP具有手术创伤小、术后恢复快的优势,可用于老年BPH高危患者。     

双极等离子电切术对老年高危前列腺增生患者的疗效及生活质量的影响

目的探讨双极等离子电切术治疗老年高危前列腺增生(BPH)患者的临床效果及对患者生活质量产生的影响。方法将2010年2月至2015年2月因高危BPH入院接受治疗的老年患者82例,分为研究组和对照组,研究组采用尿道前列腺电切术进行治疗,对照组采用传统开放性手术方式进行治疗,对两组治疗方式的临床疗效进行比较,同时对比两组患者术后生活质量变化。结果两组有效率对比差异显著(χ2=7.731,P=0.021);研究组患者前列腺症状(IPSS)评分、剩余尿量(RUV)等指标显著优于对照组,而最大尿流率(Q-max)显著高于对照组(P0.05),各组患者手术前后比较有统计学差异(P0.05);两组患者治疗前生活质量评分差异无统计学意义(P0.05),治疗后,研究组生活质量显著提高,与治疗前相比差异显著(P0.05),与对照组相比有统计学意义(P0.05)。结论采用双极等离子电切术治疗老年高危BPH患者,手术疗效确切,患者经治疗后恢复情况较好,且术后生活质量恢复较好,相对于传统开放性手术,双极等离子电切术值得在临床上进一步推广使用。     

等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床疗效对比分析

目的 探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况.方法 回顾性分析我科门急诊2009年1月至2009年8月收治的BPH患者63例,PKEP术治疗18例,PKRP术治疗45例.分别比较两组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症及术前术后残留尿量(RUV)、国际前列腺症状(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)等情况.结果 两组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症等方面差异有显著意义(均P<0.01).两组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax比较,均无显著性差异(均P＞0.05).结论 PKEP术相对于PKRP术,对BPH具有相同的理想治疗效果,同时具有出血少,术后恢复时间短等优势,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法.     

经尿道前列腺钬激光剜除术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生比较

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)对良性前列腺增生的治疗效果,并观察其安全性。方法回顾性分析2015年2月至2016年12月在南京市中西医结合医院泌尿外科接受治疗的良性前列腺增生患者100例,根据治疗方案分为经尿道前列腺电切术(TURP)组和Ho LEP组,每组50例,比较两组患者术前、术中情况和并发症以及术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)和生活质量的改善。采用SPSS 11.5统计软件对数据进行分析。组间比较采用t检验或χ2检验。结果两组患者年龄、最大尿流率(Qmax)、IPSS和膀胱残余尿量(PVUR)差异无统计学意义(P0.05)。相比TURP组患者,Ho LEP组患者手术时间短[(52.13±5.78)vs(60.48±6.57)min],术中出血量少[(78.22±7.83)vs(98.24±9.12)ml],前列腺切除质量多[(39.15±5.53)vs(30.26±4.68)g],术后Qmax和生活质量改善明显,差异具有统计学意义(P0.05)。TURP组患者16%(8/50)出现并发症,Ho LEP组患者4%(2/50)出现并发症,差异具有统计学意义(P=0.046)。结论 Ho LEP对良性前列腺增生有较好的治疗效果,可明显降低IPSS,提高患者的生活质量。     

索利那新预防经尿道等离子前列腺剜除术与电切术后膀胱痉挛的临床疗效观察

目的观察术后应用索利那新预防经尿道等离子前列腺剜除术与电切术后膀胱痉挛的临床疗效。方法将120例接受手术治疗的前列腺增生患者随机分为4组,每组30例。A组只接受经尿道等离子前列腺剜除术治疗;B组接受经尿道等离子前列腺剜除术后当日口服索利那新5 mg/次、2次/d,连续服用3 d;C组只接受经尿道前列腺电切术治疗;D组接受经尿道前列腺电切术后服用索那利新5 mg/次、2次/d,连续服用3 d。观察各组术后住院时间、导尿管留置时间、膀胱冲洗液转清时间、膀胱痉挛次数和持续时间、疼痛视觉模拟评分。结果 B组导尿管留置时间和膀胱冲洗液转清时间显著低于A组,D组导尿管留置时间和膀胱冲洗液转清时间显著低于C组(P0.05);B组术后膀胱痉挛次数和持续时间、疼痛视觉模拟评分显著低于A组;D组术后膀胱痉挛次数和持续时间、疼痛视觉模拟评分显著低于C组(P0.01);B组和D组均有较轻的药物不良反应发生,总不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论索利那新可有效预防经尿道等离子前列腺剜除术与电切术后膀胱痉挛,安全性好。     

1470nm半导体激光与等离子经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的探讨经尿道1 470 nm半导体激光汽化术(TUDLVP)与等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法将120例BPH患者按手术方式分为半导体激光组(DL组)和等离子组(PK组),每组各60例。比较两组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、术后并发症发生率、术后1、3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标。结果 DL组手术时间(78.5±12.4)min,显著长于PK组(46.8±14.6)min;DL组出血量(50±15)ml,显著少于PK组(120±30)ml;DL组留置尿管时间(2.2±0.3)d,显著短于PK组(4.6±0.8)d(P0.05)。DL组术后1、3个月IPSS、QOL、Qmax、PVR与PK组无显著差异(P0.05)。结论 TUDLVP可达到与TUPKRP相同的治疗效果,可有效缓解BPH相关的下尿路症状,但出血少,留管时间短,效果更佳。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症的疗效分析

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术(TUPK-EP)治疗巨大良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法入选2013年1月至2015年12月广州市增城区新塘医院泌尿外科收治的巨大BPH患者65例,依据治疗方法分为两组:经尿道前列腺等离子电切术(TUPK-RP)组(n=32)和TUPK-EP组(n=33)。对比两组患者的疗效、最大尿流量(Q_(max))及残余尿量(PVR)等临床指标。结果与TUPK-RP组相比,TUPK-EP组患者的手术时间显著缩短、冲洗液用量和术中出血量显著减少、Hb下降值亦显著降低,而腺体切除量显著增加,差异均具有统计学意义(P0.05)。术后3个月的复查结果显示,与TUPK-RP组相比,TUPK-EP组的Q_(max)显著增高、PVR显著降低,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论在治疗巨大BPH时,与TUPK-RP比较,TUPK-EP的优势更明显,能更完全地切除腺体,缩短手术时间,降低术中出血量,值得临床推广应用。