胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病诊断中的应用

目的探讨腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)在胸腔积液患者中的临床意义。方法 ADA、LDH采用酶速率法,CEA采用化学发光法,对56例胸腔积液患者胸水和血清检测。结果结核组胸水ADA高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA和胸水LDH明显高于结核组(P<0.05)。结论检测ADA、CEA和LDH在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的临床意义。     

癌胚抗原、腺苷脱氨酶、结核抗体联合检测在诊断结核性和肿瘤性胸水中的意义

目的 探讨胸腔积液患者胸水癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)、结核抗体水平在诊断结核性胸水和恶性胸水中的临床意义.方法 分别测定70例恶性胸水与62例结核性胸水患者胸水中的癌胚抗原、腺苷脱氨酶、结核抗体.结果 恶性组患者胸水CEA水平明显高于结核性组,两组差异有统计学意义(P<0.01),而结核性胸水ADA和结核抗体阳性率高于恶性胸水.结论 检测患者胸水癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)、结核抗体阳性率水平有助于临床对胸水性质的诊断.     

血清和胸水CEA在结核性胸膜炎和恶性胸水患者中的表达及临床意义

目的:分析结核性胸膜炎及恶性胸水患者血清及胸水CEA表达的情况及其临床意义.方法:选择2013年1月到2015年1月在本院进行诊治的 45例结核性胸膜炎患者(观察组1)及32例 恶性胸水患者(观察组2)为研究对象,通过分析其血清及胸水CEA水平来探究其对结核性胸膜炎和恶性胸水诊断的价值.结果:本研究中恶性胸腔积液患者胸水中的CEA浓度远高于结核性胸膜炎患者,而两者血清CEA浓度无显著差异.结论:胸腔积液CEA检测有助于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的鉴别.     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原和乳酸脱氢酶检测在胸腔积液病因诊断中的意义

目的:探讨胸腔积液患者腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)的临床意义。方法:ADA采用酶比色法,CEA采用化学发光法,LDH采用乳酸法对49例胸腔积液患者胸水和血清检测。结果:结核组胸水ADA及其比值显著高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA及其比值和胸水LDH显著高于结核组(P<0.05)。结论:检测ADA、CEA和LDH在结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断中有一定临床意义。     

胸水腺苷脱氨酶在结核性胸膜炎的诊断价值

目的：探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)在结核性胸膜炎中的临床诊断价值。方法：采用速率法对56例结核性胸腔积液患者和50例恶性胸腔积液患者的胸水ADA进行检测,比较两组胸水ADA活性水平及阳性率。结果：结核性胸腔积液组ADA活性和阳性率明显高于恶性胸腔积液组,差异有显著性意义(P＜0.01)。结论：胸水ADA活性对结核性胸膜...     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原和乳酸脱氢酶检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的临床意义

目的:探讨胸腔积液患者腺苷脱氨酶(ADA)、痈胚抗原(ECA)和乳酸脱氢酶(LDH)的临床意义。方法:ADA采用酶比色法,CEA采用电化学发光法,LKH速率法(逆反应)对25例胸积液患者胸水和血清检测。结果:结核组胸ADA及其比值高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA及其比值和胸水LDH显著高于结核组(P<0。05)。结论:检测ADA、CEA、LDH及与血清比值的联合检测在结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断中有一定临床意义。     

胸水ADA CEA LDH检测临床意义

目的:观察胸水ADA、CEA、LDH联合检测鉴别结核性胸膜炎及恶性肿瘤、漏出液及脓胸的临床意义。方法:采用生化分析法检测胸水中腺苷酸脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH),采用化学发光法检测癌胚抗原(CEA)。结果:结核性胸腔积液中ADA测定结果明显高于恶性胸水中的含量,化脓性胸水ADA值高于非化脓性胸水,恶性胸水中CEA高于其他胸腔积液中的含量,漏出液中LDH低于其他胸腔积液中的含量。结论:胸腔积液联合测定ADA、CEA、LDH可提高诊断的敏感性、特异性和正确性。     

CEA、ADA和LDH检测在结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水CEA、ADA、LDH的检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法收集来我院住院确诊的结核性胸腔积液33例和恶性胸腔积液28例及61例漏出性胸腔积液进行CEA、ADA和LDH检测,并进行统计学分析。结果恶性胸腔积液CEA的含量明显高于结核性和漏出性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异,结核性胸水的ADA含量均明显高于漏出性胸水组和恶性胸水组（P〈0.05）有显著差异,恶性胸腔积液的LDH含量明显高于漏出性胸水和结核性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异。结论检测CEA、ADA、LDH可作为结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断提供较好的参考依据,且简单、安全,值得基层医院推广。     

联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值

目的：探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。方法：选取胸腔积液患者117例,分为结核组72例和恶性组45例,每组均留取胸腔积液检测ADA、CEA、CRP和淀粉酶。结果：结核组胸腔积液ADA和CRP均高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0．001）;恶性组胸腔积液CEA和淀粉酶均高于结核组,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有更高参考价值,胸腔积液中ADA和CRP增高时支持结核性胸腔积液诊断,而CEA和淀粉酶增高则倾向于诊断恶性胸腔积液。     

胸腔积液患者ADA、CRP和CEA水平检测及其临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）和癌胚抗原（CEA）水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对125例胸腔积液患者（其中恶性21例、结核性88例、炎性16例）的临床资料进行回顾性分析,并对各组的ADA、CRP和CEA水平进行比较。结果ADA在结核性和炎性胸腔积液组中明显升高,在恶性胸腔积液组中不升高（P〈0．05）,结核性和炎性胸腔积液组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;CRP含量在炎性组和结核组中均升高,恶性组升高不明显,与恶性组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;CEA含量恶性胸腔积液组明显高于结核性和炎性胸腔积液组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论ADA、CRP和CEA联合检测在胸腔积液的鉴别诊断中具有较高的临床价值。     

癌胚抗原腺苷脱氢酶联合检测鉴别结核性和癌性胸腔积液

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氢酶（ADA）联合检测对鉴别诊断结核性和癌性胸腔积液的意义。方法：采集本院已确诊的98例胸腔积液患者的胸水和血清标本,其中结核性56例、癌性胸水42例,检测胸水和血清的CEA、ADA并进行定量分析。结果：CEA在结核性、癌性胸腔积液中的阳性率分别是8．9％、76．2％,特异度为91．1％;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．46±26．52）U／L和（15．82±6．84）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L作为诊断结核的临界值,其敏感度为87．5％,特异度为90．1％,以P．ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感度为94．6％,特异度为95．2％。结论：CEA、ADA联合检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的有一定的临床价值。     

多指标联合检测在良恶性胸水中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(Fer)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法检测36例结核性胸膜炎和38例癌性患者胸水中的ADA、CEA和Fer含量。结果Fer、ADA、CEA单项检测的诊断准确性分别为80％、83％、82％;三项联合检测其中二项或三项同时阳性的诊断准确性分别为90％、91％、89％、93％。结论胸液Fer、ADA、CEA联合检测可提高胸水良恶性鉴别诊断的准确性。     

联合检测TP、ADA、CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨胸腔积液TP（总蛋白）、ADA（腺苷脱氨酶）、CEA（癌胚抗原）三个项目联合检测对胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法将153例由不同病因引起胸腔积液的患者分为三组，其中由肺结核、结核性胸膜炎引起的为结核组共78例，由肺癌、恶性肿瘤胸膜转移引起的为恶性组共43例，由心衰、重度营养不良引起的为漏出液组共32例，平行检测这三组胸腔积液中TP、ADA、CEA浓度。结果结核组ADA平均为（57．6±12．2）U／L，显著高于恶性组和漏出液组（P〈0．01）；恶性组CEA平均含量为（31．2±10．7）μg／L，显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）：漏出液组TP平均含量为（12．5±5．3）g／L，显著低于结核组和恶性组（P〈0．01）。结论联合检测胸腔积液中的11P、ADA、CEA，有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因及对相关部位疾病的诊断。     

ADA，CEA、CA对癌性与结核性胸水的鉴别

目的：探讨腺苷氨酶（adnosine deaminase,ADA),癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA),糖类抗原（carbohydrate antigen,CA)对癌性与结核性胸水的鉴别意义,方法：对3年来确诊的结核性胸水53例,癌性胸液43例患者的胸水标本进行检测,结果：在结核性胸液中,ADA均值显著高于其在癌性胸水中的均值（P＜0．01）,而且检测的敏感性,特异性和准确性较其他指标均高（P＜0．01）,在癌性胸液中,CEA,CA50,CA125,CA199,CA211的均值较它们在结核性胸液中的均值显著升高（P＜0．01,P＜0．05）,结论：在癌性与结核性胸水的鉴别中,对ADA和CA211的联合检测,在胸水性质的鉴别中比其它指标更有意义。     

降钙素原与腺苷脱氨酶联合检测对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸腔积液降钙素原（PCT）、腺苷脱氨酶（ADA）对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 128例胸腔积液患者分为3组：结核性52例为结核组,肺炎旁积液22例为肺炎组,恶性40例和心衰性14例为对照组。测定各组患者血清和胸腔积液的PCT、ADA水平。结果结核组、肺炎组和对照组间血清PCT水平差异无统计学意义（P〉0.05）,结核组和肺炎组胸腔积液中PCT的表达均较对照组明显升高（均P〈0.05）。结核组血清和胸腔积液中ADA水平较肺炎组和对照组显著升高（P〈0.01）。受试者工作曲线（ROC曲线）分析胸腔积液ADA/血清ADA值（P/S值）〉1.27诊断结核性胸腔积液的敏感度和特异度最佳,分别为92.3%和100%。结论联合检测胸腔积液中PCT与ADA的表达可极大提高结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性。     

胸水端粒酶和CEA检测对良恶性胸腔积液诊断中的鉴别效果研究（附78例报告）

[目的]研究端粒酶和CEA测定对鉴别良、恶性胸腔积液诊断的辅助效果。[方法]采用酶免疫分析法（enzymeimmunoassay,EIA）和端粒重复序列扩增酶联免疫吸附实验法（TRAP-PCR-ELISA）,分别测定良性胸腔积液38例（简称良性组）和恶性胸腔积液40例（简称恶性组）中的端粒酶活性和CEA水平。[结果]恶性组端粒酶活性和CEA的阳性率分别为80.00%（32/40）和85.00%（34/40）;良性组端粒酶活性和CEA的阳性率分别为7.89%（3/38）和0.00%（0/38）,恶性组端粒酶和CEA的阳性率均比良性组显高,差异有统计学意义（χ2=40.96、57.26,P＜0.001）。端粒酶活性测定对恶性胸腔积液诊断的灵敏度与CEA相当,差异无显著意义（χ2=0.35、P＞0.05）。联合检测（恶性胸腔积液的诊断标准以其中1项阳性为参照）两项肿瘤标记物,则联合检测的灵敏度得97.50%（39/40）,明显高于CEA和端粒酶单项检测的灵敏度85.00%和80.00%,差异均有统计学意义（χ2=6.13、3.91,P＜0.01）。[结论]端粒酶和CEA测定对鉴别良恶性胸腔积液均有一定的价值,两者联合测定可提高诊断准确率。     

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

醛缩酶A在恶性胸腔积液中的表达水平及与癌胚抗原、乳酸脱氢酶的相关性

目的观察比较不同病理类型肺癌患者和结核性胸膜炎患者胸腔积液中醛缩酶A（ALDOA）的表达水平及其与恶性胸腔积液部分生化指标的相关性。方法收集未经抗炎或类固醇激素治疗的65例肺癌伴恶性胸腔积液患者（恶性组）和15例结核性胸膜炎患者（结核组）胸水。ELISA法检测胸水中ALDOA浓度,化学发光法检测胸水中癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）含量。结果恶性组ALDOA、CEA、LDH浓度分别为（46．75±21．39）ng/mL、（82．24±56．63）ng／mL和（755．76±382．54）U／L,结核组分别为（23．92±17．21）ng／mL、（2．55±1．67）ng/mL和（388．37±163．87）U／L,恶性组ALDOA、CEA、LDH浓度均明显高于结核组（均P〈0．01）。不同病理类型肺癌患者恶性胸腔积液中ALDOA浓度分别为：腺癌（71．65±32．09）ng/mL,小细胞肺癌（22．43±18．23）ng／mL,鳞癌（19．16±13．85）ng／mL,腺癌组明显高于另两组（P〈0．05）。CEA浓度分别为：腺癌（112．40±62．71）ng／mL,小细胞肺癌（62．45±54．78）ng／mL,鳞癌（71．87±52．4）ng／mL,腺癌组明显高于另两组（P〈0．05）。LDH浓度分别为：腺癌（661．81±328．93）U／L,小细胞肺癌（737．62±315．41）U／L,鳞癌（767．85±503．28）U／L,腺癌组与另两组差异无统计学意义（P〉0．05）。恶性组和结核组患者胸水中ALDOA与CEA、LDH均呈正相关关系（P〈0．01或0．05）。结论ALDOA、CEA、LDH表达水平在恶性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液,其中肺腺癌胸腔积液ALDOA、CEA水平明显高于另两种病理类型。不论恶性胸腔积液或结核性胸腔积液,ALDOA均与CEA、LDH水平高度正相关。