ZKPQ人格问卷在中学生中应用的信度和效度检验

目的:检验ZKPQ人格问卷在我国中学生中的信度和效度。方法:对856名在校中学生进行ZKPQ人格问卷测查,同时使用BIS和RBQ量表对ZKPQ进行效标效度的检验。结果:ZKPQ人格问卷全量表Cronbachα系数为0.87,重测信度为0.73,条目间的平均相关系数在0.06～0.16之间;各分量表得分与总量表得分的相关系数在0.43～0.82之间,一周后的重测信度为0.73。分量表间的相关系数在0.02～0.54之间;验证性因子分析:一阶五因子模型的拟合指标较好。结论:ZKPQ人格问卷具有良好的信、效度,适用于我国中学生。     

家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度与效度

目的检验家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度和效度。方法对1290名在校中学生进行家庭环境量表简式中文版测查,分析量表的内部一致性、分半信度、条目间平均相关系数、总量表与分量表间的相关系数,进行验证性因素分析。结果家庭环境量表简式中文版全量表Cronbachα系数为0.937,3个分量表的Cronbachα系数在0.704~0.895之间,分半信度为0.505,重测信度为0.532,条目间的平均相关系数在0.321~0.398之间;各分量表得分与总量表得分的相关系数在0.754~0.841之间,分量表间的相关系数在0.361~0.622之间;验证性因子分析:一阶三因子结构模型的拟合指数NFI为0.914,CFI为0.936,GFI为0.937,RMSEA为0.07,均达到统计学要求,量表总分与流调中心用抑郁问卷之间有显著正相关,说明其有较好效标效度。结论家庭环境量表简式中文版适用于我国青少年中学生。     

大学生体重污名量表的编制

目的:编制大学生体重污名量表(C-WSS)并检验其效度和信度。方法:选取50名大学生进行开放式访谈，编制初始量表条目；选取599名大学生用于探索性因子分析；选取600名大学生用于验证性因子分析、效标效度检验和内部一致性信度分析，其中42名大学生在间隔2周后进行重测；使用身体意象量表(BIS)、进食障碍量表(EDI-1)的求瘦倾向分量表为效标工具。结果:C-WSS有18个条目，包含情绪体验、认知评价、行为举动3个维度，模型拟合指数良好(χ²/df=3.08,RMSEA=0.06,CFI=0.94,TLI=0.93);C-WSS总分及各维度得分与BIS、EDI-1求瘦倾向分量表得分均呈正相关(ICC=0.63～0.85,均P<0.05)。总量表的Cronbach α系数为0.94,3个维度的Cronbach α系数为0.90、0.86、0.81;总量表的重测信度(ICC)为0.84,3个维度的ICC值为0.86、0.71、0.75。结论:本研究编制的大学生体重污名量表具有良好效度和信度，可用于测量大学生对肥胖体型的消极态度与歧视行为倾向。     

自我厌恶量表中文版在大学生中的效度和信度

目的:检验自我厌恶量表中文版(SDS-C)在我国大学生中的因子结构、效标效度和信度。方法:524名大学生完成SDS-C、自尊量表(SES)、自我和谐量表(SCCS)、特质愤怒量表(TAS)、贝克抑郁量表第2版中文版(BDI-Ⅱ-C)及功能失调性态度量表(DAS)、认知方式问卷(CSQ)和认知情绪调节问卷(CERQ)测试;两周后方便抽取87名大学生完成SDS-C重测。结果:(1)平行分析结果提示SDS-C在大学生中为单因子结构;探索性因素分析提示,单因子结构各条目因子负荷在0.39-0.71之间,除外条目17因子负荷为0.28(0.30);(2)验证性因子分析:通过比较原量表2因子结构和删除条目17后的单因子结构模型拟合指标和2因子模型因子间相关系数,结果显示2个因子模型拟合指标结果类似,但2因子模型2个因子的相关系数为0.94,提示单因子模型拟合数据更为合理且简约;(3)效标效度:SDS-C总分与SES总分呈高度负相关,与SCCS自我与经验之间不和谐维度呈中等正相关(,),与TAS、BDI-Ⅱ-C及系列不良认知量表(DAS总分、CSQ内化维度和CERQ自我责难分量表)得分均呈低的正相关;(4)信度:SDS-C的Cronbach’sα系数为0.84,重测相关系数为0.74(P0.01)。结论:SDS-C在我国大学生中为单因子结构,得分能够恰当地测量到我国大学生的自我厌恶。     

反映能力问卷中文版的信效度研究

目的:在大学生样本和临床样本中检验反映能力问卷中文版(Chinese Version of Reflective Function Questionnaire,RFQ-C)的信度和效度。方法:选取657名大学生和134例临床心理科的来访者填写RFQ-C,其中114名大学生在间隔1-2周后完成RFQ-C重测;采用人格障碍诊断问卷第4版中的边缘性人格障碍分量表、基本共情量表及多伦多述情障碍量表作为效标。结果:(1)大学生样本中,反映能力的Cronbach’sα系数为0.654,重测信度为0.687;反映能力与边缘性人格倾向存在显著负相关(r=-0.180)。(2)临床样本中,反映能力的Cronbach’sα系数为0.715;边缘性人格倾向组反映能力得分显著低于非边缘性人格倾向组,反映能力与边缘性人格倾向(r=-0.304)、述情障碍量表总分(r=-0.382)及其中的情感识别困难(r=-0.433)、情感描述困难(r=-0.311)均存在显著负相关;反映能力与认知共情相关显著(r=0.173)。结论:反映能力问卷中文版的信度和效度基本达到心理测量学的要求。     

文科大学生学科兴趣问卷的初步编制

目的:初步编制文科大学生学科兴趣问卷。方法:运用理论法结合经验法编制测验条目。对7个文科专业的1478名大学生进行问卷调查,进行条目筛选及信效度分析。结果:①通过条目分析,确定问卷由94个条目组成。②各分量表重测相关在0.744-0.873之间;Cronbachα系数在0.743-0.913之间;分半相关系数在0.750-0.889之间。③验证性因素分析证明测验理论结构模型拟合良好。④男女大学生文科各专业兴趣有显著性差异(P<0.01)。⑤各文科专业大学生在其相应专业兴趣分量表上的得分高于其他专业的大学生。⑥同一专业相对应的文科专业兴趣分量表条目均分明显高于其它文科专业兴趣分量表条目均分。结论:初步研究显示大学生文科兴趣有较好的信效度。     

青春期性心理健康量表在中学生应用中的信度和效度

目的:检验青春期性心理健康量表在我国中学生中的信度和效度。方法:对937名在校中学生进行青春期性心理健康量表测查,分析量表的内部一致性、重测信度、条目间平均相关系数、总量表与分量表间的相关系数,进行验证性因素分析,比较一般中学生与无保护性行为中学生量表得分的差异。结果:青春期性心理健康量表全量表Cronbachα系数为0.81,重测信度为0.75,条目间的平均相关系数在0.32～0.41之间;各分量表得分与总量表得分的相关系数在0.54～0.86之间,分量表间的相关系数在0.14～0.46之间;验证性因子分析:一阶七因子结构模型的拟合指标最好;发生无保护性行为的学生分量表得分及量表总分均低于未发生危险性行为的学生。结论:青春期性心理健康量表适用于我国中学生。     

人际反应指数量表的信度和效度研究

目的:翻译并修订人际反应指数量表(IRI),考察其信度和效度。方法:对419名大学生和62名犯人进行调查。结果:验证性因素分析表明,C-IRI四因素结构拟合较好,各分量表的建构信度在0.59～0.75之间,重测信度在0.59～0.78之间。各分量表与效标量表的相关分析结果表明C-IRI具有良好的效标关联效度,犯人被试的C-IRI量表得分显著低于对照组中大学生被试的量表得分(t=-2.59,P0.05)。结论:C-IRI具有良好的信度和效度,可以用于测量成人的共情水平。     

中文版长处和困难量表(自评版)在832例青少年中的试用

目的:建立长处和困难量表(自评版)(self-report SDQ)中文版,并分析其信、效度.方法:832名青少年完成了SDQ自评问卷,分析量表的内部一致性和重测信度、条目间平均相关系数、效标效度、进行验证性因子分析,并与英文版英国常模进行比较.结果:SDQ自评问卷的全量表Cronbach's α系数为0.81;各因子α系数在0.48～0.88之间;重测信度为0.72;5个分量表的条目与相应的因子分相关系数在0.47到0.75之间;SDQ困难总分及各分量表得分与相应的YSR总分及分量表得分有中到高度相关.验证性因子分析的各个拟合指数均符合测量学标准.中国青少年样本在情绪问题、多动/注意障碍及亲社会行为分量表上得分均低于英国常模,在同伴关系问题分量表上得分高于英国常模.结论:中文版SDQ自评问卷具有良好的信、效度,可以试用于我国青少年常见心理问题的筛查.     

社会心态量表测评中国大学生群体的效度和信度检验

目的:对社会心态量表(SMS)进行中文版修订,检验其在中国大学生群体中的效度和信度。方法:选取690名大学生初测,进行SMS条目分析、平行分析和探索性因子分析;正式调查抽取1179名大学生对SMS进行验证性因子分析与信度分析,受测者同时完成中国大五人格问卷简式版(CBF-PI-B)、一般归属感量表(GBS)检验效标关联效度。结果:探索性因子分析得到不安全感、亲社会性、竞争性、归属感、性倾向、游戏性6个因子,修订后49个条目SMS的累计方差贡献率为45.85%;验证性因子分析显示模型拟合良好(χ²/df=4.10,CFI=0.95,TLI=0.93,GFI=0.95,AGFI=0.93,NFI=0.93,IFI=0.95,RMSEA=0.05,SRMR=0.05),再次修订后48个条目SMS的累计方差贡献率为47.30%;中文修订版SMS各指标与效标得分的相关系数0.11～0.69(P<0.001); 6个分量表的Cronbach α系数0.65～0.89,分半信度0.64～0.90。结论:修订后的中文版SMS测量大学生的社会心态显示有良好的效度和信度。     

B群人格障碍信念问卷在中国大学生中的信效度研究

目的:评估B群人格障碍信念问卷在中国大学生中的信度和效度。方法:通过随机抽样抽取600名大学生,应用B群人格障碍信念问卷进行调查,间隔三周后对其中57名学生进行重测。结果:①四个分量表的Cronbach’sα系数在0.79-0.91之间,分半信度系数在0.73-0.87之间,重测信度系数在0.65-0.74之间;②探索性因素分析抽取的四个因子与原量表相符,共解释总方差的36.973%,各因子之间的相关系数为0.42-0.62,选取PDQ-4+为效标,各信念因子与对应人格障碍症状的相关系数为0.37-0.45。结论:B群人格障碍信念问卷在中国大学生群体中具有良好的信度和效度。     

情绪调节自我效能感量表在初中生应用中的信效度分析

目的:考察情绪调节自我效能感量表(RESE)中文版在我国初中生群体中的适用性。方法:用RESE中文版对1052名初中生施测,并以一般自我效能感、生活满意度、正性负性情绪和自尊量表为效标,检验效标效度,其中298名学生2周后用RESE重测。结果:①RESE中文版分为表达积极情绪(POS)、调节沮丧/痛苦情绪(DES)和调节生气/愤怒情绪(ANG)3个分量表,共解释方差54.58%,验证性因素分析表明结构效度良好。RESE与四个效标显著相关;②RESE总量表的Cronbachα系数为0.79,分量表在0.69～0.73之间。重测信度为0.87;③女生的POS分量表得分显著高于男生。结论:RESE中文版在中国初中生群体中具有良好的信效度。     

古德琼森受暗示性量表-1中文版的信效度研究

目的:建立古德琼森受暗示性量表-1(Gudjonsson Suggestibility Scale-1,GSS-1)的中文版,并分析其信度和效度.方法:311名大学生完成了GSS-1中文版,分析量表的内部一致性、评价者一致性、重测信度、条目与因子的相关等信度,分析量表的结构效度、因子间相关、效标效度等,并与英国成人常模进行了比较.结果:GSS-1中文版的Cronbach’sα系数在0.68～0.86之间;评价者一致性信度系数在0.75～0.99之间;重测信度在0.20～0.90之间;条目与因子的相关系数在0.26～0.68之间;条目的因子负荷在0.11～0.70之间,验证性因子分析指标:REMEA=0.019,NNFI=0.949,CFI=0.952,均符合测量学要求;因子得分相关系数在0.14～0.81之间;受暗示性各因子得分与即刻回忆和延迟回忆成绩都呈显著负相关(P＜0.01);与英国成人常模比较,中国大学生样本报告了更高暗示感受性得分(P＜0.01)和更低的记忆成绩(P＜0.01).结论:GSS-1中文版具有良好的信度和效度,可以在中国文化背景下使用.     

未来自我连续性问卷中文版在大学生的试测

目的:检验未来自我连续性问卷(FSCQ)测评大学生的效度和信度。方法:在武汉市某高校进行取样,选取561名大学生进行条目分析、探索性因子分析、效标效度分析;选取294名大学生进行验证性因子分析;选取73名大学生进行间隔2周的重测。采用未来自我连续性量表(FSCS)、未来结果考虑量表(CFCS)为效标工具。结果:各条目得分与总分的相关在0.42～0.62之间(均P<0.01);探索性因子分析结果显示,FSCQ为三因子结构,三因子共累计方差贡献率为66.09%;验证性因子分析结果显示,模型拟合良好(χ~2/df=2.064,CFI=0.964,TLI=0.950,RMSEA=0.060,IFI=0.965);FSCQ总分与FSCS、CFCS得分均呈正相关(r=0.31、0.73,均P<0.01)。FSCQ总量表及相似性、生动性、积极性3个因子的Cronbach α系数分别为0.78、0.80、0.71和0.84,重测信度分别为0.80、0.75、0.69和0.76。结论:提示未来自我连续性问卷中文版测评大学生具有良好的效度和信度。     

简明神经精神量表中文版在老年痴呆患者中的信效度

目的:建立简明神经精神量表(Neuropsychiatric Inventory Questionnaire,NPI-Q)的中文版,并考察其在老年痴呆患者中的信度和效度。方法:经原作者同意后,将NPI-Q翻译为中文版。10例痴呆患者由3名测评员使用NPI-Q联合评定,检验量表的评定者间一致性信度。对86例痴呆患者及30例健康对照进行AD病理行为评分表(behavioral pathologyin Alzheimer's disase,BEHAVE-AD)、简明精神病量表(The Brief Psychiatric Rating Scale,BPRS)与NPI-Q评定,检验量表的效标效度,其中30例痴呆患者间隔24h重复评定,检验量表的重测信度。结果:(1)内部一致性,NPI-Q的严重程度分量表Cronbach α系数为0.566,条目间平均相关系数为0.098;痛苦程度分量表Cronbach α系数为0.642,条目间平均相关系数为0.130。(2)评定者间一致性信度,严重程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.97;痛苦程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.94。(3)重测信度,严重程度分量表重测相关系数为0.89;痛苦程度分量表重测相关系数为0.86。(4)效标效度,严重程度分量表总分与BEHAVE-AD总分、BPRS总分相关系数分别为0.70和0.40;痛苦程度分量表总分与BEHAVE-AD总评相关系数为0.76。(5)痴呆组严重程度、痛苦程度评分均高于正常对照(中位数:10vs.1.5,10vs.0;均P0.001)。(6)探索性因子分析获得精神病性、异常行为、失自控及情感障碍4个公因子。4个公因子对方差的累计贡献率为58.3%。各条目在相应公因子上的因子负荷在0.596～0.803之间。结论:简明神经精神量表中文版的信效度符合量表测量学的要求,但仍然需要扩大样本进行更深入的研究分析。     

577例大学生碎片化信息焦虑量表编制

目的:编制一套适用于大学生群体的碎片化信息焦虑量表。方法:参考Wurman信息焦虑等理论,开展访谈及开放式问卷调查,并通过项目分析筛选题目,制作初测量表。对577名大学生进行测试,检验量表的信效度指标。结果:编制成包含5个维度,共计38个项目的量表。(1)所有条目的CR值在3.01~12.46(P0.05);(2)结构效度各条目因子负荷均在0.4以上,效标关联效度相关系数在0.67~0.80;(3)5个维度的Cronbach’α系数在0.658~0.712,平均为0.688。结论:所编制的量表信效度良好,适用于对我国大学生碎片化信息焦虑进行评定。     

慢性病负性情绪筛查量表在冠心病患者中的信效度检验

目的:评估慢性病负性情绪筛查量表在冠心病患者中的信度与效度。方法:采用慢性病负性情绪筛查量表(NECIS),修订版控制态度量表(CAS-R),患者健康问卷(PHQ-9)以及广泛性焦虑量表(GAD-7)对460名冠心病患者进行问卷调查。通过因子分析及假设检验来评估NECIS量表的结构效度;以PHQ-9及GAD-7量表作为效标来评估NECIS量表的效标关联效度;通过Cronbach’sα系数来评估量表的内部一致性信度。结果:444名研究对象完成此次调查。因子分析结果表明NECIS量表包含两个公因子。感知控制力低的患者,其NECIS得分越高。NECIS量表得分与PHQ-9以及GAD-7量表得分的相关系数为0.469和0.628。量表总的Cronbach’sα系数为0.815,各因子的Cronbach’sα系数分别为0.853和0.787。结论:NECIS量表具有良好的信效度,可以作为评估冠心病患者负性情绪的有效工具。     

尴尬易感性量表中文版用于大学生样本的效度和信度

目的:在中国大学生群体中引入尴尬易感性量表(susceptibility to embarrassment scale,SES)并检验其信效度。方法:采用中文SES对1240名大学生进行了调查,共收回有效问卷1136份。另用特质内疚量表、羞耻量表、羞怯量表、社交焦虑量表在90名大学生中检验预测效度和效标关联效度。间隔4周后,随机抽取60名大学生进行重测。结果:中文SES包括自我形象担忧、过度关注他人评价、低社交效能和负性体验4个分量表,共23个条目;验证性因素分析显示数据拟合良好(χ2/df=2.93,CFI=0.89,TLI=0.91,RMSEA=0.06,SRMR=0.07);量表总分与特质内疚、羞耻、羞怯、社交焦虑的相关系数在0.28~0.45之间;4个分量表的Cronbach’sα系数为0.68~0.89,重测信度为0.67~0.80。结论:中文尴尬易感性量表在大学生中使用的各项信、效度指标均符合心理测量学要求。     

精神分裂症患者希望量表中文版的心理测量学评价

目的:引入9个条目的精神分裂症患者希望量表(SHS-9),并在精神分裂症患者中对其心理测量学特性进行检验。方法:在赤峰市安定医院和大庆市第三医院选取稳定期精神分裂症患者145例,通过经典测量理论对量表条目进行评价;使用验证性因子分析检验量表结构效度;选用Herth希望量表(HHS)为效标考察效标效度。随机选取其中50例患者间隔2周进行重测。结果:量表9个条目得分与总分之间相关为0. 54～0. 79 (均P 0. 01)。量表单因素结构拟合指数良好(χ~2/df=2. 35,GFI=0. 91,RMSEA=0. 06,CFI=0. 96,NFI=0. 94,TLI=0. 92)。SHS-9得分和HHS各维度得分均呈正相关(r=0. 49～0. 64,均P 0. 01)。量表的内部一致性Cronbachα系数为0. 87;重测信度ICC为0. 92,Bland-Altman分析显示,仅2%(1/50)的数据位于一致性界限外。结论:精神分裂症患者希望量表中文版具有良好的心理测量学特性,可作为评价精神分裂症患者希望水平的工具。     

损耗敏感性量表中文版的修订与信效度研究

目的:对损耗敏感性量表(DSS)中文版进行修订并检验其信效度。方法:选取北京市某高校499名研究生,随机分为两部分,一部分(n=249)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=250)用于验证性因子分析与信效度检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)、自我控制双系统量表(DMSCS)与青少年生活事件量表(ASLEC)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中280名研究生进行重测以检验重测信度。结果:量表中文版包含8个条目,分为认知与行为2个维度,共解释60.7%的方差变异;验证性因素分析显示,双因素模型具有良好的拟合(χ~2/df=4.18,RMSEA=0.09,NFI=0.95,NNFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,GFI=0.96,SRMR=0.05)。量表总分及2个维度得分与SRF-S的各分量表得分、DMSC-S冲动系统分量表得分、ASLEC的各分量表(除学习压力外)得分均呈正相关(r=0.13~0.55,均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.80,2个维度的Cronbachα系数为0.79、0.73;总量表的重测信度为0.52,2个维度的重测信度为0.46、0.58。结论:损耗敏感性量表中文版具有良好的心理测量学指标,适宜在研究生群体中使用。