慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA水平与细胞毒性T淋巴细胞表面PD-1表达的关系和意义

目的 探讨慢性乙型肝炎（CHB）患者血清HBV DNA水平与HBV特异性CTL表面程序性死亡受体-1（PD-1）表达的关系和意义.方法 将133例CHB患者根据血清HBV DNA水平分为甲、乙两组,甲组70例（52.63％）,HBV DNA水平为104～105拷贝/ml,乙组63例（47.37％）,HBVDNA水平分107 ～ 108拷贝/ml,对两组患者作HBV特异性CTL、非特异性CTL,HBV特异性CTL表面PD-1表达和肝功能的比较.结果 甲组HBV DNA水平为（5.03±1.01）log10拷贝/ml,低于乙组（7.59±0.99） log10拷贝/ml,t=11.23,P＜0.01,HBV特异性CTL表面PD-1表达（26.32±2.56）％,低于乙组（39.35 ±2.86）％,t=18.69,P＜0.01,HBV特异性CTL （0.37±0.02）％,高于乙组（0.22±0.02）％,t=25.80,P＜0.01,非特异性CTL（16.26 ±2.17）％,低于乙组（19.94±2.47）％,t=3.19,P＜0.01,ALT （259.16 ±85.11） U/L,低于乙组（501.16±86.15） U/L,t=15.10,P＜0.01,TBil（27.99±6.13）μmol/L,低于乙组（44.86±9.51） μmol/L,t=3.92,P＜0.01.结论 CHB患者HBV DNA水平低者,HBV特异性CTL表面PD-1表达也低,HBV特异性CTL水平高,HBV DNA水平高者,HBV特异性CTL表面PD-1表达也高,导致HBV特异性CTL水平降低,并启动非特异性CTL,引起肝功能损害加重.     

乙型肝炎肝硬化患者病毒基因型与特异性、非特异性CTL的关系和意义

目的 探讨乙型肝炎肝硬化患者不同HBV基因型与外周血HBV特异性、非特异性细胞毒性T淋巴细胞（CTL）的关系和意义.方法 91例乙型肝炎肝硬化患者作HBV基因型检测,比较B、C基因型感染者之间HBV特异性、非特异性CTL的差别,并探讨其临床意义.结果 91例乙型肝炎肝硬化患者中,C基因型55例（60.44%）,B基因型35例（38.46%）,B、C混合型1例（1.1%）,C基因型人白细胞抗原（HLA）-A2阳性27例（49.09%）,HBV特异性CTL（0.18%±0.03%）,B基因型HLA-A2阳性18例（51.43%）,HBV特异性CTL（0.38%±0.04%）,高于C基因型,t=5.01,P＜0.01,非特异性CTL：C基因型（11.87%±1.50%）,B基因型（11.90%±1.51%）,t=0.14,P＞0.05.HBV DNA水平：C基因型[（6.01 ±0.81）log10拷贝/ml],高于B基因型[（5.01 ±0.54）log10拷贝/ml],t=5.01,P＜0.01,丙氨酸转氨酶（ALT）：C基因型（251.13 ±131.11）U/L,高于B基因型（121.25±63.21）U/L,t=3.61,P＜0.01,血清总胆红素（TBil 45.61 ±15.11）μmoL/L,高于B基因型（28.11 ±6.25）μmol/L,t=3.05,P＜0.01.结论 与乙型肝炎肝硬化B基因型感染者相比,C基因型感染者的HBV特异性CTL较低,导致HBV DNA水平较高,肝功能损害较重.     

慢性乙型肝炎患者ALT水平与HBV特异性CTL、非特异性CTL计数的关系

目的 探讨慢性乙型肝炎(CHB)患者丙氨酸转氦酶(ALT)水平与乙型肝炎病毒(HBV)特异性细胞毒性T淋巴细胞(CTL)、非特异性CTL的关系.方法 148例CHB患者根据ALT水平分为3组:甲组35例,ALT≥2×正常值上限(ULN)-5×ULN(100～250 IU/L);乙组53例,ALT＞5×ULN～≤10×ULN(251～500 IU/L);丙组60例,ALT＞10×ULN(＞500 IU/L),用流式细胞仪检测非特异性CTL,对其中74例(甲组17例,乙组27例,丙组30例)人白细胞抗原(HLA)-A2阳性CHB患者检测HBV特异性CTL.比较三组的HBV特异性CTL、非特异性CTL、HBV DNA水平和HBeAg阳性率.结果 HBV特异性CTL:甲组[(0.42±0.10)%]高于乙组[(0.25±0.08)%],t=6.37,P＜0.01,乙组高于丙组[(0.17±0.004)%]t=5.14,P＜0.01.非特异性CTL:甲组[(15.01±3.01)%]低于乙组[(18.1±5.02)%],t=2.81,P＜0.01,乙组低于丙组[(21.5±6.11)%]t=3.07,P＜0.01.HBV DNA水平:甲组[(4.97±0.86)log10拷贝/m1]低于乙组[(5.92±0.92)log10拷贝/ml],t=4.87,P＜0.01,乙组低于丙组[(6.37±0.71)log10拷贝/ml]t=2.92,P＜0.01.HBeAg阳性:甲组15例(42.86%),低于乙组(32例,占60.38%),x2=2.59,P＞0.05,乙组低于丙组(41例,占68.33%),x2=0.788,P＞0.05,甲组低于丙组x2=5.929,P＜0.05.结论 CHB患者非特异性CTL越高,ALT水平越高[1],而HBV特异性CTL越低,HBV复制越强.     

阿德福韦酯对慢性乙型肝炎患者HBV特异性CTL的影响

目的 探讨阿德福韦酯对慢性乙型肝炎（CHB）患者HBV特异性CTL的影响.方法 对HBV DNA阳性（HBV DNA≥1×104拷贝/ml）、ALT＞2×正常值上限（ULN）、人白细胞抗原（HLA）-A2阳性的CHB患者用阿德福韦酯（正大天睛药业公司生产）10 mg,口服,每日1次,3个月.用实时荧光定量PCR检测HBV DNA,流式细胞术检测HBV特异性CTL.结果 阿德福韦酯治疗3个月后,HBV特异性CTL（0.52±0.11）%高于治疗前（0.34±0.14）%,t=6.78 P＜0.01,HBV DNA阴转（＜1×103拷贝/ml）28例（62.22%）.17例未阴转的患者,HBV DNA水平治疗后3个月[（4.18±0.4）log10拷贝/ml]低于治疗前[（6.23±0.73）log10拷贝/ml]t=9.99,P＜0.01.结论 阿德福韦酯能提高CHB患者的HBV特异性细胞免疫功能.     

阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎HBeAg血清学转换与基因型、HBV特异性CTL的关系

目的 探讨阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎患者发生HBeAg血清学转换与HBV基因型、HBV特异性CTL的关系.方法 70例慢性乙型肝炎患者HBV DNA阳性（HBV DNA≥1×104拷贝/ml）,HBeAg阳性45例,其中B基因型23例（51.11%）,C基因型22例（48.89%）.ALT＞2×正常参考值上限（ULN）、人白细胞抗原（HLA）-A2阳性,用阿德福韦酯（正大天睛药业公司生产）10 mg,口服,每日1次.观察治疗12个月后HBeAg血清学转换与HBV基因型、HBV特异性CTL的关系.结果 阿德福韦酯治疗12个月后,HBV特异性CTL（0.68%±0.11%）高于治疗前（0.33%±0.11%）,t=8.36 P＜0.001,HBV DNA（3.01±0.2）log10拷贝/ml低于治疗前[（6.27 ±0.70）log10拷贝/ml]t=12.63 P＜0.001,HBV DNA阴转（＜500拷贝/ml）43例（61.43%）.HBeAg阳性45例中发生HBeAg转阴13例（28.89%）,HBeAg血清学转换8例（17.78%）,HBeAg血清学转换者HBV特异性CTL（0.86 ±0.05%）高于无HBeAg血清学转换者（37例,82.22%）的HBV特异性CTL（0.61%±0.07%）,t=7.88,P＜0.001.HBeAg血清学转换8例中,B基因型7例（占B基因型30.43%）,C基因型1例（占C基因型4.55%）,x2=5.15,P＜0.05.结论 阿德福韦酯能提高CHB患者的HBV特异性细胞免疫功能,治疗后HBeAg血清学转换的发生与HBV特异性CTL水平升高有关,并可能与基因型有关.     

慢性乙型肝炎患者HBV C、B基因型与特异性细胞毒性T淋巴细胞表面PD-1表达的关系

目的 探讨慢性乙型肝炎（CHB）患者HBV C、B基因型与HBV特异性细胞毒性T淋巴细胞（CTL）表面程序性死亡受体-1（PD-1）表达的关系和意义.方法 共研究CHB患者71例,人白细胞抗原（HLA）-A2阳性,HBV DNA ＞103拷贝/ml,其中C基因型34例（47.89％）,B基因型36例（50.70％）.比较C、B基因型感染者外周血HBV特异性CTL表面PD-1的表达水平、HBV特异性CTL水平、HBV DNA水平、ALT和TBil的水平.结果 CHB C基因型感染者的HBV特异性CTL表面PD-1的表达水平（37.30±3.05％）高于B基因型感染者（26.19±3.06％）,t=15.47,P＜0.001,HBV特异性CTL水平（0.25±0.03％）低于B基因型感染者（0.45±0.13％）,t=21.54,P＜0.001,HBV DNA水平（6.75±0.77lo910拷贝/ml）高于B基因型感染者（4.96±1.12 log10拷贝/ml）,t=7.93,P＜0.001,ALT水平（487.39±87.36IU/L）高于B基因型感染者（235.25±90.91IU/L）,t=12.32,P＜0.001,TBil水平（49.73±6.45）高于B基因型感染者（28.48±5.89％）,t=9.01,P＜0.001.结论 CHB C基因型感染者外周血HBV特异性CTL表面PD-1表达水平高于B基因型感染者,导致C基因型感染者HBV特异性CTL水平低于B基因型感染者,HBV DNA水平高于B基因型感染者,因此,肝功能损害比B基因型感染者重.     

慢性乙型肝炎患者血清HBVDNA水平与滤泡辅助性T淋巴细胞的关系和意义CSCD

目的探讨慢性乙型肝炎（CHB）患者HBVDNA水平与外周血滤泡辅助性T淋巴细胞（Tfh）的关系和意义。方法179例HBVDNA阳性、HBeAg阳性、人白细胞抗原（HLA）一A2阳性的CHB患者,用实时荧光定量PCR检测HBVDNA,流式细胞术检测Tfh、HBV特异性CTL,并作IL一21的检测。将179例CHB患者根据HBVDNA水平分为甲、乙两组,甲组86例,HBVDNA水平为10^4。～10^5拷贝／ml,乙组93例,HBVDNA水平为10^6-10^7拷贝／ml,对两组患者进行以上检测指标的比较。结果甲组HBVDNA水平为（4．85±0．37）logl0拷贝／ml,乙组HBVDNA水平为（6．83±0．31）log。0拷贝／ml,t：27．31,P〈0．001,甲组Tfh（5．96±1．59）％,高于乙组（3．71±2．15）％,t=4．92,P〈0．01,IL．21（42．61±15．11）ng／L,高于乙组（14．91±3．15）ng／L,t=8．62,P〈0．01,HBV特异性CTL（0．36±0．08）％,高于乙组（0．18±0．06）％,t=19．99,P〈0．001。结论CHB患者血清HBVDNA水平与外周血Tfh水平有关：HBVDNA水平低者,Tfh水平高,IL-21水平和HBV特异性CTL水平也高。HBVDNA水平高者,Tfh水平低,IL-21水平和ItBV特异性CTL水平也低。基线HBVDNA水平影响抗病毒疗效的机制可能与Tfh水平有关。     

乙型肝炎肝硬化患者病毒基因型与滤泡辅助性T淋巴细胞及白细胞介素-21的关系和意义

目的 探讨乙型肝炎肝硬化患者不同HBV基因型与外周血滤泡辅助性T淋巴细胞（Tfh）及白细胞介素-21 （IL-21）的关系和意义.方法 59例人白细胞抗原（HLA）-A2阳性的乙型肝炎肝硬化患者作HBV基因型检测,比较B、C基因型感染者之间Tfh、IL-21的差别,并探讨其意义.结果 59例乙型肝炎肝硬化患者中,C基因型36例（61.02％）,B基因型22例（37.29％）,B、C混合型1例（1.69％）,C基因型外周血Tfh水平（2.89％±1.44％）,低于B基因型（4.65％±1.37％）,t=3.01,P＜0.01,IL-21水平（14.62±2.12 ng/L）,低于B基因型（32.27±11.25 ng/L）,=4.12,P＜0.01,HBV特异性细胞毒性T淋巴细胞（CTL）水平（0.17％±0.02％）,低于B基因型（0.37％±0.03％）,t=3.12,P＜0.01,HBV DNA水平（6.95±0.75log10拷贝/ml）,高于B基因型（5.02 ±0.36log10拷贝/ml）,=3.03,P＜0.01.结论 与乙型肝炎肝硬化B基因型感染者相比,C基因型感染者的外周血Tfh水平较低,引起IL-21和HBV特异性CTL水平降低,导致HBV DNA水平较高.     

HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者血清病毒载量与肝组织学改变的关系

目的 探讨HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA水平与肝组织损害的关系.方法 以HBeAg阳性慢性乙型肝炎病例为对照,回顾分析HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者血清HBVDNA水平与肝组织病理炎症分级、纤维化分期之间的关系.结果 HBeAg阴性与阳性组HBV DNA 平均含量分别为（5.38±1.27）log10拷贝/ml和（6.80±1.18）log10拷贝/ml,差异有统计学意义（P〈0.01）.与HBeAg阳性组比较,HBeAg阴性组肝组织炎症分级及纤维化分期较高（P〈0.01）.HBeAg 阴性患者HBV DNA水平与肝组织炎症分级及纤维化分期呈正相关（P〈0.01）.结论 HBeAg阴性慢性乙型肝炎病毒载量低,乙肝病毒载量与肝损害呈正相关.     

原发性肝癌与乙型肝炎肝硬化HBV DNA水平、HBV基因型的比较研究

目的 比较原发性肝癌与乙型肝炎肝硬化患者的血清HBV DNA水平、HBV基因型差别。方法 对210例原发性肝癌（HCC）患者及220例乙型肝炎肝硬化（HBV LC）患者的血清HBVDNA水平及HBV基因型进行分析,比较病毒学和基因型差异。结果 210例HCC患者和220例HBV LC患者HBV DNA检测阳性率分别为84.3％（177/210）、94.5％（ 208/220）;HBV DNA定量为（5.06±1.01） log10拷贝/ml和（5.36±1.13）log10拷贝/ml,HBV LC患者均高于HCC患者（P＜0.01）;HCC组和HBV LC组均以C基因型为主,两组B,C基因型分布无明显差异。结论 HCC患者血清HBV DNA水平低于HBV LC患者。两组HBV基因型分布无明显差异,均以C基因型为多。     

Hepatitis B virus DNA in leukocytes of patients with hepatitis B virus-associated liver diseases

In order to determine the relationship between hepatitis B virus (HBV) infection of human white blood cells and different forms of HBV-associated liver diseases, we tested for HBV DNA in the sera and leukocytes of 11 healthy individuals without any serological markers of HBV infection and 91 patients with HBV infection and other gastrointestinal and urinary diseases by dot and Southern blot hybridization. HBV DNA was found in leukocytes of chronic HBV carriers, in acute and chronic hepatitis, and in patients with liver cirrhosis and hepatocellular carcinoma. Between 27 and 50% of individuals in different categories of patients examined were positive for leukocyte HBV DNA. HBV DNA was also detected in the sera of some of these patients but was absent in others. Serum HBV DNA-positive rates seemed to be highest in hepatitis B e antigen-positive asymptomatic carriers (8/10, 80%), and tended to drop to lower levels as the disease progressed to liver cirrhosis (0/8) while leukocyte HBV DNA-positive rates were highest in patients with cirrhosis (4/8, 50%). The results also show that in individuals who were serologically negative for hepatitis B surface antigen (HBsAg) and positive for antibodies to HBsAg and/or HBcAg, HBV DNA was absent in most of the sera (27/28, 96%) but it was present in leukocytes of some of these patients (7/28, 25%). In control experiments with 11 healthy individual, HBV DNA was not detected in either sera or leukocytes. In all the cases with leukocyte HBV DNA, the HBV DNA molecules were present in free forms with discrete sizes. The exceptions were a case of liver cirrhosis and a case of chronic hepatitis with possible HBV sequence integration into high molecular weight cellular DNA. Since HBV does infect human leukocytes, it may perhaps interfere with the immunological functions of the white blood cells, and thus play an important role in the pathogenesis of HBV-induced liver disease.     

乙肝加急性肝衰竭患者HBeAg与HBVDNA载量和终末期肝病模型分值关系的分析

目的探讨乙型肝炎慢加急性肝衰竭（ACLF）患者临终前HBeAg状态与HBVDNA载量和MELD（终末期肝病模型）分值变化的关系及其临床意义。方法分析120例乙型肝炎ACLF患者临终前0～14d,15～28d和29～90d时段血清HBeAg状态、HBVDNA载量和MELD值。结果51例HBeAg阳性患者上述三时段的HBVDNA载量依次是（5．25±1．99）,（5．45±1．47）和（6．06±1．77）log10拷贝／ml,MELD值分别为（30．33±5．25）,（26．36±6．43）和（20．13±6．47）。而69例HBeAg阴性患者上述三时段的HBVDNA载量顺次是（5．14±1．84）,（5．49±1．75）和（4．62±1．65）logl0拷贝／ml,MELD值按序为（32．38±9．95）,（28．17±6．82）和（26．19．4-5．56）。同一时间段比较,HBeAg阳性与HBeAg阴性患者间HBVDNA载量和MELD值均仅在临终前29～90d的差异有统计学意义（P〈0．05）。三个时段间比较,不论HBeAg阳／阴性,HBVDNA载量的差异均无统计学意义（P〉0．05）,而MELD值随着病情进展呈持续升高且差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论为启动乙型肝炎ACLF,HBeAg阳性患者的HBVDNA水平高于HBeAg阴性者。一旦ACLF启动,无论HBeAg状态如何,持续高HBVDNA载量可促进病情向终末期发展。