食管静脉曲张结扎与结扎加硬化治疗的对照研究

为比较内镜下食管静脉曲张结扎治疗(EVL)和EVL加续贯食管静脉硬化治疗(EVS)的疗效，选择2000年10月至2002年10月59例肝炎肝硬化食管静脉曲张患者随机分为EVL组和EVL EVS组，进行对照研究，重点比较两组食管静脉曲张消失率、再出血率和死亡率。     

套扎与硬化对肝硬化食管静脉曲张疗效的Meta分析

目的 比较内镜下套扎(EVL)与硬化(EVS)对肝硬化食管静脉曲张的疗效.方法 检索维普数据库、万方数据库和中国生物医学文献数据库、Pubmed 1985年1月-2012年7月发表的有关内镜下EVL和EVS治疗肝硬化食管静脉曲张的相关文献,采用RevMan 4.2进行Meta分析.结果 有9项前瞻性随机对照试验纳入研究.Meta分析结果显示,EVL治疗的再出血率低于EVS治疗(OR=0.52,95％ CI:0.32 ～0.85,P=0.009),并发症少于EVS治疗(OR=0.30,95％ CI:0.20 ～ 0.43,P＜0.00001),达到食管静脉曲张消失需要内镜治疗次数少于EVS治疗(WMD=-1.24,95％ CI:-2.09 ～-0.38,P=0.004),而食管静脉曲张复发率高于EVS治疗(OR =2.21,95％ CI:1.47 ～3.32,P=0.0001),在急诊止血率、静脉曲张消失率、死亡率方面,两组差异无统计学意义.结论 与EVS治疗相比,EVL治疗再出血率低、并发症少、食管静脉曲张消失所需治疗次数少,因此EVL疗效更好,可作为内镜下治疗食管静脉曲张的首选.     

内镜治疗食管静脉曲张方法的临床研究

食管静脉曲张(EV)破裂出血是肝硬化门脉高压症最凶险的并发症。内镜食管静脉硬化术(EVS)和内镜食管静脉套扎术(EVL)是治疗食管静脉曲张出血的首选方法，但越来越多的临床研究显现出两者各有利弊，为此我们采用EVL EVS EVL联合方法(夹心法)治疗食管静脉曲张破裂出血，并将3种方法的临床效果进行对比研究，现报告如下。     

EVS、EVS+EVL续贯EVS和EVL续贯EVS治疗食管静脉曲张的疗效比较

目的:比较内镜下食管静脉曲张硬化治疗(EVS)、EVS EVS加套扎(EVL)续贯EVS和EVL续贯EVS治疗食管静脉曲张的疗效.方法:乙型病毒性肝炎肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者130例,随机分为EVS治疗组50例,EVS EVL续贯EVS组40例,EVL续贯EVS组40例,比较3组食管静脉曲张的消失率、并发症、硬化剂总用量,患者住院天数和远期复发出血率.结果:三组患者治疗后食管静脉曲张消失率无差异;EVS组硬化剂应用总量、治疗次数和住院天数都高于EVS EVL续贯EVS组,EVL续贯EVS组(95.64±37.51 mL vs 55.90±38.93 mL,32.15±26.97 mL;3.64±1.32 vs 1.85±1.18,1.35±0.88;25.92±8.69 vs 20.6±5.00 d,17.55±4.62 d;P均<0.05),而后两组之间没有差异;EVL续贯EVS组食管静脉曲张复发率高于另外两组(45% vs 12%,20%,P<0.05),而后两组间没有差异.3组间再出血发生率及并发症的发生率没有差别.结论:EVL续贯EVS和EVS EVL续贯EVS在食管静脉曲张的治疗上优于单纯EVS,尤其后者兼具EVL和EVS的优点.     

食管静脉曲张硬化与结扎加硬化治疗食管静脉曲张的对照研究

目的研究食管静脉曲张硬化与结扎防治出血的效果.方法60例乙型病毒性肝炎肝硬化、食管静脉曲张出血的病人分为两组,食管静脉硬化治疗(EVS)组30例,食管静脉结扎加硬化治疗(EVL+EVS)组30例,结果在EVS组和EVL+EVS组中,静脉曲张消失和基本消失者分别为28例(90%)和30例(100%),两组比较无显著差异.达到静脉曲张消失所需硬化治疗次数及硬化剂所用量,EVL+EVS组均明显少于EVS组,两组并发症发生率无显著差异.EVS组随访26.9±4.5个月,EVL+EVS组22.7±5.3个月,随访期食管静脉曲张复发率EVS、EVL+EVS组分别为9例(30%)和13例(43.3%),EVL+EVS组高于EVS组,反复出血分别为4例和3例.住院天数EVS组和EVL+EVS组分别为27.1±5.0和28.8±9.2天,两组无显著差异.所消耗结扎器、硬化剂和手术费用EVS组和EVL+EVS组分别为5378.50±899.00元和7703.33±2120.70元,两组比较P＜0.001,EVL+EVS组明显高于EVS组,结论本研究提示EVL+EVS较单一EVS无明显优越性.     

内镜下结扎及注射硬化剂组织粘合剂治疗食管胃底静脉曲张

内镜下皮圈结扎(Endoscopic Variceal Ligature EVL)及注射硬化剂(Endoscopic Variceal Sclerotherapy EVS)或组织粘合剂(Tissus Adhesives TA)治疗肝硬化食管胃底静脉曲张,同步或不同步的联合应用,疗效优于单独EVL。我们从1994年10月～1998年12月治疗食管胃底静脉曲张59例,报告如下。     

内镜下套扎加硬化剂治疗食管静脉曲张出血疗效观察

我院于1989年1月～2003年12月对48例食管静脉曲张出血的患者在内镜下连续套扎(EVL)治疗，其中38例采用追加注射硬化剂(EVS)，经随访观察EVL加EVS优于单一的EVL止血治疗效果，观总结报告如下。     

食管静脉曲张出血内镜下结扎治疗的临床疗效分析

我们应用内镜下结扎器对653例食管静脉曲张破裂出血者进行了1 330例次食管静脉曲张结扎术(EVL),并对EVL后食管静脉曲张(EV)消失率、急诊止血率、再出血率、EV复发率及并发症等进行了随访研究。 一、资料与方法 1.对象:1993年10月至2002年5月选择经胃镜诊断的食管静脉曲张出血患者653例行EVL治疗,男523例,女     

内镜下套扎联合硬化剂治疗食管静脉曲张破裂出血的临床疗效及安全性

目的 探讨内镜下食管静脉曲张套扎术(EVL)联合内镜下食管静脉曲张硬化术(EVS)治疗食管静脉曲张破裂出血(EVB)的临床疗效和安全性.方法 选择60例EVB患者,随机分为观察组、对照组各30例,观察组采用EVL+EVS治疗,对照组采用单纯EVL.分别观察两组活动性出血止血情况、首次治疗后静脉曲张情况、达到消除所需时间及治疗次数、再出血、静脉曲张复发、并发症等情况.结果 两组活动性出血止血成功率均为100％.观察组静脉曲张消除率为96.7％,与对照组(90.0％)比较差异无统计学意义(P＞0.05),但其首次治疗后的静脉曲张消除率(70.0％)明显高于对照组(46.7％)(P＜0.05),达到静脉曲张消除所需时间和治疗次数均显著低于对照组(P均＜0.05).观察组早发再出血率、迟发再出血率、静脉曲张复发率分别为6.6％、6.7％、3.3％,均显著低于对照组(20.0％、23.3％、23.3％)(P均＜0.05).观察组并发症发生率为13.3％,显著低于对照组(43.3％)(P＜0.05).结论 EVL+EVS是EVB急诊止血和预防再出血的有效方法.     

内镜下结扎联合硬化术治疗食管静脉曲张破裂出血11例疗效观察

对53例食管静脉曲张破裂出血患者行内镜下曲张静脉结扎术（EVL）,其中11例加行硬化术（EVS）。53例患者共行93次752处结扎,11例行EVS患者行17次32处硬化。结果单纯行EVL术者近期疗效明显,但远期疗效欠佳,1a再出血9例;行EVL＋EVS术者1a无再出血病例。认为EVL＋EVS治疗肝硬化食管静脉曲张出血远期疗效确切。     

内镜下套扎序贯硬化治疗食管静脉曲张的荟萃分析

目的:对内镜下套扎序贯硬化(EVLS)治疗食管静脉曲张的疗效进行系统评价.方法:通过PubMed、维普和中国生物医学文献数据库检索1997-01/2007-12发表的有关内镜下EVLS治疗食管静脉曲张随机对照临床试验的相关文献.由2名评价员独立对纳入文献进行质量评价和数据提取,并使用RevMan4.2软件进行Meta分析.结果:按照纳入标准,有11项前瞻性随机对照临床试验纳入.EVLS组和内镜下套扎(EVL)组对食管静脉曲张疗效的比较结果显示:EVLS组食管静脉曲张复发率低于EVL组(RR=0.37,95% CI:0.25-0.55,P<0.01);食管静脉曲张消失率高于EVL组(RR=1.14,95%CI:1.05-1.23,P=0.001);而在再出血率、并发症发生率和死亡率方面,两组无统计学差异.EVLS组与内镜下硬化(EVS)组疗效的比较结果显示:EVLS组并发症发生率低于EVS组(RR=0.49,95%CI:0.31-0.75,P=0.001);食管静脉曲张消失率高于EVS组(RR=1.12,95%CI:1.04-1.20,P=0.004);而在食管静脉曲张复发率、再出血率和死亡率方面,两组无统计学差异.结论:EVLS在治疗食管静脉曲张方面较EVL或EVS更有优势,既保证了一定的疗效,又避免了高的并发症发生率,值得进一步推广.     

套扎术联合硬化剂治疗肝硬化食管静脉曲张出血疗效观察

食管静脉曲张破裂出血（EVB）为肝硬化直接致死的主要原因,随着内窥镜技术的发展和应用,内镜下硬化剂注射（EVS）和套扎术（EVL）治疗EVB患者取得明显效果。本文通过总结129例内镜下EVB的治疗,对EVL联合EVS治疗与二者单一治疗的疗效进行了比较。     

食管静脉曲张出血同步联用结扎加硬化与单独结扎治疗疗效比较荟萃分析

内镜下食管静脉曲张结扎治疗（EVL）已逐步取代硬化治疗（EVS），成为内镜下治疗食管静脉曲张（EV）破裂出血的首选方法。但结扎治疗仍有25％左右的患者在根除曲张静脉前复发出血，其复发率较高，可诱发及加重门静脉高压性胃病。近年来众多学者对联合使用结扎加硬化治疗进行了深入的研究，但其研究设计，方法及疗效各家报道不一，本文采用荟萃分析方法比较了同步联用结扎加硬化治疗与单独结扎治疗间的疗效。     

内镜下连续套扎术加小剂量硬化剂治疗食管静脉曲张的临床观察

目的：对比观察连续套扎术追加硬化剂注射(EVL EVS)与单纯EVL治疗食管静脉曲张的疗效。方法：将40例食管静脉曲张出血患者分成2组，对照组(EVL)20例，用尼龙圈对曲张静脉进行套扎。治疗组(EVL EVS)20例，套扎后在套扎点附近或两点之间注射少量硬化剂，直至曲张静脉消失。结果：对照组共进行70次316处套扎，术后内镜下分级F1 10例，F2 9例，F3 1例，无并发症发生，复发1例。治疗组共进行37次203处套扎，116处硬化剂注射，术后内镜下分级F0 13例，F1 7例，1次治疗后F0 8例，除4例轻度胸痛外，未见其他并发症，无复发。结论：EVL EVS治疗食管静脉曲张效果优于单纯EVL，且疗程短，并发症少，复发率低。     

肝硬化食管静脉曲张内镜下套扎临床疗效分析

目的 探讨内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张出血(esophageal varices bleeding,EVB)的止血效果及影响因素.方法 对123例肝硬化食管静脉曲张(esophageal varices,EV)出血的患者应用内镜下食管静脉套扎术(endoscopic variceal ligation,EVL)进行治疗.结果 所有患者经过1次EVL治疗,EV消失31例(25.2%),EV减轻92例(74.8%),无效0例.近期出血13例,远期出血9例.结论 EVL是治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的一种有效方法,但并非没有风险,影响疗效因素众多.     

内镜套扎联合注射组织粘合剂治疗食管胃静脉曲张破裂出血

对于门静脉高压引起的食管静脉曲张破裂出血患者,经内镜下食管静脉曲张套扎术(EVL)治疗较内镜下硬化术治疗,操作简便,疗效可靠,并发症少,但部分患者易诱发和加重胃静脉曲张破裂出血。我院自1999年2月至2001年8月,开展内镜下EVL治疗食管静脉曲张35例,其中7例并     

门脉高压症食管胃底静脉曲张的内镜治疗

20世纪90年代，内镜下食管静脉曲张结扎治疗(EVL)作为内镜下食道静脉曲张硬化剂注射疗法(ES)的替代疗法，其疗效和安全性逐渐为学术界所认可。EVL的原理与弹性套圈结扎内痔的原理相似。研究发现，结扎局部可产生缺血性坏死、急性无菌性炎症、浅溃疡及疤痕所致的静脉腔闭塞。内镜下曲张静脉硬化和结扎治疗可有效控制90%以上患者的出血，内镜下曲张静脉结扎治疗与硬化治疗一样有效．     

组织粘合剂联合内镜套扎术治疗胃底静脉曲张出血并食管静脉曲张

肝硬化导致的食管、胃底静脉曲张出血是临床上常见的危重症,其首次出血死亡率为20％～40％。对于单纯食管静脉曲张,经内镜结扎治疗(EVL)已取得较好疗效;对于不伴有食管静脉曲张的胃底静脉曲张,应用组织粘合剂栓塞也取得肯定的疗效。临床上最为棘手的是同时出现食管、胃底静脉曲张,此时仅行EVL术将导致胃底静脉曲张加重,而仅行胃底栓塞术不能有效地控制食管静脉曲张出血,为此,我们尝试采取组织粘合剂联合EVL术治疗,取得较好疗效。     

内镜下食管静脉曲张结扎的初步临床经验

临床上对食管静脉曲张患者通常作硬化治疗,但有一定并发症。作者等应用连接于胃镜末端的带有“O”形橡皮圈的结扎器,对14例肝硬化食管静脉曲张患者作内镜直视下静脉曲张结扎(EVL)治疗,以防治静脉曲张复发性出血。病人和方法 14例中男7,女7例,平均年龄46岁。包括酒精性肝硬化8例,其它肝病引起者6例。其中 Child A 级6例,B 级6例,C 级2例。EVL 前输血0～18(平均2.6)U。3例分别在作 EVL 前2、18及22周应用硬化治疗,其中2例因复发出血、1例因发生全身不良反应而接受 EVL 治疗。EVL 部位限于食管下端10cm 范围内,治疗前后均     

肝硬化食管静脉曲张破裂出血的套扎疗法——附15例临床分析

内镜下食管静脉曲张套扎术(EVL)是近几年来国内外治疗食管静脉曲张破裂出血(EVB)的新方法。其机理是使结扎后的静脉血流切断,静脉腔内血栓形成,结扎处粘膜和粘膜下层局部缺血坏死、肉芽组织增生,形成疤痕。实践证明其安全、有效、简单易行。我院1994年以来用 EVL 治疗 EVB 患者15例,疗效满意。下面就本组病例进行临床分析。