两种椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的 比较斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)与微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效。方法 将40例非手术治疗无效的单节段腰椎退行性疾病患者根据治疗方式不同分为OLIF组(采用OLIF治疗，20例)和MIS-TLIF组(采用MIS-TLIF治疗，20例)。记录两组手术情况，测量手术前后腰椎前凸角和椎间隙高度，采用JOA评分、疼痛VAS评分及ODI评估手术效果。结果 患者均获得随访，时间12～16个月。手术时间、术中出血量OLIF组短(少)于MIS-TLIF组(P<0.05)。椎间隙高度、腰椎前凸角、疼痛VAS评分、ODI、JOA评分两组术后均较术前改善(P<0.05),术后椎间隙高度、腰椎前凸角OLIF组均优于MIS-TLIF组(P<0.001),术后疼痛VAS评分、ODI、JOA评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OLIF与MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病均能取得满意的疗效，OLIF术中出血量更少，在恢复腰椎前凸角及椎间隙高度方面更有优势。     

一次性可扩张通道辅助下MIS-TLIF与PLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔融合术(MIS-TLIF)与传统后路开放椎体间融合手术(PLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2015-03—2017-07诊治的80例单节段腰椎退行性疾病,40例采用通道辅助下MIS-TLIF手术治疗(MIS-TLIF组),40例采用PLIF手术治疗(PLIF组)。比较2组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量、住院时间、并发症情况、椎间融合等级以及术后1周、3个月、6个月疼痛VAS评分、JOA评分、ODI指数。结果 MIS-TLIF组术中出血量、切口长度、术后引流量、住院时间、并发症情况、椎间融合等级较PLIF组优,手术时间较PLIF长,差异有统计学意义(P 0.05)。MIS-TILF组术后1周、3个月、6个月疼痛VAS评分、JOA评分、ODI指数较PILF组优,差异有统计学意义(P 0.05)。结论一次性可扩张通道辅助下MIS-TLIF术治疗单节段腰椎退行性疾病具有创伤小、术中出血量少、住院时间短、并发症发生率低的优点,临床疗效确切,能够显著缓解术后早期腰背部疼痛,具有一定的临床推广价值。     

显微镜辅助下微创与开放经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

背景:微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)是目前临床上治疗单节段腰椎退行性疾病的两种主要方法。如何既有效减压、可靠融合及固定,又能减少损伤及并发症的发生是临床追求的目标。目的:比较显微镜辅助下MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:回顾性分析2015年8月至2016年10月收治的单节段腰椎退行性疾病患者60例。其中32例采用显微镜辅助下MIS-TLIF治疗(MIS-TLIF组),28例采用TLIF治疗(TLIF组)。记录并比较两组患者手术时间、术中失血量、术后引流量和住院时间,并观察术后并发症发生情况。术前,术后3 d,术后3、12、36个月记录两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会评估治疗评分(JOA)及Oswestry功能障碍指数(ODI),并进行比较。末次随访时根据MacNab标准评价疗效。术后3个月及末次随访时采用Suk标准评价腰椎融合情况。结果:两组患者均顺利完成手术,未出现硬膜破裂、神经根损伤、切口感染、融合器移位、下沉、内固定松动等并发症。所有患者均获得随访,随访时间36~42个月,平均随访(38.3±1.4)个月。与TLIF组患者相比,MIS-TLIF组患者手术时间更长,术中出血量、术后引流量均更少,住院时间更短,且差异均有统计学意义(P<0.001)。MIS-TLIF组、TLIF组患者术后各时间点腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分均高于术前,且差异均有统计学意义(P<0.001)。术后3 d MIS-TLIF组患者腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分高于开放TLIF组患者,且差异均有统计学意义(P<0.05);而术后3、12、36个月,两组患者疼痛VAS评分、JOA评分及ODI指数差异均无统计学意义。末次随访时两组患者优良率及椎间融合情况差异均无统计学意义。结论:与TLIF相比,显微镜辅助下MIS-TLIF具有术中出血少、创伤小、术后康复快、临床疗效确切等优势。     

微创通道下MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱症的临床疗效观察

[目的]观察微创经皮椎间孔椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MISTLIF)治疗腰椎滑脱症的疗效,采用单侧建立可扩张通道减压融合,对侧经皮椎弓根螺钉内固定的手术方式,与改良经椎间孔椎体间融合术(TLIF)的临床疗效进行比较,评价两种术式治疗腰椎滑脱的临床疗效及微创性。[方法]回顾性研究单节段腰椎滑脱症患者39例,20例采用MIS-TLIF治疗,19例采用TLIF治疗。分别记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量;围手术期VAS评分、JOA评分、ODI评分,MacNab标准评价两组治疗效果。[结果]术中出血量、术后引流量MIS-TLIF组均少于TLIF组,差异具有统计学意义(P0.05)。术后3、6个月MIS-TLIF组与TLIF组VAS、JOA、ODI评分差异具有统计学意义,术后12个月以上两组差异不具有统计学意义。[结论]在严格掌握手术适应证的情况下,MIS-TLIF治疗腰椎滑脱症患者较改良TLIF具有术中出血量少、创伤小、近期疗效满意等优点,可供临床选择。     

Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

目的比较Quadrant可扩张通道微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法纳入自2014-04—2016-04诊治的47例腰椎退行性疾病,采用Quadrant可扩张通道MIS-TLIF治疗26例(观察组),采用传统开放TLIF治疗21例(对照组)。比较2组手术时间、术中失血量、术后引流量,术后1、3、6、12个月VAS评分、JOA评分、ODI指数。结果 47例均顺利完成手术,与对照组相比,观察组手术时间更短,术中出血量及术后引流量更少,差异有统计学意义(P0.05)。所有患者均获得12个月以上随访,对照组随访时间平均16.8个月,观察组随访时间平均17.2个月。观察组术后1、3个月VAS评分、JOA评分、ODI指数优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后6、12个月VAS评分、JOA评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效肯定,与传统TLIF相比,术后早期疼痛缓解明显,有利于早期功能康复锻炼。     

Quadrant通道下经肌间隙入路TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病

目的探讨Quadrant通道下经肌间隙入路TLIF术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2013年1月至2014年12月共收治25例下腰椎退行性疾病患者,采用Quadrant通道下经肌间隙入路TLIF手术(minimally invasive surgery,MIS-TLIF组)10例,传统开放腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)(开放组)15例,比较两组手术时间、出血量、手术并发症、术后疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和血肌酸激酶值(creatine kinase,CK)。结果 MIS-TLIF组术中出血及术后切口引流量明显少于开放组,而手术时间却长于开放组(P0.05)。两组术前VAS评分比较无显著差异,但术后1周、1个月和3个月VAS评分MIS-TLIF组患者低于开放组患者(P0.05),术后第1天、第3天CK值MIS-TLIF组明显低于开放组(P0.05),但术后第7天两组CK值又基本恢复至正常水平。两组患者随访时间5~24个月,平均12个月,末次随访时MIS-TLIF组出现1例未融合。结论 MIS-TLIF治疗单节段下腰椎退行性疾病可获得与开放手术相同的融合率,同时具有出血少、椎旁肌损伤小、术后恢复良好等优点。     

显微镜下MI-TLIF与传统PLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的探讨显微镜下经椎间孔腰椎椎间融合、经皮椎弓根钉内固定治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2012-01—2013-09诊治的59例腰椎退行性疾病,采用显微镜下椎管减压、经椎间孔腰椎椎间融合联合经皮椎弓根内固定28例(MI-TLIF组),采用传统后路椎间融合内固定31例(PLIF组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后1 d肌酸激酶水平,以及术后1年ODI指数、JOA评分及改良Macnab分级。结果所有患者术后均获得平均13(12~14)个月随访。与PLIF组相比,MI-TLIF组术中出血量、术后引流量更少,术后1 d肌酸激酶水平更低,差异有统计学意义(P0.05)。术后1年2组JOA评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1年2组JOA评分改善率(χ~2=1.140,P=0.293)及Macnab优良率(χ~2=1.020,P=0.437)差异无统计学意义(P0.05)。结论显微镜下椎管减压、经椎间孔腰椎椎间融合、经皮椎弓根钉内固定是治疗单节段腰椎腰椎退行性疾病既安全有效又可达到微创的手术方式。该术式具有手术创伤小、出血量少、近期疗效满意的优点。     

单边双通道内镜与单通道Delta内镜腰椎融合术治疗腰椎退行性疾病的对比

目的 比较单边双通道内镜(unilateral biportal endoscopy, UBE)与单通道Delta内镜腰椎融合术治疗腰椎退行性疾病的早期疗效及安全性。方法 回顾性分析我院2020年10月～2021年10月46例内镜下腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的资料，其中19例采用UBE,27例采用Delta内镜。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后住院时间及术后并发症，以及术前和术后1个月、3个月、末次随访时疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index, ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association, JOA)评分，末次随访采用改良MacNab标准评估疗效。结果 2组手术顺利完成，未出现严重并发症。UBE组手术时间短[(158.4±13.6)min vs.(196.6±17.3)min,t=-7.996,P=0.000],2组术中出血量、透视次数、术后住院时间、术后并发症等差异无统计学意义(P>0.05)。...     

MIS-TILF与PLIF治疗单节段退行性腰椎疾病的护理比较

[目的]观察扩张通道管系统(X-tube)辅助微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(minimally invasive surgery transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统开放后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗单节段退行性腰椎疾病的相关临床疗效,并比较其护理措施。[方法]回顾性分析2013年12月~2014年12月本院骨科行手术治疗的单节段退行性腰椎病变患者,其中行MIS-TLIF手术的患者48例、行PLIF手术的患者39例,统计术前心理评估指标、术中出血量、术后伤口引流量、术后1d直腿抬高度数、术后卧床时间、术后平均住院天数、腰背痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)以及术后康复锻炼的完成情况,并对两组结果进行比较。[结果]手术前HAMA评分、HAMD评分、SAS评分和SDS评分,PLIF组均高于MIS-TLIF组(P0.05);MIS-TLIF组术中出血量、术后伤口引流量、术后卧床时间、术后平均住院天数均比PLIF组明显减少(P0.05),术后1 d直腿抬高度数则明显增加(P0.05),术后第3、5 d及3个月,MIS-TLIF组腰背痛VAS评分明显低于PLIF组(P0.05),术后1 d和3 d,MIS-TLIF组康复锻炼完成率明显高于PLIF组。[结论]MIS-TLIF手术治疗单节段退行性腰椎疾病手术切口小,术前患者的心理负担较小,术后伤口疼痛轻,可提早进行康复锻炼,缩短了平均住院天数,减少并发症的发生,一定程度减轻了护理工作量,在把握好适应证的情况下,值得在有条件开展此类手术的医院进行推广。     

单侧双通道内镜下腰椎融合术治疗腰椎退行性疾病的初步研究

【摘要】 目的：探讨单侧双通道内镜下腰椎融合术（unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion,ULIF）治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法：回顾性分析2018年8月~2020年5月收治的76例单节段腰椎退行性疾病患者,其中ULIF治疗35例（ULIF组）,微创经椎间孔入路腰椎融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗41例（MIS-TLIF组）。其中ULIF组男16例,女19例,平均年龄50.94±12.12岁;MIS-TLIF组男19例,女22例,平均年龄53.44±14.37岁。记录并对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症,术前、术后2周、术后3个月、末次随访时腰痛及腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）,以及末次随访时融合率和改良Macnab评分。结果：所有患者均顺利完成手术。与MIS-TLIF组相比,ULIF组术中出血少（52.03±11.48ml vs 134.46±18.63ml,P＜0.05）,术后住院时间短（8.43±1.88d vs 9.98±1.96d,P＜0.05）。两组患者术后VAS评分及ODI较术前均明显下降,术后2周ULIF组腰痛VAS评分为3.06±1.41分,显著低于MIS-TLIF组的4.10±1.64分,且术后2周ULIF组ODI为（32.20±4.32）% ,显著低于MIS-TLIF组的（37.11±4.72）%,差异有统计学意义（P＜0.05）。末次随访时ULIF组融合率88.6%,MIS-TLIF组融合率为90.2%,两组差异无统计学意义（P>0.05）。末次随访时ULIF组改良MacNab标准优良率91.4%（32/35）,MIS-TLIF组为87.8%（36/41）,两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论：相较于MIS-TLIF,ULIF治疗腰椎退行性疾病具有术中出血量少、术后早期腰痛轻、术后住院时间短、早期功能恢复快的优点。     

管状通道下单侧入路双侧减压微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病

目的 探讨管状通道下单侧入路双侧减压微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效.方法 2013年11月—2016年2月,同济大学附属同济医院采用管状通道下单侧入路双侧减压MIS-TLIF治疗28例单节段腰椎退行性疾病患者.记录手术时间、术中出血量、术后引流量;测量手术前后及末次...     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎滑脱症的中短期随访

目的对比微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)与传统开放后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗单节段腰椎滑脱症的中短期疗效,以评价MIS-TLIF的安全性。方法回顾性分析2015年3月—2017年9月166例单节段腰椎滑脱症患者临床资料,70例行MIS-TLIF治疗,96例行PLIF治疗。比较2组患者围手术期指标、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)与术后并发症发生情况。结果 MIS-TLIF组术中出血量、术后引流量、切口长度、术后卧床天数、术后住院天数、住院费用和手术满意度均优于PLIF组,差异有统计学意义(P 0.05);但MIS-TLIF组术后血清肌酸激酶值显著高于PLIF组,差异有统计学意义(P 0.05);2组手术时间,手术前后VAS评分、ODI,并发症发生率和椎间融合率差异均无统计学意义(P 0.05)。结论 MIS-TLIF治疗腰椎滑脱症,疗效确切,安全性好,术后恢复快,住院费用低,手术满意度高;但MIS-TLIF术后血清肌酸激酶值偏高,考虑可能因术中使用电刀,通道空间狭小,术中吸引器使用少,肌酸激酶大量吸收入血所致,仍需进一步研究证实。     

显微内窥镜辅助与传统经椎间孔入路腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的比较研究

目的比较研究显微内窥镜辅助经椎间孔腰椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的中、长期临床疗效。方法回顾分析2008年11月—2013年3月收治的符合选择标准的53例单节段腰椎退行性疾病患者临床资料,根据采所用的手术工作通道不同分为2组,研究组28例采用显微内窥镜辅助MIS-TLIF,对照组25例采用传统Wiltse入路可扩张通道下MIS-TLIF。两组患者年龄、性别、BMI、疾病类型、病变节段、需要双侧减压者、术前腰腿痛疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)等一般资料比较差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录并比较两组患者手术时间、术中失血量、术中透视时间、术后镇痛药物使用量、术后卧床时间及并发症发生情况。术后2年采用Bridwell分级标准判断手术节段椎间融合情况。分别于术前、术后2年及末次随访时评估患者腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI评分;末次随访时采用改良MacNab标准评价患者对手术疗效的满意度。结果研究组手术时间、术中透视时间显著长于对照组(P0.05),术中出血量及术后镇痛药物使用量显著少于对照组(P0.05);两组术后卧床时间比较差异无统计学意义(t=–0.812,P=0.420)。两组患者均获随访,随访时间6～10.3年,平均7.9年。研究组并发症包括手术部位血肿压迫、切口感染、尿路感染、短期谵妄状态各1例,对照组并发症包括硬脊膜破裂与脑脊液漏、尿路感染、肺炎各1例与短期谵妄状态2例,研究组和对照组并发症发生率分别为14.3%、20.0%,差异无统计学意义(χ~2=0.306,P=0.580)。术后2年采用Bridwell标准判断椎间融合情况,研究组和对照组融合率分别为92.9%、92.0%,差异无统计学意义(χ~2=0.162,P=0.687)。术后2年及末次随访时两组患者腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI评分均较术前显著改善(P0.01),各时间点组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。末次随访时采用改良MacNab标准评价患者对手术疗效的满意度,研究组和对照组优良率分别为96.4%、92.0%,差异无统计学意义(χ~2=0.485,P=0.486)。结论显微内窥镜辅助MIS-TLIF与传统Wiltse入路可扩张通道下MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的中长期临床疗效相似,前者具有减压融合视野更加清晰、术中出血量与术后镇痛药物使用量减少、便于临床教学的优势。     

微创经椎间孔入路腰椎单节段椎间融合术后疼痛增加的危险因素分析

目的 探讨微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)患者术后疼痛感增加的相关风险因素.方法 本次研究纳入单节段MIS-TLIF手术的221例腰椎退行性疾病患者作为观察对象.收集其围手术期相关数据,将术后VAS评分≥5分者视为疼痛增加,对其相关的潜在因素使用误差方差稳健性较好的双变量分析和多元线性回归模型进行分析.结果 双变量分析中,年龄≥50岁(RR=1.53,P<0.001)、术前VAS评分≥7分(RR=1.59,P=0.013)、手术时间≥110 min(RR=1.46,P=0.006),均与MIS-TLIF术后疼痛增加相关;多元线性回归分析表明,年龄≥50岁(RR=1.36,P=0.012)、手术时间≥110 min(RR=1.49,P=0.016)和术前VAS≥7分(RR=1.28,P=0.041),均是单节段MIS-TLIF术后疼痛增加的独立风险因素.结论 年龄≥50岁、手术时间≥110 min和术前VAS≥7分,均是单节段MIS-TLIF术后疼痛感增加的独立风险因素.     

双切口Quadrant通道下MIS-TLIF与TLIF治疗腰椎退行性病变的回顾性对照研究

目的探讨双切口Quadrant通道下微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)与开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性病变的疗效差异。方法回顾性分析我院2014-05-2016-05收治的60例腰椎退行性病变患者临床资料,根据术式不同分为MIS-TLIF组(n=33)和TLIF组(n=27)。记录两组患者手术及术后并发症发生情况,并对其手术疗效进行评价。结果与TLIF组相比,MIS-TLIF组患者的切口长度更小,术中失血量、术后引流量更少,首次下床时间、住院时间更短(P均0.05)。两组术后3个月、12个月的VAS评分及ODI评分均较术前明显降低,JOA评分均较术前明显增加,且MIS-TLIF组术后3个月上述各指标均明显优于对照组(P均0.05),但两组术后12个月各指标差异及术后并发症发生率差异均无统计学意义(P均0.05)。结论双切口Quadrant通道下MIS-TLIF与TLIF治疗腰椎退行性病变均疗效确切,但前者较后者而言,具有切口小、康复快、并发症少等优点。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术单侧与双侧椎弓根螺钉内固定临床对照研究

目的 比较微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)联合单侧椎弓根螺钉(UPS)内固定与双侧椎弓根螺钉(BPS)内固定治疗单节段腰椎退行性疾病临床疗效、影像学检查结果及手术费用.方法 2010年8月至2013年10月,采用MIS-TLIF联合椎弓根螺钉内固定治疗42例单节段腰椎退行性疾病患者.根据后侧内固定方式,将42例患者分为UPS组(20例)和BPS组(22例).比较两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、手术时间、术中出血量、术后下地时间、并发症发生率、腰椎椎间融合率、手术费用等.结果 UPS组平均随访(26.9±5.9)个月(17～39个月),BPS组平均随访(34.6±11.2)个月(12～46个月),两组患者术后VAS、ODI评分较术前均有明显改善(P＜0.05),但两组组间无显著性差异(P＞0.05).UPS组手术时间、术中出血量、术后下地时间分别为(151.3±25.5)min、(117.5±61.3)ml、(3.6±1.5)d,BPS组分别为(181.6±35.8)m in、(209.1±157.8)ml、(6.4±4.3)d,两组组间有显著性差异(P＜0.05),UPS组明显优于BPS组.两组术中及术后并发症发生率、腰椎椎间融合率无显著性差异(P＞0.05).UPS组手术费用为(36359.0±4081.4)元,BPS组为(57058.4±7169.1)元,UPS组优于BPS组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 MIS-TLIF联合UPS内固定治疗单节段腰椎退行性疾病可取得与MIS-TLIF联合BPS内固定相当的临床疗效和影像学检查结果,且在手术时间、术中出血量、术后下地时间、手术费用等方面更具优势.     

可扩张通道下MIS-TLIF与PLIF治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与后路腰椎椎间融合术(Posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-06—2019-09诊治的80例退行性腰椎管狭窄症,40例采用可扩张通道下MIS-TLIF治疗(观察组),40例采用PLIF治疗(对照组),比较2组并发症情况、手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间,比较2组术前及术后3 d GSH-Px、ACTH、SOD水平以及术后3个月疼痛VAS评分、ODI指数。结果 80例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间3～6个月,平均4.8个月。2组术后并发症数比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间较对照组多,术中出血量、卧床时间、住院时间较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。术后3 d观察组GSH-Px、SOD水平较对照组高,ACTH水平较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论可扩张通道下MIS-TLIF与PLIF治疗退行性腰椎管狭窄症安全有效,但前者可减少术中出血量,缩短术后恢复时间,且氧化应激反应更小。     

微创与开放性经椎间孔腰椎椎间融合术创伤定量对比研究

目的定量评价微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)与开放性经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病时对椎旁肌的损伤程度。方法回顾性分析2013年1月至2015年2月45例采用MIS-TLIF与开放性TLIF治疗的单节段腰椎退行性疾病患者资料,其中采用MIS-TLIF20例(微创组),采用开放性TLIF25例(开放组)。分别记录并比较两组术前及术后1、3、5 d血清肌酸激酶(CK)和白细胞介素(IL)-6水平,手术时间,术中出血量,术后下地时间,术前、术后12个月疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)。采用MRI测量术前、术后12个月手术节段及邻近节段多裂肌横截面积(Mcsa)。结果所有患者术后均获得14~38个月随访,平均24.4个月。微创组术后1 d血清CK水平及术后1、3 d血清IL-6水平明显低于开放组(P0.05),其余时间点两组血清CK、IL-6水平无统计学差异(P0.05)。术后12个月两组各有11例患者进行腰椎MRI检查,微创组无论在手术节段还是邻近节段,Mcsa变化率均显著小于开放组(P0.01)。两组手术时间无显著性差异(P0.05),但微创组术中出血量及术后下地时间明显优于开放组(P0.05)。两组患者术后12个月VAS、ODI评分较术前有显著改善(P0.01),但两组组间比较无统计学差异(P0.05)。结论与开放性TLIF相比,MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病能明显减少椎旁肌损伤和系统炎性反应,术中出血量少,术后康复快,并能获得良好的临床疗效。     

MIS-TLIF与PLIF治疗单节段退行性腰椎疾病短期疗效对比

目的比较MIS-TLIF与PLIF治疗单节段退变性腰椎疾病的短期疗效。方法回顾分析揭阳市人民医院2017年6月至2018年12月收治的60例单节段腰椎退行性疾病患者,其中经MIS-TLIF治疗30例,PLIF治疗30例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、术后住院时间、VAS评分、ODI评分、椎体融合率及滑脱患者回复率。结果 MIS-TLIF组术后1月、6月VAS评分、ODI评分优于PLIF组,术中出血量、术后引流量少于PLIF组,术后卧床时间、住院时间短于PLIF组(P0.05)。PLIF组手术时间短于MIS-TLIF组,术后滑脱患者回复率优于MIS-TLIF组(P0.05)。两组术后1年VAS评分、ODI评分、椎间融合率差异无统计学意义(P0.05)。PLIF组术后一例肺部感染、一例硬膜囊破裂,MIS-TLIF组术中一例置钉位置不佳及一例对侧神经根激惹,未发生定位错误、神经损伤、手术部位感染、内固定物松脱等并发症。结论 MIS-TLIF组可达到与PLIF组相同的手术疗效,而术后短期功能状态评分优于PLIF组,有利于患者术后快速康复。     

腰椎滑脱症融合术后脊柱矢状面平衡改变与疗效的关系

目的探讨经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)单节段及双节段固定对退行性腰椎滑脱症患者脊柱矢状面参数的影响及其与疗效的关系。方法收集南京医科大学第一附属医院44例(Ⅰ度32例,Ⅱ度12例)经TLIF治疗的退行性腰椎滑脱症患者的临床及影像学资料,根据手术固定节段分为单节段组(29例)和双节段组(15例)。分析比较术前、术后全脊柱侧位X线片的矢状面参数脊柱骶骨角(SSA)、T_1骨盆角(TPA)、腰椎前凸(LL)、骨盆投射(PI)、骨盆倾斜(PT)及骶骨倾斜(SS),以及疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果全部病例均获得随访,随访时间3~10个月,平均6个月。全组患者术后SSA、TPA、LL、SS均较术前增大,PT较术前减小,差异均有统计学意义(P0.05),VAS评分、JOA评分和ODI均较术前改善,差异均有统计学意义(P0.05)。单节段组手术前后LL差值、ODI差值与双节段组比较差异有统计学意义(P0.05),且2组手术前后LL差值与ODI差值均相关。SSA差值在双节段组与VAS评分差值相关,在单节段组二者无相关性。结论Ⅰ度或Ⅱ度退行性腰椎滑脱症患者通过TLIF治疗可改善脊柱矢状面参数,且单节段固定更有利于术后脊柱矢状面参数的改善。