单侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症

目的 评价短节段单侧和双侧椎弓根螺钉固定、后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症的疗效和应用价值.方法 采用减压髓核摘除、双侧和单侧椎弓根内固定,所有病例均同时椎间融合治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症患者,其中双侧固定21 例,单侧固定32 例.比较术中出血量、手术时间,并根据JOA（日本骨科协会评估治疗分数）评分评估神经功能改善率.根据ODI功能障碍指数（oswestry disability index,ODI）评分评价患者的腰椎功能改善情况及手术疗效.结果 术后53 例获得6～36个月随访,平均23个月.复查X线片,两组达到骨性融合.出血量、手术时间及ODI评分两组相比较,单侧内固定组优于双侧内固定组.JOA评分两组无明显差异（P＞0.05）.结论 采用短节段单侧椎弓根螺钉固定、后路椎间植骨治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症,可有效的进行腰椎后路减压融合、促进神经功能恢复.     

单侧与双侧MIS-TLIF治疗中青年单节段腰椎间盘突出

目的比较微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)单侧和双侧椎弓根螺钉固定治疗中青年单节段腰椎间盘突出症患者的临床疗效。方法对28例保守治疗无缓解的中青年单节段腰椎间盘突出症患者分别采用单侧或双侧MIS-TLIF治疗。对比两组手术时间、透视次数、术中出血量、术后引流量等指标,采用VAS评分、ODI、JOA评分改善率以及融合率评价手术效果。结果患者均获得随访,时间15~27个月。手术时间、透视次数、术中出血及术后引流量单侧固定均少于双侧固定,差异有统计学意义(P0.05);术后卧床时间和住院时间两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后2周、3个月、末次随访时VAS评分、ODI两组均较术前明显改善(P0.05),VAS评分、ODI、JOA评分改善率两组之间差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月及末次随访时两组的融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIS-TLIF单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗单节段腰椎间盘突出症安全有效,相比于双侧固定具有一定的优势。     

单侧与双侧椎弓根螺钉固定在治疗极外侧型腰椎间盘突出症的对比研究

目的比较单侧与双侧椎弓根螺钉固定,单枚Cage椎间融合治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对36例极外侧型腰椎间盘突出症患者随机分组为单侧椎弓根螺钉固定组19例,双侧椎弓根螺钉固定组17例,均行单枚Cage椎间融合固定。记录手术时间、出血量、住院花费、融合率及并发症,临床疗效评估采用腰痛和下肢VAS,JOA评分及ODI指数。所有患者均随访2年。结果两组患者术后腰痛和下肢疼痛VAS、JOA评分及ODI指数较术前明显改善,存在显著性差异。单侧组在术中出血、手术时间及住院花费方面明显少于双侧组。在腰痛VAS、JOA评分及ODI指数方面,单侧组于术后1周、3个月随访时优于双侧组。术后所有患者均骨性融合,2组均未出现钉棒松动及Cage移位。结论单侧椎弓根螺钉固定治疗极外侧型腰椎间盘突出症可取得与双侧椎弓根螺钉固定相同的临床效果,且有效减少手术时间、术中出血及促进早期术后康复,减少住院花费的优点。     

单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症

目的评价单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间融合术治疗伴有椎间不稳的单间隙腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 2008年3月至2009年11月,采用后入路单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间融合术治疗26例伴有椎间不稳的单间隙腰椎间盘突出症患者,其中男性16例,女性10例;L4～5椎间盘突出症19例,L5～S1椎间盘突出症7例。记录术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会(JOA)腰腿痛评分等功能参数,手术时间、术中出血量,术后住院天数、住院费用,末次随访时VAS、ODI及JOA评分,融合率及并发症情况。结果所有患者均获随访16～28个月,平均22个月;末次随访时功能参数均优于术前,具有统计学差异(P<0.001)。结论单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间融合术治疗伴有椎间不稳的单间隙腰椎间盘突出症的中期随访表明,单侧内固定能提供与双侧内固定相同的疗效,且手术时间短、创伤小、出血少、费用低。     

两种方式经椎间孔椎间融合与椎弓根内固定治疗极外侧腰椎间盘突出症的疗效比较

[目的]探讨单侧经椎间孔单个Cage融合术联合单侧椎弓根内固定与联合双侧椎弓根内固定打压植骨融合术治疗极外侧腰椎间盘突出症的近期临床疗效。[方法]选择2009年4月²012年10月本院收治的极外侧腰椎间盘突出症患者37例,将其随机分为单侧组20例、双侧组17例,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床时间以及住院费用,并对患者进行随访。[结果]单侧组患者比双侧组患者手术时间短、术中出血量少、住院费用低,差异具有统计学意义(P<0.05);组间比较,两组患者术前VAS评分以及术后3个月VAS评分均无显著性差异(P>0.05);组内比较,单侧组术后3个月VAS评分显著低于术前评分(P<0.05),双侧组术后3个月VAS评分显著低于术前评分(P<0.05);术后随访37例患者手术切口均一期愈合,术后均未发现Cage下陷,其内置物未发生断裂、松动移位,患者均无假关节形成。[结论]联合单侧椎弓根内固定单个Cage融合术较联合双侧椎弓根内固定打压植骨融合术其近期效果显著,缩短手术时间、减少术中出血量并减少住院费用;长期结果来看,两种手术方法都是安全有效的。     

髓核摘除单侧Cosmic动态固定治疗腰椎间盘突出症

目的比较单侧Cosmic动态固定或单侧椎弓根钉内固定治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将自2010-01—2012-09诊治的36例腰椎间盘突出症（L5S1）患者随机分为髓核摘除单侧Cosmic固定组18例（非融合组）和椎间融合单侧椎弓根钉内固定组18例（融合组）。结果 2组获得平均随访21个月（12-26个月）。2组患者症状改善明显,术后VAS及ODI评分与术前比较差异有统计学意义（P0.05）,融合组手术节段及腰椎ROM较术前明显减小,邻近节段ROM与术前相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用单侧Cosmic动态固定治疗腰椎间盘突出症可以取得满意的疗效,且手术时间短、出血量少,并能保留固定节段及腰椎的活动度。     

管状牵开器辅助下单侧固定治疗复发性腰椎间盘突出症的临床观察

目的评估微创Quadrant通道下单侧内固定治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选择2012年1月~2014年12月在我院手术治疗的18例腰椎间盘突出症术后复发患者,经后路单侧肌间隙入路,微创Quadrant通道下行单侧椎弓根内固定+椎间融合术。Oswestry功能障碍指数(ODI)及疼痛视觉类比评分(VAS)对患者再次手术前、手术后进行临床疗效评价,腰椎CT检查评估是否椎体间融合。结果所有的患者均随访6~25个月,平均12.6个月。术前VAS平均评分为7.31±1.6分,术后末次随访VAS平均评分为3.15±0.54分,与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。ODI评分术前平均38.54±3.21分,术后末次随访平均为5.96±3.12分,与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。末次随访椎体间植骨均融合,无椎弓根螺钉断裂和融合器移位。结论微创Quadrant通道下单侧内固定治疗复发性腰椎间盘突出症安全有效。     

单侧通道下减压植骨联合单侧钉棒内固定术治疗腰椎间盘突出症

目的观察单侧通道下减压植骨联合单侧钉棒内固定术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析本院2015年1月-2017年1月接诊的112例单节段腰椎间盘突出症患者临床资料,其中单侧组52例、双侧组60例。单侧组行单侧通道下肌间隙入路减压+单侧椎弓根螺钉固定+Cage植骨融合术治疗,双侧组行双侧通道下肌间隙入路减压+双侧椎弓根螺钉固定+Cage植骨融合术治疗,比较两组的临床疗效。结果单侧组手术时间、术中出血量均低于双侧组;两组术后引流量、住院天数比较,差异无统计学意义(P0. 05);两组术后椎间隙高度均高于术前(P0. 05),VAS评分、ODI评分均显著低于术前(P0. 05),但两组术后椎间融合率、VAS评分、ODI评分、椎间隙高度比较,差异无统计学意义(P0. 05)。结论单侧/双侧通道下肌间隙入路椎弓根钉固定联合Cage植骨融合术治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效确切,且单侧通道下减压植骨内固定具有术中损伤小、出血量少、手术时间短等优势。     

腰椎单侧或双侧椎弓根螺钉固定结合单枚融合器植入的临床对比研究

背景:双侧椎弓根螺钉固定已广泛应用于腰椎退变性疾病的治疗,但长期随访发现坚强内固定可导致相邻节段应力增加,退变加速。目的:比较腰椎单侧和双侧椎弓根螺钉固定结合单枚融合器植入术式的安全性及有效性。方法:2009年7月至2010年5月,将在我院治疗的腰椎单节段病变行手术内固定的60例患者分为两组:单侧固定组27例,采用单侧椎弓根螺钉固定附加单枚融合器植入;双侧固定组33例,采用双侧椎弓根螺钉固定附加单枚融合器植入。所有患者术前、术后及末次随访时进行JOA评分和VAS评分评估,比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、JOA评分及VAS评分、融合率、并发症发生率及住院费用。结果:两组随访时间24～30个月,平均26个月。两组JOA评分和VAS评分术后与术前比较均有显著统计学差异(P<0.001)。但单侧固定组术后VAS评分显著低于双侧固定组(P<0.001)。两组在临床疗效满意率、融合率和并发症发生率方面无统计学差异,但在手术时间、出血量、住院天数及住院费用方面有显著统计学差异(P<0.001)。结论:腰椎单侧椎弓根螺钉固定结合单枚融合器植入可以达到与双侧椎弓根螺钉固定相同的手术效果,但可以明显缩短手术时间、减少出血量和住院时间,降低住院费用。     

单侧和双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗椎间盘突出症伴腰椎不稳的疗效比较

目的比较单侧和双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法将83例椎间盘突出症伴腰椎不稳患者按治疗方法分为单侧组(26例)和双侧组(57例)。比较两组患者出血量、手术时间、ODI、VAS评分和JOA评分,评估临床疗效。影像学检查:采用Bridwell方法评价腰椎融合情况;测量术前、术后及末次随访时腰椎Cobb角,评价脊柱侧凸情况。结果患者均获得随访,时间18~30个月。单侧组手术时间和出血量明显少于双侧组(P0.05)。术后各时间段两组ODI、VAS评分、JOA评分均较术前明显改善(P0.05),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时,根据Bridwell腰椎融合评价标准,单侧组和双侧组融合率分别为88%(23/26)和93%(53/57),单侧组融合率小于双侧组,但差异无统计学意义(P0.05)。腰椎侧凸改变:单侧组为38.5%(10/26),双侧组为12.3%(7/57),差异有统计学意义(P0.05)。结论治疗椎间盘突出症伴腰椎不稳,单侧固定TLIF发生腰椎脊柱侧凸的风险更高,双侧固定TLIF是更好的选择。     

腰椎经后路椎体间融合后单边或双边固定对邻近节段退变的影响

背景：在行后路椎体融合内固定术中,椎弓根钉置入不可避免会损伤邻近关节突关节。目前一致认为单边固定因保留一侧关节突关节可明显降低邻近节段退变的发生率,但仍缺乏对邻近节段退变的影响因素及不同节段退变发生率的长期随访研究。目的：对比经后路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）后单边或双边椎弓根螺钉固定对邻近节段退变的影响。方法：2006年2月至2007年12月,101例行PLIF手术的L4-L5椎间盘突出症患者纳入本研究。采用单边固定42例,双边固定59例。所有患者术后随访时间均超过5年。邻近节段分为三个节段：第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段。依据末次随访的影像学资料评估邻近节段退变的情况,并记录末次随访时的ODI评分评价腰椎功能。结果：单边固定组第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段退变的发生率分别为57.1%（24/42）、45.2%（19/42）、38.1%（16/42）;双边固定组第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段退变的发生率分别为72.9%（43/59）、68.0%（40/59）、50.8%（30/59）。两组第1个近端邻近节段和远端邻近节段退变发生率无统计学差异,而第2个近端邻近节段退变发生率具有统计学差异。末次随访时单边固定组和双边固定组的ODI评分分别为25.6±5.9、28.4±5.2,两组具有显著统计学差异（t=-2.503,P=0.014）。结论：对于行腰椎后路减压融合术的单节段腰椎间盘突出症患者,单边固定者邻近节段退变发生率低于双边固定者,尤其对于第2个近端邻近退变节段的患者。     

单双侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎椎间盘突出症初期疗效比较

目的 探讨单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗L4/L5椎间盘突出症的初期临床疗效及优势.方法 2008年3月～2009年6月行内固定椎体间融合术治疗L4/L5椎间盘突出症患者40例,其中单侧内固定16例,平均随访22.1个月;双侧内固定24例,平均随访20.8个月.比较2种手术患者术前疼痛视觉模拟量表(visual...     

Unilateral versus bilateral pedicle screw fixation in lumbar spinal fusion

STUDY DESIGN: A prospective study of 87 patients who underwent unilateral or bilateral pedicle screw fixation. OBJECTIVES: To determine whether unilateral pedicle screw fixation is comparable with bilateral fixation in one- or two-segment lumbar spinal fusion. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Clinical results for unilateral variable screw placement instrumentation in isolated L4-L5 fusion have been reported to be as good as those for bilateral instrumentation. However, unilateral instrumentation may not be recommended for multilevel fusion. METHODS: Eighty-seven patients were assigned to either unilateral (n = 47) or bilateral (n = 40) pedicle screw instrumentation groups. Two kinds of pedicle screw system (Moss Miami, DePuy, Warsaw, IN, and Steffee VSP, AcroMed, Cleveland, OH) were used. Operating time, blood loss, duration of hospital stay, clinical outcomes, fusion rates, complication rates, and medical expenses were studied and tested with independent sample t test and chi2 test. RESULTS: There were no significant differences between the two groups in blood loss, clinically satisfactory results, fusion rate, and complication rate. There were significant differences in duration of operating time, duration of hospital stay, and medical expenses. The number of fusion segments or kinds of instrumentation did not affect the fusion rate or clinical outcomes. CONCLUSIONS: Unilateral pedicle screw fixation was as effective as bilateral pedicle screw fixation in lumbar spinal fusion independent of the number of fusion segments (one or two segments) or pedicle screw systems. Based on the results of this study, unilateral fixation could be used in two-segment lumbar spinal fusion.     

单侧与双侧后路椎体间融合术治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳的疗效比较

目的比较单侧和双侧后路椎体间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳的临床疗效。方法手术治疗51例腰椎间盘突出伴腰椎不稳患者,其中行单侧PLIF治疗26例(单侧组),行双侧PLIF治疗25例(双侧组),比较两组的手术时间、术后并发症、临床疗效满意率和植骨融合率。结果手术时间:双侧组(168±20)min,单侧组(94±18)min;术中出血量:双侧组(750±41)ml,单侧组(450±40)ml;术后输血:双侧组7例,单侧组均未输血;以上各项两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。术中硬膜囊撕裂:双侧组1例,单侧组无。术后神经根痛加剧:双侧组2例,单侧组1例。患者均获得随访,时间14~30个月。临床疗效优良率:双侧组为84.0%(21/25),单侧组为92.3%(24/26),差异有统计学意义(P0.05)。植骨融合率:双侧组为92.0%,单侧组为96.1%,差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧PLIF治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳创伤小,并发症少,临床疗效满意率优于双侧PLIF。     

高位腰椎间盘突出症手术治疗23例报告

目的 探讨高位腰椎间盘突出症的临床特点,诊断及治疗.方法 对23例高位腰椎间盘突出症患者采用两种手术方法治疗:对于8例以一侧症状为主者,行单侧椎板间隙开窗或半椎板切除,髓核摘除;对于15例髓核突出大或中央型突出合并双侧症状、出现马尾综合征者,行全椎板切除、髓核摘除、后路植骨融合内固定术.结果 术后随访1～15年,平均3...     

椎弓根固定结合经椎间孔椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症伴腰椎不稳

目的：探讨经肌间隙入路椎弓根固定结合经椎间孔椎间融合（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗复发性腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法：2008年3月至2010年5月收治35例复发性腰椎间盘突出症,其中15例行经肌间隙入路单边椎弓根固定结合TLIF术式（单边固定组）,20例行后正中入路双边椎弓根固定结合后路椎间植骨融合（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）术式（双边固定组）.观察手术时间、术中出血量,并比较手术前后两组患者JOA评分、腰痛及腿痛VAS评分及融合情况。结果：所有患者获得随访,时间6～30个月,平均16.8个月。两组患者腰腿痛等临床症状较术前明显缓解,X线片显示植骨融合良好（双边固定组中1例未融合）,无融合器移位、下沉及内固定器械松动或断裂。两组患者手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义（P<0.05）.术后JOA评分均较术前降低（P<0.05）.术后1周,两组患者腰痛VAS评分比较差异有统计学意义（P<0.05）,腿痛VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;末次随访,腰痛及腿痛VAS评分两组比较差异无统计学意义（P>0.05）.结论：两种术式在治疗复发性腰椎间盘突出症伴腰椎不稳均可达到满意的疗效,经肌间隙入路单边椎弓根固定结合TLIF术式切口较小,手术时间较短,术中出血量较少,术后腰痛缓解较快。     

QUADRANT通道下单侧椎弓根固定单枚cage植入与双侧固定治疗LDH的比较分析

目的比较分析QUADRANT通道辅助下单侧椎弓根螺钉固定加单枚cage植入术和传统双侧固定术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法将我科2008年2月至2010年10月收治的56例腰椎间盘突出症患者随机分成两组,每组28例,分别采用QUADRANT通道辅助下单侧椎弓根螺钉固定加单枚cage植人术和传统双侧固定术治疗,术后采用改良Macnab评分标准评价临床疗效。结果单侧组和双侧组手术时间分别为85～140min和1。0～170min,平均101min和126min;术中出血量分别为100～350mL和150～420mL,平均174mL和242mL,两组比较差异均有统计学意义。术后随访单侧组平均25．2个月,双侧组平均26．4个月。改良Macnab标准评分单侧组优良率为96．4％,双侧组优良率为92．9％,两者比较差异无统计学意义。复查见椎间植骨融合良好,无内固定松动、断裂及融合器移位等情况。结论与双侧固定相比,QUADRANT通道辅助下单侧椎弓根螺钉固定加单枚cage植入术治疗腰椎间盘突出症可以获得相同的临床疗效,但具有手术时间短、术中出血量少、组织损伤轻等优点。     

单侧椎弓根钉固定结合单枚融合器治疗腰椎不稳症

目的：探讨经椎间孔入路单侧椎弓根钉固定结合单枚融合器治疗腰椎不稳症的临床疗效。方法：回顾性分析2009年至2012年收治且获得8个月以上随访腰椎不稳症50例,均有顽固性或反复下腰痛,有单侧或单侧为主的下肢放射痛,X线片及CT片显示腰椎不稳。采用经椎间孔入路单枚融合器椎间融合,结合单侧或双侧椎弓根钉固定治疗。根据固定方法不同,分为单侧固定组和双侧固定组。单侧固定组20例22间隙,男8例,女12例;年龄26-66岁;峡部裂性Ⅰ度滑脱2例,退行性滑脱8例,腰椎间盘突出症10例;融合部位L3,41例,L4,512例,L5S19例。双侧固定组30例30间隙,男14例,女16例;年龄41-62岁;峡部裂型Ⅰ度滑脱4例,退行性滑脱14例,腰椎间盘突出症12例;融合部位L3,43例,L4,515例,L5S112例。分析两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症情况,并对其椎间隙高度、前凸角的变化、融合率及临床疗效等进行比较。结果：两组患者术后切口均Ⅰ期愈合,腰痛基本消失,下肢放射痛均消失,无感染、硬脊膜损伤等发生。单侧固定组术后无医源性神经症状,双侧固定组术后1例足下垂。所有患者获得随访,时间8-18个月,平均（10.8±4.3）个月。临床疗效按照JOA评分好转率（RIS）评定,两组均获得较好临床疗效,且两组融合率比较差异无统计学意义,两种内固定治疗方法均能有效增加病变椎间隙高度。单侧固定组较双侧固定组手术时间更短,术中出血和术后引流量更少。结论：只要严格掌握手术适应证,注意手术操作技巧,经椎间孔入路单枚融合器加单侧椎弓根钉治疗腰椎不稳症具有创伤小、出血少、恢复快、经济实用等优点。     

单侧钉棒固定加椎间融合治疗旁侧型腰椎间盘突出症疗效观察

目的探讨单侧椎弓根钉棒固定结合单枚cage椎间融合治疗旁侧型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法应用后路钉棒固定加单枚cage椎间融合治疗88例旁侧型腰椎间盘突出症患者,其中单侧钉棒固定46例,双侧钉棒固定42例。在术前、术后3个月和末次随访时分别按JOA评分和疼痛视觉模拟评分(VAS)评价临床疗效。结果患者均获随访,时间12~19(14.3±1.6)个月。JOA和VAS评分:术前、术后及末次随访时两组间比较差异均无统计学意义(P0.05),两组术后、末次随访与术前比较差异均有统计学意义(P0.01),两组末次随访与术后比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根钉棒固定与双侧钉棒固定加椎间融合治疗旁侧型腰椎间盘突出症具有相同的临床疗效,而单侧固定具有手术时间短、出血少、损伤小、器械费用低等优点,是治疗旁侧型腰椎间盘突出症理想手术方法。