TST+混合痔外剥内扎术联合术式60例临床疗效观察

目的探究TST+混合痔外剥内扎术联合术式治疗Ⅲ、Ⅳ期痔病的临床疗效,以期提供可靠的治疗依据。方法选取符合难入标准的60例痔病患者,将其作为治疗组,并选取同期治疗的60例痔病患者作为对照组,对照组患者采取单纯的混合痔外剥内扎术,治疗组患者采取TST+混合痔外剥内扎术联合术式,对比分析两组患者肛门伤口疼痛情况、术后创面的修复生长情况、创面愈合时间。结果经过治疗后,治疗组肛门伤口疼痛情况:1分共55例,2分3例,3分2例,术后创面修复生长情况:3分共53例,2分5例,1分2例;平均创面愈合时间为7天。对照组肛门伤口疼痛情况:1分共10例,2分33例,3分17例,术后创面修复生长情况:3分共15例,2分40例,1分5例,平均创面愈合时间为14天。术后创面愈合时间及修复生长情况均不如治疗组理想。结论 TST+混合痔外剥内扎术联合术式治疗Ⅲ、Ⅳ期内痔为主的混合痔的疗效是肯定的,效果明显优于单纯的混合痔外剥内扎术,值得在临床推广应用。     

PPH结合痔切除术与Milligan术治疗重度痔的对比观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）结合痔切除术与传统Milligan-morgan（单纯外剥内扎术）术治疗混合痔合并重度内痔的疗效。方法PPH组44例行PPH术后,再对需要切除的痔核行痔切除术（试验组）,与常规的Mil-ligan-Morgan术治疗环状混合痔47例（传统组）进行对照观察。结果试验组在减轻术后疼痛及创缘水肿,缩短愈合时间,减少术中术后出血及避免肛门狭窄方面优于传统组（P〈0.01）。结论PPH结合痔切除术治疗混合痔合并重度内痔优于外剥内扎术,为PPH在临床上的应用拓宽了思路。     

吻合器痔上黏膜环切钉合术联合外剥内扎术治疗老年环形混合痔疗效观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)联合外剥内扎术治疗老年环形混合痔的临床疗效。方法回顾性分析我科47例老年环状混合痔行PPH联合残留痔核外剥内扎手术治疗患者的临床资料。结果全部患者术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整,创伤小,疼痛轻,恢复快,无肛门失禁、肛门狭窄及感染。结论 PPH联合外剥内扎术治疗老年环状混合痔是一种安全有效的方法。     

外剥内扎悬吊术治疗环状混合痔的临床观察

目前，环状混合痔常用外剥内扎术和外切内扎术治疗，但存在手术创面大、术后肛门疼痛剧烈、愈合时间长的缺点，并可发生肛门狭窄和大便失禁等并发症。我们采用外剥内扎悬吊的方法治疗环状混合痔，取得了满意疗效。     

外剥内扎联合缝合术治疗环状混合痔临床疗效观察

目的:探讨外剥内扎切除术联合缝合术和单纯外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法:将38例环状混合痔患者分为外剥内扎联合缝合组(观察组23例)和单纯外剥内扎术组(对照组15例)。结果:两组术后并发症比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:外剥内扎联合缝合术治疗环状混合痔在减轻术后疼痛、肛缘水肿、防止术后尿潴留、出血、肛门狭窄、肛门失禁和术后复发方面发挥着非同小可的作用和意义,值得临床大力推广。     

痔上黏膜环切术联合外剥内扎术治疗46例重度环状混合痔

目的探讨痔上黏膜环切术(PPH)联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法回顾性分析46例重度环状混合痔性PPH术并对部分痔核行外剥内扎手术治疗的临床资料。结果术后痊愈43例,显效3例,全部病例术后肛门形态恢复良好,无并发症发生。结论 PPH术联合外剥内扎术是治疗重度环状混合痔安全、有效的术式。     

环形混合痔外剥内扎术治疗的护理体会

环形混合痔是混合痔中的一种比较严重的疾病,它是由多个内痔和外痔交叉、叠加发展而形成的,治疗的方法也颇多.我院运用痔外剥内扎术治疗环形混合痔,治愈率极高,术后肛门功能正常,基本恢复无痔状态.     

PPH术与外剥内扎术治疗混合痔临床疗效对比

目的 对比评价吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH）与外剥内扎术的临床疗效。方法 79例环形混合痔患者随机分成A组和B组，A组行PPH术，B组行外剥内扎术，并对两组病人的多项指标进行统计比较分析研究。结果 PPH手术组与外剥内扎术组的比较，PPH术组在手术时间、术后疼痛持续时间、住院天数、康复时间、肛门括约肌功能状况、术后复发情况等多个方面均优于外剥内扎术组。结论 PPH术是一种治疗重度混合痔相对简单、安全而可靠的新术式，其疗效优于外剥内扎术。     

错位结扎外剥术治疗环状混合痔的疗效观察(附87例报告)

目的:通过对错位结扎外剥术与外剥内扎术的比较,探寻一种创伤更小?恢复更快?方法更简便的环状混合痔的手术疗法?方法:选取需手术的环状混合痔患者87例,随机分为错位结扎外剥术组和传统外剥内扎术组进行治疗?对两组患者术后疗效及创面疼痛?肛缘水肿?肛门狭窄等并发症的发生情况进行观察对比?结果:错位结扎外剥术组较外剥内扎术组患者术后恢复时间短,疼痛程度轻,肛门狭窄发生率低?结论:错位结扎外剥术是治疗环状混合痔的一种简便易行?疗效确切的手术方法,且术后并发症较少?     

外痔切除联合内痔套扎术治疗混合痔患者的临床观察

目的:研究外痔切除联合内痔套扎术患者的治疗效果。方法:将150例混合痔患者按照随机数字表法分为治疗组和对照组,每组各75例。治疗组患者采用外痔切除联合内痔套扎术治疗;对照组患者采用混合痔外剥内扎术治疗。对两组患者的近期疗效进行比较。结果:随访3个月,两组患者的治愈率和术后便血情况无明显差异,但术后疼痛及满意度有明显差异。结论:外痔切除联合内痔套扎术是在混合痔外剥内扎术基础上的改进和发展,近期临床效果显著,少有并发症发生,患者满意度高,值得推广应用。     

改良外剥内扎术联合注射悬吊肛门整复术治疗多发性混合痔临床疗效分析

目的观察改良外剥内扎术联合注射、悬吊、肛门整复术治疗多发性混合痔的疗效,术后并发症及肛门整复效果。方法将800例多发性混合痔患者随机分作试验组400例（脱落20例）和对照组400例（脱落24例）。试验组采用改良外剥内扎术联合注射、悬吊、肛门整复术,对照组采用外剥内扎术。结果术后1d患者在肛门疼痛程度、肛缘肿物突出及肛门光滑度方面试验组明显优于对照组（P〈O．05）。术后3d、7d、6个月肛缘肿物突出及肛门光滑度等指标评分试验组明显优于对照组（P〈O．05）。结论改良外剥内扎术联合注射、悬吊、肛门整复术治疗多发性混合痔疗效满意,术后并发症少而轻,术后残痔存留、肛门赘皮残留均很少,肛门光滑度高,肛门整复效果好。     

PPH联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效观察

目的探讨PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法回顾性分析我科对110例环状混合痔行PPH术,同时对部分痔核行外剥内扎手术治疗的临床资料。结果全部病例术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整,无水肿、无肛门失禁、无肛门狭窄、无术后大出血、无感染等并发症。结论 PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔是一种安全有效方法,可减少术后并发症,提高手术疗效。     

外剥内扎术联合注射术治疗重度环状混合痔疗效观察

目的：对比外剥内扎术联合注射术与单纯外剥内扎术治疗重度环状混合痔的疗效。方法：将200例重度环状混合痔患者随机分为治疗组和对照组,每组100例。治疗组采用外剥内扎术联合注射术治疗,对照组采取单纯的外剥内扎术治疗,对两组术后总体疗效、愈合时间、痛感、术后出血、创缘水肿、尿潴留及肛门狭窄情况进行对比。结果：两组术后在总体疗效、愈合时间、肛门狭窄情况方面差异无统计学意义（ P〉0.05）,治疗组在术后创口痛感、创缘水肿、术后出血、尿潴留等方面优于对照组,差异有统计学意义（ P〈0.05）。结论：外剥内扎术联合注射术可有效解决重度环状混合痔术后创口疼痛、创缘水肿及出血等并发症的发生,值得推广应用。     

RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术治疗混合痔的临床观察

目的：探讨RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术与外剥内扎术治疗混合痔的对比观察。方法：将160例混合痔患者随机分为两组,每组80例,治疗组采用RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术,对照组采用外剥内扎术。对两组术后疼痛、术中术后出血、手术时间、治愈时间等进行对比观察。结果：RPH组在术后疼痛、术中术后出血、手术时间及治愈时间等方面优于对照组（P＜0.05）。结论：RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术在术后疼痛、术中术后出血、手术时间、治愈时间等方面比外剥内扎术具有优势。     

RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术治疗混合痔的临床观察

目的:探讨RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术与外剥内扎术治疗混合痔的对比观察。方法:将160例混合痔患者随机分为两组,每组80例,治疗组采用RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术,对照组采用外剥内扎术。对两组术后疼痛、术中术后出血、手术时间、治愈时间等进行对比观察。结果:RPH组在术后疼痛、术中术后出血、手术时间及治愈时间等方面优于对照组(P<0.05)。结论:RPH加内痔硬化注射加外痔切除缝合术在术后疼痛、术中术后出血、手术时间、治愈时间等方面比外剥内扎术具有优势。     

改良外剥内扎术联合注射悬吊肛门整复术治疗多发性混合痔临床疗效分析

目的:分析改良外剥内扎术联合注射悬吊肛门整复术治疗多发性混合痔患者的临床治疗效果。方法:选择166例多发性混合痔患者,将所有多发性混合痔患者按照治疗方法的不同分为观察组与对照组,每组83例,对照组患者采用改良外剥内扎术治疗,观察组患者采用改良外剥内扎术联合注射悬吊肛门整复术治疗,分析临床效果。结果:观察组多发性混合痔患者的疗效与安全性评价情况均显著好于对照组患者,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良外剥内扎术联合注射悬吊肛门整复术治疗多发性混合痔患者的治疗效果显著,并且具有良好的安全性,对多发性混合痔患者的健康恢复具有保障,对我国发性混合痔的治疗具有重要临床意义,临床上值得进一步使用以及推广。     

改良外剥内扎术联合注射、悬吊、肛门整复术治疗多发性混合痔的优势评价

目的研究采用改良外剥内扎术联合注射、悬吊、肛门整复术的治疗方法对于多发性混合痔的治疗效果。方法选取我院2009年12月～2011年12月收治的多发性混合痔患者136例,并随机的分成两组,每组各68例,其中采用改良外剥内扎术联合注射、悬吊、肛门整复术治疗方法的设为R组,并与采用外剥内扎术治疗者进行对照（C组）。比较两组肛疼痛、光滑度、便血等情况。结果两组治疗有效率和安全性比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,两组术后1、3、7 d患者肛门疼痛程度（术后7 d除外）、肛缘水肿、肛门光滑度、便血（术后7 d除外）及肛门水肿比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论采用改良外剥内扎术联合注射、悬吊、肛门整复术要比单纯的采用外剥内扎术治疗多发性混合痔效果好,减少了术后并发症的发生,同时术后残痔存留和肛门赘皮残留少,肛门的光滑度更高,肛门的整复效果更优。     

外剥内扎保留齿线治疗环状混合痔的临床观察

目的:探讨外剥内扎保留齿线治疗环状混合痔的临床疗效。方法:选择40例环状混合痔住院患者,随机分为2组,治疗组和对照组各20例,治疗组采用剥内扎保留齿线术,对照组采用外剥内扎术(Milligan-Morgan术)治疗。比较2组患者的临床疗效、术后并发症情况。结果:运用外剥内扎保留齿线术治疗环状混合痔与传统外剥内扎术相比,其临床治愈率、术后肛门疼痛、水肿之间无明显统计学差异。2组患者在术后肛门坠胀、术后肛门狭窄比较有显著统计学差异。结论:外剥内扎保留齿线术治疗环状混合痔在保证临床治愈率的同时,更好的保护肛门直肠的结构及功能,有效的减少术后肛门坠胀及肛门狭窄的并发症,值得临床推广应用。     

环形切除钉合术与传统外剥内扎术治疗痔的疗效对比分析

 目的 对痔上黏膜环形切除钉合术（procedure for proplapse and hemorrhoids,PPH）和传统外剥内扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度内痔与混合痔的疗效进行对比分析。方法 采用对照研究,将100例Ⅲ、Ⅳ度内痔及混合痔患者随机分成PPH组和传统外剥内扎术组,每组50例。对两组手术时间、疼痛持续时间、住院时间、术后并发症、住院费用以及疗效进行比较。结果 PPH组的手术时间、疼痛持续时间、住院时间、术后并发症均低于传统外剥内扎组,而PPH组的住院总费用高于传统手术组。结论 PPH是一种治疗Ⅲ、Ⅳ度内痔和混合痔安全有效的方法。     

外切缝内扎注治疗混合痔76例

目的：减轻混合痔外剥内扎术术后疼痛并发症,加快创面愈合。方法：对76例混合痔采用外痔切除缝合、内痔结扎注的术式治疗。结果：治愈时间10.1±2.4天,术后疼痛明显减轻,经术后观察及5～12个月的随访未发现肛门狭窄、排便困难、肛门失禁等后遗症。结论：该术式治疗混合痔疗效确切,符合痔的治疗原则。