三种仪器测量白内障术前角膜生物学参数的比较

目的：比较Pentacam、IOL Master和iTrace三种仪器测量白内障患者术前角膜曲率和散光的测量值的差异。

方法：前瞻性临床研究。收集白内障患者68例82眼，术前均接受IOL Master、Pentacam及 iTrace检查，测量患眼平坦轴角膜曲率(K1)、陡峭轴角膜曲率(K2)、角膜散光及轴向，计算平均角膜曲率(Km)、散光矢量 J0和J45，分析三种仪器测量结果的差异性、相关性和一致性。

结果：三种仪器测量的K1、K2、Km值均无差异(P>0.05)； 三种仪器测量的K1、K2、Km值均呈高度相关(|r|>0.5，P<0.01)，IOL Master与Pentacam、IOL Master与iTrace测量的J0、J45值均呈中度相关(0.3<|r|<0.5，P<0.01)，Pentacam与iTrace测量的J0、J45值均呈低度相关(0.1<|r|<0.3，P<0.05)； Bland-Altman分析法显示三种仪器测得K1、K2、Km、J0、J45一致性差。

结论：Pentacam、IOL Master和iTrace测量角膜曲率及散光之间具有相关性，但一致性差，不可任意替代使用，需根据患者眼部具体情况谨慎选择。     

Pentacam与IOL Master测量角膜屈光力的比较

目的：比较Scheimpflug 原理摄像系统Pentacam与光学相干生物测量仪IOL Master测量角膜正常的白内障患者角膜屈光力,分析两者的一致性。

方法：前瞻性临床研究。选取我院2017-01/06门诊就诊的角膜正常的白内障患者41例64眼,术前分别采用IOL Master和Pentacam测量角膜屈光力,采集的数据包括：sim K、true net power、角膜中央1.0～7.0mm直径Holladay equivalent K(EKR)(Pentacam)及Km\〖Km=(K1+K2)/2\〗(IOL Master)。两种仪器测量K值之间的差异采用配对样本t检验,其相关性采用Pearson相关性分析,一致性采用Bland-Altman法。

结果：角膜正常的白内障患者Pentacam测量所得true net power、角膜中央1.0、2.0、3.0mm直径EKR 比IOL Master测量所得Km小; 角膜中央4.5、5.0、6.0、7.0mm直径EKR比IOL Master 测量所得Km大,差异具有统计学意义(均P<0.01)。Pentacam测量所得 sim K、角膜中央4.0mm直径EKR与IOL Master测量所得Km差值最小,差值均值分别为-0.03±0.252和0.04±0.244D,差异无统计学意义(t=-1.018,P=0.313; t=1.461,P=0.149); 且一致性最高,95%一致性界限分别为-0.53～0.46D和-0.43～0.52D。两种仪器间所测量K值均具有较高的相关性(均r>0.9,P<0.01)。

结论：角膜正常的白内障患者Pentacam测量所得sim K、角膜中央4.0mm 直径EKR与IOL Master测量所得Km一致性最高,但使用中需结合临床意义进一步对仪器的适用范围加以判断。     

四种不同仪器测量白内障患者术前角膜曲率和散光的比较

目的：比较波前像差仪OPD-Scan Ⅲ、光学相干生物测量仪IOL Master、三维眼前节分析系统Pentacam及自动电脑验光仪KR-8900 四种不同仪器测量角膜曲率、角膜散光的差异性和一致性，指导白内障术前检查应用。

方法：前瞻性临床研究。选取2017-04/06在我院就诊的白内障患者45例86眼，分别应用OPD-Scan Ⅲ与Pentacam、IOL Master、KR-8900测量患者受检眼角膜曲率(K₁、K₂)和散光轴位，并计算出平均角膜曲率(mean keratometry，K_m)、散光矢量J₀和J₄₅，采用配对样本t检验对测量结果的差异进行比较，相关性分析采用线性相关分析，一致性评价采用Bland-Altman分析。

结果：在测量K₁值时，OPD-Scan Ⅲ与IOL Master测量值的差异有统计学意义(P<0.001)； 在测量K₂、K_m值时，OPD-Scan Ⅲ与IOL Master、Pentacam测量值的差异均有统计学意义(P<0.05)； OPD-Scan Ⅲ与另外3种仪器的其他测量值间相比较，差异无统计学意义(P>0.05)。经Pearson相关分析，其结果显示：OPD-Scan Ⅲ与KR-8900、IOL Master及Pentacam测量值间均有一定相关性(r=0.408～0.980，P<0.001)。Bland-Altman散点图中，OPD-Scan Ⅲ与Pentacam及IOL Master在测量角膜曲率时一致性较差，与KR-8900的一致性较好； OPD-Scan Ⅲ与KR-8900、IOL Master、Pentacam在测量角膜散光时一致性较差。

结论：OPD-Scan Ⅲ具有操作简单方便、非接触式等优点。测量角膜曲率时，OPD-Scan Ⅲ与KR-8900一致性较好，可以相互替换，与Pentacam及IOL Master一致性较差； 测量角膜散光时，OPD-Scan Ⅲ与KR-8900、IOL Master及Pentacam一致性较差，使用时需根据4种仪器的原理、适用范围及临床情况加以衡量。     

IOL Master 700与A超联合角膜地形图测量对白内障术后屈光误差影响的比较

目的：分析A超联合角膜地形图测量白内障患者眼部相关生物参数及术后屈光误差,并与IOL Master 700进行对比,评估其在临床应用中的精确性。

方法：前瞻性研究。收集2020-07/2021-07在苏州大学附属第一医院就诊的白内障患者113例122眼,分别应用IOL Master 700、A超及角膜地形图测量眼轴长度(AL)、前房深度(ACD)、晶状体厚度(LT)和角膜曲率(Km),并分析术后3mo屈光误差情况。

结果：IOL Master 700和A超联合角膜地形图测量的AL(24.09±1.65、23.81±1.62mm)、ACD(3.11±0.42、2.97±0.43mm)、Km(44.12±1.59、44.06±1.54D)均有差异(P<0.05),LT(4.34±0.46、4.30±0.59mm)无差异(P>0.05)。不同测量方法人工晶状体(IOL)屈光度计算公式术后平均绝对屈光误差(MAE)具有显著差异(P<0.001),其中IOL Master 700测量仪自带的Barrett Universal Ⅱ公式MAE与 Holladay Ⅰ、Haigis、SRK/T公式比较均有差异(P<0.01),与A超联合角膜地形图计算公式SRK/T、Barrett Universal Ⅱ公式比较亦均有差异(P<0.01),但IOL Master 700测量仪自带的Holladay Ⅰ、Haigis、SRK/T公式MAE与A超联合角膜地形图计算公式SRK/T公式比较均无差异(P>0.05)。此外,IOL Master 700测量仪自带的Barrett Universal Ⅱ公式绝对屈光误差中值(MedAE)最小(0.260D),A超联合角膜地形图计算公式Barrett Universal Ⅱ公式MedAE最大(0.765D)。

结论：A超联合角膜地形图测量的AL、ACD、Km值均较IOL Master 700偏小,运用SRK/T公式计算IOL屈光度时,二者测算结果相近,而使用Barrett Universal Ⅱ公式时A超联合角膜地形图屈光误差较大,易导致远视漂移。     

SW-9000与IOL Master 500测量眼轴和前房深度及角膜曲率比较

目的：比较SW-9000与IOL Master 500两种光学生物测量仪测量眼轴长度(AL)、前房深度(ACD)、平坦轴角膜曲率(K1)和陡峭轴角膜曲率(K2)的差异性,并对两种仪器的测量结果进行一致性评价。

方法：前瞻性临床研究。选取2019-09/2020-07在我科屈光手术中心接受术前检查的屈光不正患者129例258眼,其中低中度近视(-0.75D≤等效球镜度<-6D)159眼,高度近视(等效球镜度≥-6D)99 眼,分别使用SW-9000和IOL Master 500进行AL、ACD、K1和K2的测量。两种仪器测量结果比较采用配对t检验,两种仪器测量结果的相关性采用 Pearson相关分析,两种仪器间测量数据的一致性采用Bland-Altman分析。

结果：SW-9000 和IOL Master 500在测量低中度近视患者的AL和ACD时均有差异(均P<0.01),而测量K1与K2 时均无差异(均P>0.05); SW-9000 和IOL Master 500测量高度近视患者的AL、ACD和K1值时均无差异(均P>0.05),在测量K2 时有差异(P<0.05)。相关性分析结果显示,两种仪器测量低中度和高度近视患者的AL、ACD、K1和K2 时均呈高度相关(均P<0.01)。Bland-Altman一致性分析结果显示,两种方法测量低中度和高度近视患者的AL时一致性较好,而测量ACD、K1和K2的一致性较差。

结论：SW-9000与IOL Master 500在测量屈光不正患者AL时具有良好的一致性,对ACD和角膜曲率的测量,两者一致性较差,在使用中需结合临床实际谨慎选择。     

三种仪器测量低中度青少年近视患者角膜曲率的比较

目的：比较Pentacam、IOL Master和角膜地形图测量低中度青少年近视患者角膜曲率的差异性和一致性。

方法：前瞻性临床研究。选取2019-01/10在南京医科大学附属眼科医院就诊的低中度青少年近视患者291例291眼,其中低度近视患者141例141眼,中度近视患者150例150眼,分别采用Pentacam、IOL Master及角膜地形图检查角膜曲率(K₁、K₂、K_m)和角膜散光(J₀、J₄₅)情况,分析三种仪器测量结果的差异性、相关性和一致性。

结果：差异性分析结果显示,Pentacam和角膜地形图测量低度和中度青少年近视患者J₄₅的测量值无差异(P>0.05); Pentacam和IOL Master测量低度近视患者J₀的测量值无差异(P>0.05); Pentacam和角膜地形图测量低度近视患者K₂、中度近视患者J₀的测量值均无差异(P>0.05); 三种仪器测量低度和中度青少年近视患者其他测量值均有差异(P<0.05)。相关性分析结果显示,三种仪器测量结果两两分析均呈正相关(r=0.545～0.997,均P<0.001)。Bland-Altman一致性分析结果显示,三种仪器的检测结果具有较好的一致性。

结论：Pentacam、IOL Master和角膜地形图三种仪器的检测结果具有较好的一致性,均可用于低中度近视患者角膜塑形镜验配前的参数检测,其中Pentacam与角膜地形图差异性最小,但三种仪器是否可以互做替代仍需结合临床实际应用。     

iTrace与IOL Master 700和Pentacam HR测量白内障术前角膜散光的比较

目的：iTrace与IOL Master 700和Pentacam HR在白内障术前测量角膜散光的差异性及一致性。

方法：横断面研究。收集2020-05/2021-05来院就诊的白内障患者149例181眼。术前使用iTrace、IOL Master 700和Pentacam HR三种仪器测量陡峭轴角膜曲率(Ks)、平坦轴角膜曲率(Kf)、平均角膜曲率(Km)、角膜散光度数(Cyl)、陡峭轴轴位(Axis)。分析三种仪器测量指标的差异性及一致性。

结果：三组仪器间测量Ks、Kf、Km均有差异(F=4.912、3.514、4.873，均P<0.05)，Cyl与Axis均无差异(F=0.523、0.128，均P>0.05)。Bland-Altman分析提示iTrace与另两种仪器测量的Ks、Kf一致性较差，Cyl和Axis的一致性好，但Axis差值不在临床可接受范围。低度散光组(50眼)、中度散光组(34眼)和高度散光组(18眼)的iTrace与另两种仪器的测量值差值均无差异(P>0.05)。

结论：iTrace与IOL Master 700和Pentacam HR在白内障患者术前测量除散光度一致性好外，其余Ks、Kf均有差异性，Axis差值偏大，超过临床可接受范围，尤其是高度散光组。白内障术前角膜散光的测量应选择多种测量仪器，全方位规划手术方案。     

ICL术前四种仪器与量规测量角膜直径的对比

目的：对比眼前节分析仪(Wavelight)、IOL Master、光学生物测量仪(LS900)及AS-OCT与量规测量角膜直径的差异。

方法：选取2015-06/2018-01拟于本院行ICL V4c矫正屈光不正患者89例177眼,ICL植入手术前分别用Wavelight、IOL Master、LS900测量角膜横径(WTW),用AS-OCT测量房角之间的距离(ATA),也就是从内部测量角膜横径,然后显然验光及散瞳验光,第2d用量规测量角膜直径并做比较,以量规测量值输入厂家公式计算ICL直径,并做植入。用OCT检查术后3mo拱高等参数。

结果：Wavelight、IOL Master、LS900测量WTW平均值分别为12.45±0.73、11.96±0.39、11.92±0.36mm,用AS-OCT测量ATA平均为11.80±0.44mm。量规测量WTW为11.49±0.30mm,量规测量值均比四种仪器测量值小(P<0.01)。LS900测量值比IOL Master小(P=0.098),可相互替代,其他仪器之间均有差异(P<0.01)。以量规测量值为基础计算的ICL V4c直径平均为12.77±0.37mm,植入术后3mo用OCT检查拱高为537.41±181.22μm。

结论：四种仪器测量角膜直径值可做参考; 以量规为基础计算的ICL术后拱高是理想的; 在设计ICL大小时,量规是理想的测量角膜直径的工具,不可替代。     

角膜塑形镜控制青少年单眼近视的临床观察

目的：观察角膜塑形镜控制青少年单眼近视的临床效果。

方法：选取2014-06/2016-03于我院视光门诊单眼验配角膜塑形镜的单眼近视患者56例112眼,将配戴角膜塑形镜的眼作为试验组,未作处理的另一眼作为对照组。观察戴镜前和戴镜12mo后屈光度、角膜曲率、眼轴长度变化情况。

结果：戴镜12mo后,试验组屈光度增加量(0.29±0.15D)与对照组(0.76±0.41D)差异显著(t=2.8631,P<0.001); 试验组水平角膜曲率变化量(0.27±0.11D)与对照组(0.20±0.14D)无差异(t=0.8204,P>0.05); 试验组眼轴长度增加量(0.14±0.10mm)与对照组(0.32±0.14mm)差异显著(t=2.7518,P<0.001)。

结论：角膜塑形镜可通过减缓眼轴增长来控制近视度数的增加,从而延缓近视的发展。     

机械刀前弹力层下角膜磨镶术后角膜混浊的相关因素分析

目的：筛选引起机械微角膜刀前弹力层下角膜磨镶术(sub-Bowman keratomileusis,SBK)后角膜混浊的相关因素,为优化SBK术后效果提供参考。

方法：回顾性病例研究。法国Moria公司OUP90刀头制瓣的SBK术后896眼,术后3mo复查,记录有无角膜混浊。根据角膜混浊与否分为两组,对两组性别、年龄、术前眼压、术前角膜中央厚度、K₁、K₂、平均角膜曲率、术前等效球镜值进行统计学分析。

结果：角膜混浊组男52眼,女48眼,年龄(24.5±6.1)岁,眼压(14.26±2.24)mmHg,角膜中央厚度(487.27±18.52)μm,K₁ (44.24±1.23)D,K₂(43.33±1.13)D,平均曲率(43.79±1.15)D,等效球镜度(-4.65±1.44)D; 角膜无混浊组男412眼,女384眼,年龄(24.3±5.8)岁,眼压(16.72±7.01)mmHg,角膜中央厚度(533.11±28.74)μm,K₁(43.90±1.47)D,K₂(42.88±1.35)D,平均曲率(43.39±1.37)D,等效球镜度(-5.04±1.96)D; 两组中性别(χ²=0.002,P=0.964)、年龄(t=0.404,P=0.686)、等效球镜度(t =1.949,P=0.052)差异无统计学意义; 而术前眼压(t=-3.486,P=0.001)、术前角膜中央厚度(t=-15.543,P=0.000)、K₁(t =2.249,P=0.025)、K₂(t =3.172,P=0.002)及平均角膜曲率(t =2.763,P =0.006)差异有统计学意义。

结论：术前中央角膜薄、眼压低、角膜曲率高者机械刀SBK术后角膜混浊发生率高,性别、年龄、术前屈光度与机械刀SBK术后角膜混浊无关。     

Comparing the corneal curvatures obtained from three different keratometers-IOL Master, Bausch & Lomb Manual keratometer and TOPCON KR 8800 autokeratometer

AIM: To compare the corneal curvature and to investigate the agreement between three different keratometers. METHODS: In this prospective study, keratometry was performed using an IOL Master, a Bausch & Lomb manual keratometer and TOPCON KR-8800 autokeratometer on 252 eyes of patients recruited from camps for cataract surgery. The average keratometry values were recorded and compared. The agreements between the instruments were analyzed using the Bland Altman statistical method. The main outcome measure was average keratometry values. RESULTS: The mean corneal power was 44.62±1.52 D with the IOL Master, 44.60±1.52 D with the manual keratometer, and 44.46±1.53 D with the autokeratometer. The paired ttest demonstrated a statistically significant difference in the mean corneal power between the IOL Master and manual keratometer (P=0.001), IOL Master and autokeratometer (P<0.0001), autokeratometer and manual keratometer (P<0.0001). The 95% limits of agreement (LoA) of the IOL Master and manual keratometer were -0.22 to 0.26; IOL Master and autokeratometer were -0.24 to 0.55; autokeratometer and manual keratometer were -0.30 to 0.57 as shown in the Bland-Altman plot. CONCLUSION: Keratometry data obtained with different instruments may not be interchangeable, a fact that has important implications for cataract surgeons with respect to both surgical planning and outcomes auditing.     

CASIA2与IOL Master 700测量白内障患者角膜屈光力及散光的差异性和一致性

目的:比较CASIA2与IOL Master 700测量年龄相关性白内障患者角膜屈光力和散光的差异性和一致性。方法:回顾性研究。选取2021-11/12在我院就诊的年龄相关性白内障患者153例232眼。分别采用CASIA2和IOL Master 700测量白内障患者角膜前、后表面及全角膜的平坦轴角膜曲率(Kf)、陡峭轴角膜曲率(Ks)、平均角膜曲率(Km)、散光度数及轴向(矢量表示法J₀和J₄₅)。分析两种仪器测量参数的差异性、相关性及一致性。结果:CASIA2与IOL Master 700测量角膜后表面J₄₅值无差异(-0.006±0.038D vs-0.005±0.044D,P>0.05),其余参数均有差异(均P<0.05);两种仪器测量角膜前后表面及全角膜屈光力和散光均呈显著正相关(均r/r_s>0.7,P<0.001);Bland-Altman分析法显示角膜前表面屈光力及散光一致性较好,后表面及全角膜屈光力一致性较差。结论:CASIA2与IOL Master 700测量...     

A超和IOL Master测量人工晶状体度数的差异性研究

目的：比较A超和IOL Master在人工晶状体度数测量方面的差异性。
　　方法：选取226例230眼年龄相关性白内障患者,术前分别采用A超和IOL Master测量眼轴长度、自动验光仪测量角膜曲率,使用SRK-T公式计算需要植入的人工晶状体度数,术后3 mo使用自动验光仪测量角膜曲率,用综合验光仪检查患者屈光状态并分析。
　　结果：所有患眼使用A超和IOL Master测得的平均眼轴长度分别为23.48±1.94、23.75±1.96mm,两组数据对比差异有统计学意义(P<0.05);随机分组后A超组术前平均角膜曲率为43.94±1.81D,术后为43.98±1.87D,两者比较差异无统计学意义(P>0.05),IOL Master组术前平均角膜曲率为44.10±1.57D,术后为44.11±1.58D,两者比较差异无统计学意义( P>0.05);A 超组和 IOL Master 组术后的平均绝对屈光误差( mean absolute refractive error,MAE)分别为0.47±0.27、0.41±0.19D,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。
　　结论：IOL Master在人工晶状体度数测量中略优于A超测量。     

Comparison of refractive outcomes using five devices for the assessment of preoperative corneal power

Background: To compare keratometric values obtained with a manual keratometer (Topcon), an automated keratometer (Canon), an Orbscan II (Bausch & Lomb), the IOLMaster keratometer (Carl‐Zeiss) and the Pentacam rotating Scheimpflug camera (Oculus) in cataract surgery, and to characterize the refractive outcomes generated using each device. Design: Retrospective study conducted at a tertiary university hospital. Participants: Sixty‐nine eyes of 69 patients were analysed. Methods: The keratometric values obtained with different devices (manual keratometer, automated keratometer, corneal topography, IOLMaster keratometer and Scheimpflug camera) were employed for intraocular lens power calculation. Multiple comparisons of averaged keratometric value were conducted, and the averaged keratometric value was used to calculate the predicted refraction. The absolute values of corneal astigmatism were calculated and also compared. Main Outcome Measures: Mean keratometric value, absolute value of astigmatism, mean error and mean absolute error from each device. Results: The mean keratometric values generated by manual keratometer, automated keratometry, corneal topography, IOLMaster keratometer and the Pentacam Scheimpflug system were 43.95 ± 1.39, 43.91 ± 1.39, 44.67 ± 1.53, 44.03 ± 1.41 and 42.96 ± 1.39 diopter, respectively. The absolute value of astigmatism determined via manual keratometer, automated keratometer, corneal topography, IOLMaster keratometer and the Pentacam Scheimpflug system were 0.95 ± 0.60, 0.99 ± 0.69, 1.14 ± 0.74, 1.11 ± 0.65 and 1.03 ± 0.73 diopter, respectively. The corneal topography showed statistically significant differences with other devices and produced the greater value in mean absolute errors (all P < 0.05). Conclusion: Keratometric values with standard devices are a good choice for cataract surgery, whereas the corneal topography is not an appropriate method for the assessment of preoperative keratometric values.     

三种仪器测量角膜水平直径的比较

目的:分析量规、IOL Master及Oculyzer眼前节分析系统测量角膜水平直径(WTW)的相关性和一致性。方法:回顾性分析2018-07/2019-01于我院行有晶状体眼人工晶状体(ICL)植入术的高度近视患者41例80眼,术前分别用量规、IOL Master及Oculyzer眼前节分析系统测量WTW,分析其相关性和一致性。结果:本组患者术前采用量规、IOL Master及Oculyzer眼前节分析系统测量WTW的结果分别为11.73±0.40、12.03±0.46、11.54±0.39mm。量规与IOL Master、量规与Oculyzer、IOL Master与Oculyzer测量结果均呈正相关(r=0.809、0.826、0.785,均P<0.01),Bland-Altman分析95%一致性界限(LoA)分别为(-0.84,0.22)、(-0.27,0.64)、(-0.07,1.05)mm,一致性较差。结论:三种仪器测量WTW,IOL Master测量值最大,Oculyzer测量值最小,三种测量方法一致性较差,在临床上不可相互替代,但三者之间相关性较好,临床应用时可根据IOL Master、Oculyzer与量规之间的差值矫正测量值。     

Orbscan II and double-K method for IOL calculation after refractive surgery

Background

Precise IOL calculation in post-refractive surgery patients is still a challenge for the cataract surgeon. The purpose of this study is to test whether adding Orbscan II values into the double-K method improves IOL calculation in this group of patients.

Methods

A prospective study with 43 eyes previously submitted to refractive surgery that underwent cataract extraction. IOL calculation was performed with double-K method. Post-K value was derived from Orbscan total-mean power map. The average corneal curvature of the general population (43.8D) was used as the pre-K value. Refraction results 30 days after surgery were compared with refraction that would be obtained if we used: (1) post-K values from keratometry, (2) post-K values from topography, and (3) pre-K values from Orbscan total-mean power. Anterior chamber depth measures obtained with the IOL Master and Orbscan II were compared.

Results

Mean postoperative spherical equivalent (SE) was ?0.25?±?1.10 D in eyes submitted to radial keratotomy , –1.04?±?1.42 D in eyes previously submitted to myopic Lasik, and +0.05?±?1.76 D in those submitted to hyperopic surgeries. Had we inputted post-K values derived from keratometer and from topography, we would have obtained significantly higher postoperative refractive errors in eyes previously submitted to myopic refractive surgery (p?p?>?0.05). Anterior chamber depth measured with IOL Master or Orbscan were similar.

Conclusions

Orbscan measurements used as the post-K values into the double-K method provide a precise IOL calculation, especially in post myopic refractive surgery patients.     

两种光学生物测量仪在中国学龄期儿童中应用的比较

目的：评估一种最新的光学低相干反射测量仪( Lenstar LS900? version 1.10)对学龄儿童的眼球生物测量结果的重复性,将其测量值与光学相干生物测量仪( IOL Master?500 version 7.1)的测量结果进行比较。
　　方法：前瞻性观察比较分别由Lenstar和IOL Master测量的每个受检者右眼的眼球生物学参数。使用变异系数( coefficient of variation,CV)评价Lenstar测量结果的重复性,应用Bland-Altman图对Lenstar和IOL Master的测量数据进行一致性评价。
　　结果：本研究纳入了110个健康的学龄儿童,平均年龄10.9±2.0岁(年龄6~15岁),54.5%为女性。 Lenstar测量结果的重复性很高,其中眼轴长度( axial length, AL)的CV值最小( CV<0.1%)。 Lenstar与IOL Master的测量结果比较,AL(23.90±1.28 vs 23.88±1.27mm, P<0.001),前房深度(anterior chamber depth, ACD)(3.62±0.26 vs 3.58±0.25mm, P<0.001)和最大屈光力主子午线上角膜曲率半径CR2(7.58±0.27 vs 7.56±0.27mm, P<0.001)均略长。 Lenstar和IOL Master测量数据的95%的一致性界限(limits of agreement, LoA)从小到大±次为-0.025至0.053mm(AL),-0.047至0.057mm(最小屈光力主子午线上角膜曲率半径CR1),-0.057至0.102mm(CR2)和-0.083至0.152mm(ACD)。
　　结论：对于学龄儿童,Lenstar可提供重复性很好的眼球生物测量数据(包括AL、ACD和角膜曲率测量值),这些数据与IOL Master的测量结果之间具有很好的一致性。     

IOL Master测量人工晶状体度数精确性的临床评价

目的：：比较IOL Master与传统超声生物测量法对人工晶状体度数测量的准确性和特点,评价IOL Master的临床应用价值。方法：分析2014-06/2015-06间于我院行白内障超声乳化摘除及人工晶状体植入术的年龄相关性白内障患者164例206眼,术前分别用IOL Master、传统的超声生物测量仪和角膜曲率计测量眼轴长度和角膜曲率,使用SRK-Ⅱ公式计算人工晶状体度数。对患者施行超声乳化白内障摘除术后,按照IOL Master测量得出的人工晶状体度数植入可折叠人工晶状体,术后3 mo检查患者的视力和屈光状态。结果：IOL Master 和超声波检查法测得的眼轴分别为23.86±1.05mm和23.50±0.83mm,两者对比差异有统计学意义( P=0.025)。 IOL Master 和手动角膜曲率计测得的角膜曲率分别为44.18±1.35D和43.70±1.41D,两者对比差异有统计学意义(P=0.01)。术后3mo患者平均绝对屈光误差分别为0.41±0.30D 和0.93±1.10D,两者对比差异有统计学意义(P=0.027)。结论：IOL Master具有非接触性、操作简便、安全而且易于被患者接受的特点,对眼轴长度和角膜曲率测量的精确性较高,从而对人工晶状体度数测算更精确,提高了对患者术后屈光状态的可预测性。     

Comparison of total corneal power measurements obtained with different devices after myopic keratorefractive surgery

AIM: To analyze the differences, agreements, and correlation among total corneal power parameters generated by different instruments after myopic keratorefractive surgery. METHODS: The prospective cross-sectional study included patients who underwent myopic keratorefractive surgery and received measurements of corneal power 3mo after surgery. Automated keratometer was used for the measurement of simulated keratometry (SimK), swept-source optical coherence tomography (SS-OCT) based biometer for total keratometry (TK), anterior segment-OCT for real keratometry (RK), and Scheimpflug keratometer for the true net power (TNP), the total corneal refractive power (TCRP) and equivalent K-readings (EKR). The differences among these parameters were analyzed, and the agreements and correlation between SimK and other total corneal power parameters were investigated. RESULTS: A total of 70 eyes of 70 patients after myopic keratorefractive surgery were included. The evaluated corneal power parameters were as follows: SimK 38.32±1.93 D, TK 37.54±2.12 D, RK 36.64±2.09 D, TNP 36.56±1.97 D, TCRP 36.70±2.01 D, and EKR 37.55±2.00 D. Pairwise comparison showed that there were significant differences (P<0.001) among all parameters except for between TK and EKR, RK and TNP, RK and TCRP (P=1.000, 1.000, 1.000, respectively). The limits of agreement between SimK and TK, RK, TNP, TCPR, and EKR were 1.08, 1.08, 1.43, 1.48, and 1.73 D, respectively. All parameters showed good correlation with SimK, and the correlation coefficients were 0.995, 0.994, 0.983, 0.982, and 0.975. CONCLUSION: Among the corneal power parameters after myopic keratorefractive surgery, the value of SimK is the largest, followed by TK and EKR, with TCRP, RK, and TNP being the smallest. The differences among the parameters may be attributable to the different calculation principles. Correct understanding and evaluation of corneal power parameters can provide a theoretical basis for taking advantage of the total corneal power to improve the accuracy of intraocular lens calculation after keratorefractive surgery.