基于决策树模型的强骨胶囊治疗原发性骨质疏松症的药物经济学研究

目的：评价强骨胶囊（QC）治疗原发性骨质疏松症（POP）的经济性,以期为卫生医疗用药资源的合理配置提供参考依据。方法：采用Treeage Pro软件对QC vs阿法骨化醇胶囊（AC）干预POP进行成本效果分析,成本参数源于米内网数据库和相关文献,同时根据Meta分析得出的临床疗效评价2种治疗方案短期内的经济性,模型模拟的干预时间为6个月。通过单因素敏感性分析、概率敏感性分析对本研究结果的稳健性进行验证。结果：基础分析结果显示,两组的ICER值为2867.26元,即相比于AC,使用QC每多治疗1例有效的POP患者需多花费2867.26元,当患者的个人意愿支付价格高于2867.26元时,QC组具有经济性的概率优于AC组。敏感性分析结果验证了基础分析结果的稳健性,QC组的临床疗效、药品单价和患者用药的依从性对研究结果有一定影响,当患者的个人意愿支付价格高于2750元时,具有更高经济性概率的干预方案同基础分析结果一致。结论：当个人意愿支付价格高于2750元时,POP患者选用QC比AC在改善疼痛及骨密度方面更具有经济性。     

基于决策树模型的祖师麻膏药治疗膝骨关节炎的药物经济学研究

目的：评价祖师麻膏药（CDP）治疗膝骨关节炎（KOA）的经济性,以期为卫生医疗用药资源的合理配置提供参考依据。方法：本研究采用Treeage Pro软件对CDP vs 吲哚美辛巴布膏（IC）干预KOA进行成本-效果分析,成本参数源于米内网数据库和相关文献,同时根据一项随机对照临床研究得出的效果参数（WOMAC疼痛评分应答率）评价2种治疗方案短期内的经济性,模型模拟的干预时间为2周。通过单因素敏感性分析（旋风图）、概率敏感性分析（增量成本效果散点图、成本-效果可接受曲线）,对本研究结果的稳健性进行验证。结果：基础分析结果显示,两组的增量成本效果比（ICER）值为1 638.10元,即相比于IC疗法,使用CDP疗法每多有效治疗1例KOA患者需多花费1 638.10元,当患者的个人意愿支付价格高于1 638.10元时,CDP组更具经济性。敏感性分析结果验证了基础分析结果的稳健性,CDP组的临床疗效和药品单价、患者用药的依从性对研究结果有一定影响,概率敏感性分析结果显示当患者的个人意愿支付价格高于1450元时,具有更高经济性概率的干预方案同基础分析结果一致。结论：当个人意愿支付价格高于1450元时,KOA患者选用CDP疗法比IC疗法在改善疼痛方面更具有经济性。     

基于决策树模型的强骨胶囊治疗原发性骨质疏松症的药物经济学研究

目的 评价强骨胶囊治疗原发性骨质疏松症（POP）的经济性,以期为卫生医疗用药资源的合理配置提供参考依据。方法 采用Treeage Pro软件对强骨胶囊（QC组）与骨松宝颗粒（GG组）治疗POP的成本-效果分析进行比较,成本参数源于米内网数据库和相关文献,同时根据一项临床研究得出的骨痛改善率评价2种治疗方案短期内的经济性,模型模拟的干预时间为3个月。通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析对本研究结果的稳健性进行验证。结果 基础分析结果显示,QC组的总成本低于GG组,同时所获得的健康收益高于GG组,临床效果更好。与GG组相比,QC组在POP患者的骨痛改善方面占有绝对优势,是绝对优势方案。敏感性分析结果验证了基础分析结果的稳健性,GG组的治疗成本和POP骨痛改善率对本研究结果有一定影响,概率敏感性分析中具有更高经济性概率的干预方案同基础分析结果一致。结论 与骨松宝颗粒比较,POP患者选用强骨胶囊治疗在骨痛改善方面更具有经济性,且为绝对优势方案。     

冠心舒通胶囊联合常规疗法治疗心绞痛的药物经济学研究

目的 评价冠心舒通胶囊联合常规疗法治疗心绞痛的经济性,以期为卫生医疗用药资源的合理配置提供参考依据。方法 本研究采用Treeage Pro软件对冠心舒通胶囊联合常规疗法比常规疗法治疗心绞痛的成本-效果进行分析,成本参数源于米内网数据库和相关文献,同时根据meta分析得出的效果参数（心绞痛疗效）评价2种治疗方案短期内的经济性,模型模拟的干预时间为4周。通过单因素敏感性分析、概率敏感性分析,对本研究结果的稳健性进行验证。结果 基础分析结果显示,两组的增量成本-效果比值为1078.38元,即相比于单用常规疗法,使用常规疗法联合冠心舒痛胶囊每多治疗1例有效的心绞痛患者需多花费1078.38元,当患者的个人意愿支付价格高于1078.38元时,冠心舒痛胶囊联合常规疗法组的经济性优于单用常规疗法组。敏感性分析结果验证了基础分析结果的稳健性,冠心舒痛胶囊联合常规疗法的临床疗效和心绞痛的常规治疗费用对研究结果有较大影响,当患者的个人意愿支付价格高于1050.00元时,具有更高经济性概率的干预方案同基础分析结果一致。结论 当个人意愿支付价格高于1050.00元时,心绞痛患者选用冠心舒通胶囊联合常规疗法比单...     

基于决策树模型的注射用血栓通(冻干)治疗急性缺血性中风气滞血瘀证的成本效果分析

目的：评价注射用血栓通（冻干）干预急性缺血性中风的经济性,以期为卫生医疗用药资源的合理配置提供经济学参考依据。方法：采用Treeage Pro软件构建了注射用血栓通（冻干）+常规治疗vs常规治疗干预急性缺血性中风气滞血瘀证的决策树模型,成本参数来源于米内网数据库和最新发表的相关文献,同时根据一项公开发表的随机对照研究得出效果参数（临床有效率）评价2种治疗方案短期内的经济性,模型模拟的时间跨度为14天。通过单因素敏感性分析（旋风图）、概率敏感性分析（增量成本效果散点图、成本-效果可接受曲线）,对本研究结果的稳健性进行验证。结果：基础分析结果显示,两组的ICER值为6589.15元,约为0.20倍2020年人均可支配收入。即相比于对照组,注射用血栓通（冻干）组每多治疗1例有效的急性缺血性中风气滞血瘀证患者需多花费6589.15元,当患者的意愿支付价格高于6589.15元时,试验组更具有经济性的概率优于对照组。敏感性分析结果验证了基础分析结果的稳健性。结论：假定人均可支配收入（2020年）作为患者的个人意愿支付价格,急性缺血性中风气滞血瘀证患者使用注射用血栓通（冻干）联合常规治疗比单用常规治...     

天麻钩藤颗粒治疗原发性高血压的成本效果分析

目的 评价天麻钩藤颗粒治疗原发性高血压（EHT）的经济性,以期为卫生医疗用药资源的合理配置提供参考依据。方法 本研究采用TreeAge Pro软件对天麻钩藤颗粒＋硝苯地平控释片（NCRT）vs单用NCRT干预EHT进行成本效果分析,干预周期为12周,并对结果进行敏感性分析和情境分析。结果 基础分析结果显示,两组的增量成本效果比（ICER）值为65.15元,即相比于单用NCRT,使用天麻钩藤颗粒联合NCRT每多获得1个单位的有效率,EHT患者需多花费65.15元;当患者的个人意愿支付价格高于65.15元时,天麻钩藤颗粒＋NCRT组具有经济性的概率优于单用NCRT组。敏感性分析结果验证了基础分析结果的稳健性,天麻钩藤颗粒组的临床疗效和NCRT组的用药成本对研究结果有较大影响,当患者的个人意愿支付价格高于64元时,具有更高经济性概率的干预方案同基础分析结果一致。结论 当个人意愿支付价格高于64元时,EHT患者选用天麻钩藤颗粒联合NCRT比单用NCRT在降低血压方面更具有经济性。     

维立西呱治疗射血分数降低的心力衰竭的药物经济学研究

目的 评估维立西呱联合标准治疗方案治疗射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）的经济性。方法 基于VICTORIA临床试验和相关文献数据构建三状态（包括心力衰竭稳定、心力衰竭住院和死亡状态）Markov模型。模型循环周期为1个月,模拟时限为20年,贴现率为5%。采用1倍我国2021年人均国内生产总值（GDP）作为意愿支付（WTP）阈值,对维立西呱联合标准治疗方案治疗HFrEF的经济性进行成本-效用分析,以质量调整生命年（QALY）和增量成本-效果比（ICER）作为健康产出指标。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析来验证基础分析结果的稳健性。结果 维立西呱联合标准治疗方案相较于标准治疗方案的ICER为444 341.95元/QALY,高于本研究的WTP阈值（80 976元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示,两组患者的心血管死亡转移概率对模型的稳健性影响较大,但对基础分析结果影响不大。概率敏感性分析结果显示,在本研究的WTP阈值下,维立西呱联合标准治疗方案更具经济性的概率仅有2.6%。结论 与标准治疗方案相比,HFrEF患者使用维立西呱联合标准治疗方案不具有经济性。     

帕博利珠单抗联合化疗方案一线治疗晚期或不可切除胆道恶性肿瘤的成本-效用分析

目的 从我国卫生体系角度出发,评价帕博利珠单抗联合化疗方案对比安慰剂联合化疗方案一线治疗晚期或不可切除胆道恶性肿瘤（BTC）的经济性。方法 根据KEYNOTE-966试验数据构建分区生存模型,模拟周期为21 d,模拟时限为患者终生。以质量调整生命年（QALY）为产出指标,采用成本-效用分析法评价上述两种方案的经济性。通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果,并探讨有赠药方案情境下的经济性。结果 基础分析结果显示,帕博利珠单抗组的成本与效果均高于安慰剂组,增量成本-效果比（ICER）为3 909 359.78元/QALY,高于以3倍我国2022年人均国内生产总值（GDP）即257 094元作为的意愿支付（WTP）阈值,证明没有经济性。单因素敏感性分析结果显示,效用贴现率、无进展生存状态效用值、成本贴现率、帕博利珠单抗成本等对ICER的影响较大。概率敏感性分析验证了基础分析结果的稳健性,并得出当WTP阈值大于1 500 000元/QALY时,帕博利珠单抗组方案开始具有经济性。情境分析结果表明,当考虑针对低收入人群的帕博利珠单抗慈善赠药方案时,虽然治疗成本大幅下降,但仍不具有经济...     

帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗、多西他赛一线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的成本-效用分析

目的评价帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗、多西他赛(PTD)方案相比曲妥珠单抗联合多西他赛(TD)方案一线治疗人表皮生长因子受体2(HER2)阳性转移性乳腺癌的经济性。方法从我国卫生体系角度出发,利用CLEOPATRA临床试验披露的生存数据和相关文献数据构建分区生存模型,模型模拟时限设为20年,循环周期为3周,贴现率为5%。模型的产出指标包括两种治疗方案的成本及质量调整生命年(QALYs)。意愿支付(WTP)阈值设为2020年我国1~3倍人均国内生产总值(GDP),即72000~216000元/QALY。采用单因素敏感性分析及概率敏感性分析评价模型参数变化对结果稳健性的影响。结果基础分析结果显示,在20年的模拟时限内,PTD方案较TD方案可带来更高的健康获益(3.28 QALYs vs.2.50 QALYs),但总成本更高(1219376.83元vs.784007.84元);与TD方案相比,PTD方案的增量成本-效果比为554625.46元/QALY,超过WTP阈值。单因素敏感性分析结果显示,疾病无进展生存状态的效用值对结果的影响最大。概率敏感性分析结果显示,使用我国2020年3倍人均GDP作为WTP阈值时,PTD方案具有经济性的概率为1%;当WTP阈值升至550000元/QALY时,PTD方案具有经济性的概率可达50%。结论与TD方案相比,PTD方案一线治疗HER2阳性转移性乳腺癌不具有经济性。     

曲妥珠单抗联合化疗治疗HER-2阳性晚期胃癌的成本-效果分析

目的 从卫生体系角度出发,评价曲妥珠单抗联合化疗对比单纯化疗治疗HER-2阳性晚期胃癌的成本效果。方法 参考1项Ⅲ期临床试验数据（ToGA研究）构建分区生存模型,通过拟合最佳参数来外推生存曲线模拟患者终生,以质量调整生命年（QALY）来计算增量成本-效果比（ICER）,通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示：曲妥珠单抗联合化疗较单纯化疗增加0.19 QALY的同时,需增加成本65 352.42元,大于支付意愿阈值（WTP）。单因素敏感性分析显示：对模型最敏感的3个因素为：无进展生存期（PFS）和进展期（PD）的效用值和曲妥珠单抗的成本。概率敏感性分析显示：当WTP＜320 000.00元时,曲妥珠单抗联合化疗组具有经济性的概率低于45.6%。结论 曲妥珠单抗联合化疗方案治疗HER-2阳性晚期胃癌目前不具有经济性。     

替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本-效用分析

目的 评价替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌（ESCC）的经济性，为临床合理用药提供参考。方法从我国卫生体系角度出发，基于RATIONALE-302研究数据构建三状态分区生存模型，模拟时限为10年，循环周期为1个月。采用成本-效用分析法，以质量调整生命年（QALY）作为效用指标并计算增量成本-效果比（ICER），比较替雷利珠单抗单药方案相对于化疗方案二线治疗晚期或转移性ESCC的经济性。采用敏感性分析和情境分析来验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示，相对于化疗组，替雷利珠单抗组患者的人均增量成本为35 025.32元，人均增量效果为2.71 QALYs,ICER为12 892.31元/QALY，远低于以3倍2021年我国人均国内生产总值（GDP）即242 928元作为的意愿支付（WTP）阈值。单因素敏感性分析结果显示，阿帕替尼成本、疾病进展状态效用值和化疗组不良反应处理成本等参数对ICER值的影响较大，但这些参数均不能导致基础分析结果翻转。概率敏感性分析结果显示，当WTP阈值大于80 000元/QALY时，替雷利珠单抗单药方案具有经济性的概率为100%。情境...     

芩香清解口服液治疗儿童上呼吸道感染的药物经济学评价

目的：评价芩香清解口服液用于儿童上呼吸道感染的经济性。方法：基于一项随机、双盲对照的临床研究,计算2组方案的成本和健康产出,进行短期成本-效果分析。采用条件价值评估法开展问卷调查,收集患者的意愿支付阈值。对关键指标进行单因素敏感性分析。结果：芩香清解口服液联用利巴韦林注射液组相对利巴韦林组增量成本效果比为8.34元,小于支付意愿阈值15.0元,芩香清解口服液联用利巴韦林注射液具有经济性。结论：芩香清解口服液联合利巴韦林注射液用于儿童上呼吸道感染是疗效佳、经济、安全的治疗方案,值得临床推荐。     

“新四联”背景下伊伐布雷定治疗CHF的药物经济学评价

目的 从卫生体系角度出发,评价伊伐布雷定在“新四联”背景下治疗慢性心力衰竭（CHF）的经济性。方法 基于真实世界队列研究数据,根据CHF疾病自然发展进程构建Markov模型,循环周期设为3个月,研究时限为20年,贴现率为5%;以质量调整生命年（QALY）和增量成本-效果比（ICER）为产出指标,采用成本-效用分析法评价伊伐布雷定联合“新四联”方案相较于“新四联”方案治疗CHF的经济性,并通过单因素敏感性分析、概率敏感性分析验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示,伊伐布雷定联合“新四联”方案相较于“新四联”方案的ICER为165 065.54元/QALY,低于以3倍我国2022年人均国内生产总值（GDP）作为的意愿支付（WTP）阈值（257 094元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示,贴现率对模型的稳健性影响最大。概率敏感性分析结果显示,在本研究的WTP阈值下,伊伐布雷定联合“新四联”方案具有经济性的概率为59.50%。结论 当采用3倍我国2022年人均GDP(257 094元/QALY)作为WTP阈值时,伊伐布雷定联合“新四联”方案治疗CHF具有经济性。     

聚乙二醇脂质体阿霉素联合化疗方案治疗复发性卵巢癌的成本-效果分析

目的：评价聚乙二醇脂质体阿霉素+贝伐珠单抗+卡铂（CD-BEV）化疗方案与吉西他滨+贝伐珠单抗+卡铂（CG-BEV）化疗方案治疗复发性卵巢癌的经济性。方法：基于已发表的一项Ⅲ期临床随机对照试验,根据疾病发展过程建立Markov模型,将患者的疾病发展过程分为无进展状态、进展状态和死亡状态,对CD-BEV方案与CG-BEV方案进行成本-效果分析,并对模型结果的稳定性进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果：根据Markov模型分析结果,CD-BEV方案对比CG-BEV方案的增量成本-效果比（ICER）值为565 409.69元/QALY,高于中国居民意愿支付阈值（217 341.00元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示：聚乙醇脂质体阿霉素成本、无进展状态效用值、进展状态效用值对成本-效果分析结果的影响最大;概率敏感性分析结果显示：ICER值大于WTP（3倍GDP）的概率为100%。结论：与CG-BEV方案相比,CD-BEV方案治疗复发性卵巢癌不具有成本-效果优势。     

斯鲁利单抗联合化疗方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的药物经济学评价

目的 从我国卫生体系角度出发评价斯鲁利单抗联合化疗方案一线治疗广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）的经济性。方法 基于ASTRUM-005研究和相关文献数据构建分区生存模型,模型模拟时限为10年,循环周期为3周,成本和效用值均采用5%的贴现率进行贴现。以质量调整生命年（QALY）作为模型产出指标并计算增量成本-效果比（ICER）,评价斯鲁利单抗联合化疗方案（斯鲁利单抗组）对比单纯化疗方案（单纯化疗组）一线治疗ES-SCLC的经济性。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果的稳健性,并针对斯鲁利单抗援助计划进行情境分析。结果 基础分析结果显示,斯鲁利单抗组相对于单纯化疗组的ICER为758 690.27元/QALY,高于以3倍2022年我国人均国内生产总值（GDP）作为的意愿支付（WTP）阈值。情境分析结果显示,斯鲁利单抗组相对于单纯化疗组的ICER为172 275.74元/QALY,低于上述WTP阈值。单因素敏感性分析结果显示,无进展生存状态效用值、斯鲁利单抗价格等对模型结果影响较大。概率敏感性分析结果显示,不考虑斯鲁利单抗援助计划时,斯鲁利单抗组具有经济性的概率为0;但考虑...     

德曲妥珠单抗对比恩美曲妥珠单抗二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的成本-效用分析

目的 评估德曲妥珠单抗（T-DXd）对比恩美曲妥珠单抗（T-DM1）二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的经济性,为临床用药方案的选择及医疗卫生决策提供依据。方法 基于DESTINY-Breast03试验构建分区生存模型,以3周为循环周期,模拟至患者终身。以质量调整生命年（QALY）作为产出指标并计算增量成本-效果比（ICER）,再利用敏感性分析验证基础分析结果的稳健性,以此来比较T-DXd与T-DM1二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的经济性。结果 在以3倍我国2022年人均国内生产总值（GDP）为意愿支付阈值（257 094元/QALY）的前提下,使用T-DXd方案的患者在获得增量效用（0.69 QALYs）的同时也需要支付更多成本,ICER值为1 850 478.40元/QALY。单因素敏感性分析结果显示,对ICER影响较大的因素有无进展生存期状态效用值、T-DXd价格、成本贴现率等,但这些参数在合理范围内波动均不能使基础分析结果发生翻转。概率敏感性分析结果显示,当WTP的阈值上升为1 500 400元/QALY时,T-DXd方案具有经济性的概率为50%。情境分析结果也验证了基础分析结...     

阿替利珠单抗联合标准化疗方案治疗广泛期小细胞肺癌的成本-效用分析

目的:从卫生体系角度评价阿替利珠单抗联合标准化疗方案对比单用化疗方案一线治疗广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)的经济性。方法:参考一项Ⅲ期临床试验数据(IMpower133研究)及其他文献数据构建ES-SCLC患者分区生存模型,评价阿替利珠单抗联合标准化疗方案(依托泊苷+卡铂)对比单纯化疗方案(依托泊苷+卡铂)一线治疗ES-SCLC的经济性;并采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析法评价结果的稳定性。结果:成本-效用分析结果显示,阿替利珠单抗联合化疗组的成本为489598.52元,效用为0.70质量调整生命年(QALYs);单纯化疗组的成本为126276.80元,效用为0.55 QALYs;两组相比的增量成本-效用比(ICUR)为2361709.05元/QALY,远超意愿支付阈值(WTP)(即2019年我国3倍人均GDP,212676元)。单因素敏感性分析结果显示,阿替利珠单抗联合化疗组无进展状态效用值对成本-效用分析结果的影响最大;概率敏感性分析结果提示,在0~500000元/QALY的WTP范围内,阿替利珠单抗联合化疗方案始终不具有经济性。结论:阿替利珠单抗联合化疗方案对比单用化疗方案治疗ES-SCLC在我国现有的经济水平下不具有成本-效用优势。     

地舒单抗和特立帕肽治疗中国女性绝经后骨质疏松症的成本-效用分析

目的 评价地舒单抗和特立帕肽治疗中国女性绝经后骨质疏松症的经济性,为相关决策提供参考。方法 从我国医疗卫生体系角度出发,利用Excel 2003软件建立马尔科夫模型,采用成本-效用分析法评价地舒单抗和特立帕肽分别联合碳酸钙D₃片治疗中国女性绝经后骨质疏松症的经济性。药物治疗效果来自网状荟萃结果,成本和健康效用值数据来自已发表的文献。模型的循环周期为1年,模拟时限为患者终身。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析评价模型参数变化对结果稳健性的影响;并通过情境分析探讨特立帕肽组采用国产药的药品成本的经济性,特立帕肽组药物后遗效应对结果的影响以及特立帕肽停药后序贯使用地舒单抗治疗的经济性。结果 地舒单抗方案的效果优于特立帕肽方案[13.24质量调整生命年(QALYs)vs.12.96 QALYs],同时其成本也更低(51 224.64元vs.167 102.67元),地舒单抗方案为绝对优势方案。单因素敏感性分析结果显示,特立帕肽注射液的成本和贴现率对结果的影响较大。概率敏感性分析结果显示,使用3倍我国2021年人均国内生产总值作为意愿支付阈值时,地舒单抗方案具有经济性的概...     

利福昔明联合乳果糖治疗中国C型肝性脑病的药物经济学评价

目的：对利福昔明联合乳果糖治疗C型肝性脑病进行药物经济学评价。方法：基于中国卫生体系角度,构建Markov模型模拟利福昔明片联合乳果糖口服溶液与单用乳果糖口服溶液治疗C型肝性脑病的长期健康产出与成本。临床疗效来源于已发表的临床随机对照实验结果,成本数据来源于已发表文献、专家调研及公开数据库,效用值来源于已发表的英国人群研究。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证结果稳健性。结果：基础分析结果显示,与单用乳果糖相比,利福昔明联合乳果糖治疗C型肝性脑病健康获益增加1.67个QALYs,治疗成本增加44 861.42元,ICER为26 832.28元/QALY,以中国2021年人均GDP(80 976元)为支付阈值时,利福昔明联合乳果糖治疗肝性脑病是一项具有经济学优势的治疗方案。单因素敏感性分析及概率敏感性分析结果验证了模型及分析结果的稳健性。结论：与单用乳果糖相比,以2021年人均GDP(80 976元)为支付阈值时,利福昔明联合乳果糖治疗C型肝性脑病是具有经济性优势的治疗方案。     

阿替利珠单抗治疗转移性非小细胞肺癌的成本效用分析

目的： 评价阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗及化疗（ABCP方案）一线治疗转移性非鳞状非小细胞肺癌的经济性。方法： 根据IMpower150临床试验,从中国卫生体系角度建立Markov模型。模型包括疾病未进展、疾病进展和死亡3个健康状态。模型的主要结果为总成本、生命年（life-year,LY）、质量调整生命年（quality adjusted LY,QALY）和增量成本效用比,还进行了一元敏感性分析和概率敏感性分析探讨参数的不确定性。结果： 基线分析结果显示：接受ABCP方案治疗比贝伐珠单抗联合化疗（BCP方案）治疗的患者增加了0.41 QALYs（0.45 LYs）,相应的总成本也增加了690 997元;增量成本效用比为1 688 482元/QALY（1 519 390元/LY）。一元敏感性分析结果显示：对增量成本效用比影响最大的参数是阿替利珠单抗的每周期成本。概率敏感性分析结果显示：增量成本效用比大于意愿支付阈值（212 676元/QALY）的概率为100%。结论： 与BCP方案相比,ABCP方案治疗转移性非鳞状非小细胞肺癌不具有经济性。