钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效和安全性的Meta分析

目的:系统评价钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法:计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library和Web of Science收集比较HoLEP和TURP治疗BPH的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2020年6月。由两位评价员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入12项研究,包括1378例患者,其中HoLEP组691例,TURP组687例。Meta分析结果显示,HoLEP组留置导尿时间[MD=-0.80,95%CI(-1.02,-0.58),P0.000 01]、住院时间[MD=-1.07,95%CI(-1.35,-0.80),P0.000 01]、血红蛋白下降程度[MD=-0.39,95%CI(-0.60,-0.17),P=0.000 4]、输血率[RR=0.19,95%CI(0.08,0.44),P=0.000 1]及尿道狭窄发生率[RR=0.48,95%CI(0.26,0.90),P=0.02]低于TURP组;术后12个月及36个月的美国泌尿外科协会前列腺症状评分(AUA-SS)[MD=-0.99,95%CI(-1.59,-0.40),P=0.001;MD=-0.08,95%CI(-0.12,-0.04),P=0.000 2]、术后12个月及24个月的最大尿流率(Q_(max))[MD=0.88,95%CI(0.27,1.49),P=0.005;MD=1.00,95%CI(0.38,1.61),P=0.002]、术后12个月的残余尿(PVR)[MD=-8.95,95%CI(-16.45,-1.45),P=0.02]优于TURP组,但手术时间[MD=16.48,95%CI(11.08,21.89),P0.000 01]高于TURP组。结论:与TURP相比,HoLEP留置导尿时间及住院时间短,安全性高,术后短期及中期随访疗效更佳,输血率及尿道狭窄发生率更低,因此HoLEP治疗BPH具有更好的疗效及安全性。     

经胸微创封堵手术与传统外科修补手术治疗房间隔缺损的系统评价及Meta分析

目的系统评价经胸微创封堵手术和传统外科修补手术治疗房间隔缺损(ASD)的效果及安全性。方法制定原始的文献纳入标准、排除标准及检索策略,计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、VIP、CNKI、CBM及万方数据库等,纳入临床对照试验,检索时间均为从建库至2018年7月,采用RevMan5.3软件和Stata12.0软件进行Meta分析。结果纳入文献30篇,其中3篇随机对照试验(RCT),27篇队列研究(CCT),共计3 321例患者。Meta分析结果显示:在手术成功率的比较中,经胸封堵组低于传统外科修补组,差异有统计学意义[CCT,OR=0.34,95%CI(0.16,0.69),P=0.003]。而两组间手术死亡率的差异无统计学意义[CCT,OR=0.43,95%CI(0.12,1.52),P=0.19]。经胸封堵组术后并发症发生率低于传统外科修补组,差异有统计学意义[RCT,OR=0.30,95%CI(0.12,0.77),P=0.01;CCT,OR=0.27,95%CI(0.17,0.42),P0.000 01]。两组间的术后1个月残余分流发生率[CCT,OR=4.52,95%CI(0.45,45.82),P=0.20]及术后1年残余分流发生率[CCT,OR=1.03,95%CI(0.29,3.68),P=0.97]的比较中,差异均无统计学意义。经胸封堵组的手术时间[RCT,MD=–55.90,95%CI(–58.69,–53.11),P0.000 01;CCT,MD=–71.68,95%CI(–79.70,–63.66),P0.000 01]、呼吸机辅助通气时间[CCT,MD=–228.68,95%CI(–247.60,–209.77),P0.000 01]、住院时间[CCT,MD=–3.31,95%CI(–4.16,–2.46),P0.000 01]及住ICU时间[CCT,MD=–10.15,95%CI(–14.38,–5.91),P0.000 01]均低于传统手术修补组,差异有统计学意义。但是在住院费用方面,经胸封堵组高于传统手术修补组,差异有统计学意义[CCT,MD=1 221.42,95%CI(1 124.70,1 318.14),P0.000 01]。结论对比传统外科修补手术,经胸微创封堵手术缩短了患者的住院时间、手术时间、 ICU停留时间及呼吸机辅助通气时间,降低了术后并发症的发生,对于符合适应证的房间隔缺损患者,是疗效确切,安全可行的方法。     

Sextent系统下微创经皮与开放椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折疗效比较的Meta分析

[目的]系统评价Sextent系统下微创经皮(Sextant percutaneous pedicle screw fixation,SPPSF)与开放椎弓根螺钉内固定术(open pedicle screw fixation,OPSF)治疗胸腰椎骨折疗效及安全性。[方法]计算机检索PubMed、EMbase、WanFang Data、VIP和CNKI数据库,收集分别经SPPSF与OPSF治疗胸腰椎骨折的随机或非随机同期对照试验,并手检相关会议论文及追溯纳入文献的参考文献。根据纳入标准进行筛选文献、资料提取、质量评价后,采用Revman 5.2版软件进行Meta分析。[结果]最终纳入随机对照试验1篇,病例对照试验7篇,共417例患者。Meta分析结果显示:与OPSF相比较,SPPSF手术时间短[MD=-28.14,95%CI(-32.14,-24.14),P<0.000 01],术中出血量少[MD=-224.71,95%CI(-277.02,-172.40),P<0.000 01]、术后引流量少[MD=-331.30,95%CI(-392.09,-270.52),P<0.000 01]、下床活动早[MD=-11.95,95%CI(-17.78,-6.13),P<0.000 01]、住院天数少[MD=-8.65,95%CI(-12.56,-4.74),P<0.000 01]和并发症少[OR=0.26,95%CI(0.09,0.69),P=0.007],而SPPSF手术前后伤椎自身Cobb角改善程度不及OPSF,差异具有统计学意义[MD=-0.46,95%CI(-3.72,2.97),P=0.78]。两种术式的术后切口疼痛VAS评分和手术节段的Cobb角改变差异无统计学意义。[结论]SPPSF手术方式的安全性较高,但手术前后伤椎自身Cobb角改善程度不及OPSF,且两种术式的术后切口疼痛VAS评分和手术前后手术节段的Cobb角改善方面相似。     

腹腔镜辅助与传统开放胃癌根治术治疗老年胃癌患者安全性及疗效比较的meta分析

目的系统评价腹腔镜辅助胃癌根治术(LAG)与传统开放胃癌根治术(COG)治疗老年胃癌患者的安全性及疗效。方法计算机检索Pubmed、EMBASE、Web of Science、Cochrane Library、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库及维普数据库中的有关LAG与COG治疗老年胃癌患者疗效比较的文献,采用Rev Man 5.2软件行meta分析。结果最终纳入10篇病例对照研究,累计样本量为1 522例,其中观察组757例,对照组765例。meta分析结果显示:对于老年胃癌患者,与COG比较,LAG的术中出血量少[MD=–121.12,95%CI为(–179.93,–62.31),P0.000 1],术中淋巴结清扫数量多[MD=1.62,95%CI为(0.60,2.65),P=0.002],术后首次下床活动时间[SMD=–2.58,95%CI为(–4.58,–0.58),P=0.01]、术后肠道功能恢复时间[SMD=–0.85,95%CI为(–1.20,–0.51),P0.000 01]和术后首次经口进食时间[MD=–0.90,95%CI为(–1.27,–0.52),P0.000 01]早,术后住院时间短[MD=–4.03,95%CI为(–5.62,–2.44),P0.000 01],术后总体并发症发生率[OR=0.49,95%CI为(0.38,0.64),P0.000 01]、手术相关并发症发生率[OR=0.54,95%CI为(0.39,0.74),P=0.000 1]、切口并发症发生率[OR=0.42,95%CI为(0.22,0.81),P=0.010]及呼吸系统并发症发生率[OR=0.60,95%CI为(0.38,0.95),P=0.03]均较低,但2组患者的手术时间[MD=8.36,95%CI为(–10.97,27.69),P=0.40]和术后吻合口漏发生率[OR=0.60,95%CI为(0.27,1.31),P=0.20]比较差异均无统计学意义。结论对老年胃癌患者,LAG与COG同样安全及可行,且LAG在减少术中出血量及保证术中淋巴结清扫数量方面具有明显优势,具有创伤小、术后住院时间短、术后总体并发症发生率低等近期疗效优势。     

3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术疗效的Meta分析

目的:比较3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术与传统腹腔镜肾部分切除术治疗肾肿瘤的疗效。方法:检索各大数据库相关文献,由2名独立文献分析员进行质量评价及数据提取,利用Revman 5.3软件进行分析。结果:共纳入文献9篇,共计病例511例。与传统腹腔镜肾部分切除术相比,3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术手术时间[MD=-10.73,95%CI(-16.76,-4.70),P=0.000 5]及血流阻断时间[MD=-4.03,95%CI(-5.38,-2.69),P0.000 01]更短,术中出血量更少[MD=-15.64,95%CI(-26.05,-5.23),P=0.003],并发症更少[OR=0.37,95%CI(0.21,0.67),P=0.001],切缘宽度更小[MD=-0.12,95%CI(-0.20,-0.04),P=0.004],住院时间更短[MD=-0.15,95%CI(-0.30,-0.01),P=0.04],在术后1个月肌酐[MD=0.14,95%CI(-0.63,0.92),P=0.72]、切缘阳性率[RD=-0.01,95%CI(-0.04,0.03),P=0.67]和胃肠功能恢复时间[MD=-0.10,95%CI(-0.24,0.04),P=0.14]方面两者效果相当。结论:与传统腹腔镜肾部分切除术相比,3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术能够缩短手术时间、减少血流阻断时间及术中出血量、降低并发症的发生、缩小切缘宽度、减少术后住院时间,在术后1个月血肌酐、切缘阳性和胃肠功能恢复时间上效果相当。但由于本研究纳入文献较少且质量不高,各研究之间异质性较大,需要更多高质量的随机对照研究以进一步证实该结论。     

胃空肠吻合和自膨式金属支架置入治疗恶性胃出口梗阻的meta分析

目的通过meta分析的方法评价胃空肠吻合和自膨式金属支架置入(简称"金属支架")治疗胃出口梗阻的疗效和安全性。方法全面检索了PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、Clinical Trial、维普、中国知网、万方数据等数据库,纳入了评价胃空肠吻合和金属支架治疗胃出口梗阻研究的文献,提取资料并评价后用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果最终纳入12篇文献共1 505例患者,其中胃空肠吻合组620例,金属支架组885例;3篇随机对照试验(RCT),9篇非RCT。meta分析结果显示,金属支架组的住院时间和术后恢复饮食时间明显短于胃空肠吻合组[MD=5.83,95%CI(4.24,7.42),P0.000 01;MD=3.41,95%CI(1.79,5.03),P0.000 1];虽然胃空肠吻合组的并发症率明显高于金属支架组[OR=1.85,95%CI(1.27,2.70),P=0.001],但是胃空肠吻合组的技术成功率和临床成功率明显高于金属支架组[OR=2.72,95%CI(1.13,6.53),P=0.03;OR=1.86,95%CI(1.35,2.57),P=0.000 2],且其生存时间也明显长于金属支架组[MD=38.31,95%CI(28.98,47.64),P0.000 01]。2组非RCT研究亚组分析均与总体结果一致,而RCT研究亚组分析仅住院时间和术后恢复饮食时间与总体结果一致。结论支架置入在恢复饮食能力、住院时间、并发症率等疗效方面更具优势,而胃空肠吻合术在生存时间、技术成功率和临床成功率方面的疗效更好。在临床实践的过程中,可根据患者的具体情况选择不同的术式。     

肺癌术后单管与双管胸腔闭式引流疗效比较的系统评价与Meta分析

目的比较单管(single tube,ST)胸腔闭式引流与双管(double tube,DT)胸腔闭式引流对肺叶切除术后临床效果的影响。方法计算机检索PubMed、Medline、EMbase、Web of Science、中国知网、万方、维普和中国生物医学文献数据库,查找ST与DT引流在肺叶切除术后应用的随机对照试验(RCT),检索时间为建库至2018年3月30日。根据纳入和排除标准筛选最终纳入Meta分析的文献,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入12篇RCT研究,包括1 442例患者。对比DT组与ST组发现:(1)ST组术后疼痛评分优于DT组[MD=–0.64,95%CI (–0.71,–0.56),P0.000 01];(2)术后ST组引流管放置时间短于DT组[MD=–0.62,95%CI(–0.78,–0.46),P0.000 01];(3)ST组术后住院时间较DT组短[MD=–0.55,95%CI(–0.80,–0.29),P0.000 1];(4)两组并发症发生率差异无统计学意义[RR=1.11,95%CI(0.83,1.49),P=0.49];(5)两组术后重新置管率差异无统计学意义[RR=0.89,95%CI(0.51,1.54),P=0.67];(6)两组术后漏气情况差异无统计学意义[RD=0.03,95%CI(–0.02,0.08),P=0.19]。结论肺叶切除术后ST引流在术后疼痛、拔管时间和住院时间方面显著优于DT引流,且ST引流并不增加术后并发症。     

fURL与mPCNL治疗孤立肾结石安全性和有效性的Meta分析

目的:系统评价经输尿管软镜碎石术(fURL)与微通道经皮肾镜取石术(mPCNL)治疗孤立肾结石的临床效果及安全性。方法:通过计算机检索CBM、CNKI、VIP、WANFANG database、Pubmed、EMBASE、Science Direct和Cochrane Library,全面搜集有关fURL和mPCNL治疗孤立肾结石效果的临床研究。由两位研究者独立进行文献筛选、资料提取和质量评价,利用RevMan 5.35软件进行Meta分析。结果:共纳入10篇临床研究,其中3篇为随机对照研究,余7篇均为非随机对照研究,共计851例患者。Meta分析结果显示:fURL在治疗孤立肾结石的手术时间[MD=10.68,95%CI(5.35,16.01),P0.000 1]和20 mm结石清除率[OR=0.24,95%CI(0.13,0.45),P0.000 01]劣于mPCNL,但在术后血红蛋白丢失量[MD=-3.28,95%CI(-4.06,-2.50),P0.000 01]、术后出血发生率[OR=0.30,95%CI(0.12,0.74),P=0.009]和住院时间[MD=-3.53,95%CI(-4.26,-2.79),P0.000 01]方面优于mPCNL。结论:fURL与mPCNL均为孤立肾结石的可选术式,对于体积较小的孤立肾结石应优先考虑应用fURL,而当结石负荷大时应考虑应用mPCNL。     

商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎的Meta分析

目的:应用Meta分析评价商环包皮环切术与传统包皮环切术临床疗效和安全性。方法:检索国内外有关比较商环和传统手术用于治疗包皮过长或包茎的随机对照试验,由2名评价员独立按Cochrane系统评价方法对文献进行质量评价和提取资料后,采用RevMan 5.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入8个随机对照试验,2 277例患者。结果显示,与传统手术相比,商环包皮环切手术具有手术时间短[SMD=-5.82,95%CI(-7.39,-4.24),P<0.000 01]、术中出血量少[SMD=-3.28,95%CI(-3.47,-3.09),P<0.000 01]、创口感染率低[OR=0.44,95%CI(0.26,0.72),P=0.001]、术后出血发生率低[OR=0.05,95%CI(0.02,0.12),P<0.000 01]、术后患者对包皮外观满意率高[OR=12.72,95%CI(1.30,124.56),P=0.03]的优点,同时可以减轻患者术中疼痛[SMD=-3.32,95%CI(-3.50,-3.14),P<0.000 01]及术后24 h疼痛[SMD=-2.73,95%CI(-3.02,-2.43),P<0.000 01];但延长了患者创口的愈合时间[SMD=1.46,95%CI(1.03,1.90),P<0.000 01]。结论:商环包皮环切术具有手术时间短、并发症少、疼痛轻、术后包皮外观满意率高等优点,由于纳入文献的较少,需要更多大样本的随机对照试验进一步证实。     

国产尿卵泡刺激素在体外受精-胚胎移植促排卵治疗中有效性的Meta分析

目的系统评价国产尿卵泡刺激素(uFSH)在体外受精-胚胎移植(IVF-ET)控制性促排卵治疗中的有效性。方法计算机检索VIP、CNKI和WanFang Data等数据库,查找比较uFSH与进口重组卵泡刺激素(rFSH)在IVF-ET促排卵治疗中半随机或随机对照试验(RCT)文献,并进行系统评价,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 5篇RCT 903例患者满足纳入标准。结果显示:uFSH在促性腺激素(Gn)刺激天数[MD=0.45,95%CI(-0.42,1.31),P=0.31]、Gn用量[MD=3.37,95%CI(-0.19,6.93),P=0.06]、平均获卵数[MD=0.17,95%CI(-0.31,0.65),P=0.49]、HCG日雌二醇(E2)值[MD=-862.40,95%CI(-1858.03,133.23),P=0.09]、临床妊娠率[OR=1.02,95%CI(0.77,1.35),P=0.90]、流产率[OR=1.10,95%CI(0.54,2.26),P=0.79]、卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率[OR=1.03,95%CI(0.42,2.54),P=0.95]等方面与rFSH无明显差异,仅平均Gn费用[MD=-2.98,95%CI(-4.19,-1.77),P0.000 01]显著低于rFSH。结论 uFSH与rFSH相比,在Gn用量、平均获卵数、临床妊娠率等方面相当,但采用uFSH可减少促排卵治疗费用。     

前路与后路减压治疗胸腰段骨折合并脊髓损伤疗效的Meta分析

目的:系统评价前路减压(anterior decompression)与后路减压(posterior decompression)治疗胸腰段骨折合并脊髓损伤的疗效与安全性,为胸腰段骨折合并脊髓损伤的疗效提供更好的科学依据。方法:检索并收集前路减压与后路减压治疗胸腰段骨折合并脊髓损伤的比较性研究。通过计算机检索下列数据库:Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、CNKI、CBM、万方医学网。人工检索期刊Spine、European Spine Journal、The Journal of Bone and Joint Surgery。2名脊柱外科专业人员按照既定的纳入与排除标准,独立筛选文献,并对各纳入的研究进行质量评价。使用Review Manager5.3软件对数据进行Meta分析,观察指标包括手术时间、术中出血量、术后触觉评分、术后运动评分、术后伤椎高度、住院时间、神经功能恢复、治疗有效率及术后并发症。结果:最终纳入15项随机对照试验(randomized controlled trail,RCT),共1360例患者,其中前路减压术680例,后路减压术680例。Meta分析结果示,与后路减压组相比,前路减压组手术时间长[MD=80.09,95%CI(36.83,123.34),P=0.0003],术中出血量多[MD=225.21,95%CI(171.07,279.35),P0.00001],住院时间长[MD=2.31,95%CI(0.32,4.31),P=0.02],术后触觉评分高[MD=13.39,95%CI(9.86,16.92),P0.00001],术后运动评分高[MD=13.15,95%CI(7.02,19.29),P0.0001],伤椎高度高[MD=1.36,95%CI(0.79,1.92),P0.00001],而两者在治疗有效率[OR=1.14,95%CI(0.56,2.31),P=0.72]、神经功能恢复[OR=0.87,95%CI(0.57,1.33),P=0.52]方面,差异均无统计学意义。结论:前路减压与后路减压相比,手术时间长,术中出血量多,住院时间长,术后触觉评分高,术后运动评分高,伤椎高度高,但是两者在治疗有效率、神经功能恢复方面差异无统计学意义。     

空心钉与接骨板内固定治疗肱骨大结节骨折疗效的Meta分析

目的:比较空心钉与接骨板治疗肱骨大结节骨折的临床疗效。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、万方、中国知网、中国生物医学文献数据库、维普中文网等数据库采用空心钉与接骨板治疗肱骨大结节骨折的临床试验文献。检索时间自2010年1月1日至2020年1月1日。根据纳入与排除标准进行独立文献筛选、质量评价及数据提取。采用Revman 5.2软件对所得数据进行Meta分析。结果:共检索了5篇临床随机对照试验文献及12篇回顾性队列研究文献,共1068例患者,其中空心钉内固定治疗559例,接骨板内固定治疗509例。Meta分析显示,两组方式手术时间[MD=-23.03,95%CI(-29.69,-16.36),P<0.0001],术中出血量[MD=-36.39,95%CI(-53.73,-19.04),P<0.0001],住院时间[MD=-1.86,95%CI(-3.09,-0.64),P=0.003],骨折愈合[MD=-2.23,95%CI(-4.27,-0.18),P=0.03],术后感染发生率[OR=0.17,95%CI(0.03,0.97),P=0.05],内固定失效率[OR=3.56,95%CI(1.29,9.81)P=0.01]比较差异有统计学意义。两种方式术后疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)[MD=-1.34,95%CI(-2.77,0.09),P=0.07],美国肩肘外科协会评分(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)[MD=0.26,95%CI(-6.43,6.96),P=0.94],Constant肩关节评分[MD=-4.05,95%CI(-8.51,0.42),P=0.08],Constant肩关节评分优良率[MD=-1.30,95%CI(0.46,3.72),P=0.62],Neer肩关节评分优良率[OR=2.04,95%CI(0.97,4.28),P=0.06],总并发症发生率[OR=1.50,95%CI(0.42,5.35),P=0.53],术后疼痛发生率[OR=0.74,95%CI(0.04,14.49),P=0.84]及术后肩峰综合征发生率[OR=0.88,95%CI(0.02,40.63),P=0.95]比较差异无统计学意义。结论:采用空心钉较接骨板治疗肱骨大结节骨折手术时间短,术中出血量少,住院时间短,术后感染发生率更低且更有利于骨折愈合。     

急性脊髓损伤外科干预时机对神经功能恢复影响的系统评价

目的 :系统评价不同手术时机对急性脊髓损伤患者神经功能恢复的影响。方法 :计算机检索Pub Med、EMBASE、Cochrane Library、ISI Web of knowledge、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊全文数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI)及万方数据库中不同手术时机干预治疗急性脊髓损伤的随机对照试验(RCT),检索时间均从建库至2017年2月。结果:纳入4个RCT,共156例急性脊髓损伤的患者。在不完全性脊髓损伤患者当中早期手术可以改善患者ASIA运动功能评分[MD=3.29,95%CI(-7.90,14.49),P=0.56],Frankel评分总体改善率[OR=7.65,95%CI(2.69,21.74),P=0.000 1];在完全性脊髓损伤患者当中早期手术与晚期手术对患者Frankel评分总体改善率影响不明显[OR=4.88,95%CI(0.74,32.09),P=0.10];早期手术与晚期手术对住院时间[MD=-3.4,95%CI(-8.12,1.32),P=0.16],死亡率[OR=1.07,95%CI(0.21,5.56),P=0.93],褥疮发生率[OR=1.07,95%CI(0.17,6.69),P=0.94]差异无统计学意义。结论 :早期手术在一定程度上能促进患者脊髓功能恢复,也并没有带来更多的并发症,未来仍需要进行高质量的随机对照研究来验证这个结论。     

骨髓间充质干细胞治疗下肢缺血性疾病疗效的Meta分析

目的采用Meta分析评价骨髓间充质干细胞(BMSCs)治疗下肢缺血性疾病的疗效。方法对PubMed、EMbase及Cochrane Library数据库进行检索,收集与BMSCs治疗下肢缺血性疾病相关的临床对照研究,按照制定的纳入和排除标准进行文献筛选、提取资料。以RevMan 5.3软件对纳入文献进行Meta分析,比较BMSCs治疗组与对照组相关指标,包括截肢率、无截肢生存率、踝肱指数、溃疡愈合率、疼痛评分以及无痛行走距离。结果最终纳入5篇文献。Meta分析结果显示,与对照组比较,BMSCs组患者踝肱指数[均数差(MD)=0.15,95%CI(0.12,0.18),P0.000 01]、疼痛评分[MD=-1.38,95%CI(-1.65,-1.11),P0.000 01]、无痛行走距离[MD=202.20,95%CI(154.30,250.10),P0.000 01]及溃疡愈合率[相对危险度(RR)=1.42,95%CI(0.82,2.46),P=0.021]均明显改善;但两组患者截肢率[RR=0.52,95%CI(0.24,1.10),P=0.09]、无截肢生存率[RR=1.09,95%CI(0.98,1.21),P=0.12]差异均无统计学意义。结论 BMSCs治疗下肢缺血性疾病虽不能显著降低截肢率和提高无截肢生存率,但可以改善患者的临床症状。     

经微创跗骨窦切口入路与传统外侧L形切口入路比较治疗跟骨骨折的Meta分析

目的 :比较微创跗骨窦切口入路(minimally invasive sinus tarsal appproach,MISTA)与传统外侧L形切口入路(conventional L-shaped lateral approach,CLSLA)两种术式治疗跟骨骨折的安全性和疗效。方法:计算机检索Pub Med、CENTRAL、EMbase、ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和万方数据库,查找所有比较MISTA和CLSLA治疗跟骨骨折的随机或非随机对照试验(RCT or NOT RCT),检索时限均为建库至2017年3月。按纳入排除标准由2人独立进行RCT或非RCT的筛选、资料提取和质量评价后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析,并采用GRADE系统进行证据质量评价。结果 :共纳入4个随机对照试验和4个非随机对照试验,共493例患者。Meta分析结果显示:与传统外侧L形入路相比,跗骨窦入路的手术时间较短[MD=-5.41,95%CI(-6.71,-4.12),P0.00 001],术后并发症发生率低[OR=0.10,95%CI(0.05,0.21),P0.00 001];末次随访时AOFAS评分优于传统外侧L形切口入路[MD=3.09,95%CI(1.72,4.46),P0.00 001]。传统外侧L形入路术后B?hler角优于跗骨窦入路[MD=-0.80,95%CI(-1.45,-0.14),P0.05]。而两种切口入路在术后Gissane角[MD=0.35,95%CI(-0.77,1.47),P0.05]及Maryland足部功能评分[MD=2.12,95%CI(-0.71,4.95),P0.05]方面比较差异无统计学意义。结论:微创跗骨窦入路与传统外侧L形入路在跟骨骨折的治疗上疗效相当,但跗骨窦入路具有手术时间短,术后并发症发生率低,安全性更高的优势。由于原始研究的样本量较少,建议临床上根据患者的实际情况谨慎选择手术入路。     

颈椎前路椎体次全切除术和后路椎板成形术治疗后纵韧带钙化疗效的Meta分析

目的:系统评价颈椎前路椎体次全切除术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)和后路椎板成形术(laminoplasty,LAMP)治疗后纵韧带钙化(ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL)疗效。方法:通过计算机检索1970年至2018年5月PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CBM、中国知网、万方、维普7个数据库中的ACCF和LAMP治疗颈椎OPLL相关文献。按照标准纳入文章,并由2位作者进行独立筛选。运用MINORS评分量表(methodological index for non randomized studies)对文章进行质量评分。提取文章中的数据后,应用Review Manager 5.3软件分别对JOA评分、颈椎曲度、手术时间、出血量、优良率、恢复率、不良事件和二次手术进行分析。结果:最后此次Meta分析共纳入22篇相关研究,1 678例患者,其中ACCF组810例,LAMP组868例。Meta分析结果显示,ACCF组术后JOA评分[MD=0.63,95%CI(0.05,1.20),P=0.03],优良率[OR=1.85,95%CI(1.14,3.02),P=0.01]和恢复率[OR=11.90,95%CI(5.75,18.05),P=0.000 1]更优,但LAMP组手术时间短[MD=52.19,95%CI (29.36,75.03),P0.000 01],不良事件少[OR=1.56,95%CI(1.03,2.35),P=0.04]和二次手术[OR=3.73,95%CI (1.62,8.57),P=0.002]少,而两组颈椎曲度[OR=3.15,95%CI(-0.14,6.43),P=0.06]和出血量[SMD=0.26,95%CI(-0.05,0.57),P=0.10]比较差异无统计学意义。结论 :ACCF术后颈椎神经功能恢复更优,但LAMP手术时间、不良事件和二次手术均低于ACCF,两组颈椎曲度恢复和术中出血量无差异。但本研究存在一定局限性,因此,尚需更高质量和更大样本量的临床研究来进一步验证。     

导航模板辅助脊柱椎弓根内固定术与传统椎弓根内固定术手术效果比较的Meta分析

目的:系统评价快速成型导航模板辅助脊柱椎弓根内固定术与传统通过解剖标志定位的内固定术的优良率与疗效。方法:计算机检索2017年6月前PubMed、The Cochrane Library(2017年5期)、Clinical Trial、Google Scholar、Web of Science、中国知网(CNKI)、万方(Wanfang Data)和维普(VIP)等中英文数据库,查找有关于导航模板辅助脊柱椎弓根螺钉置入与传统置入术临床疗效对比的临床随机对照试验(RCT)和前瞻性病例对照研究或回顾性病例对照研究。由2位研究者分别根据纳入与排除标准进行文献筛选、数据提取,通过Cochrane Handbook对纳入的随机对照试验进行方法学质量评价,通过NOS量表对纳入的前瞻性病例对照研究和回顾性病例对照研究进行方法学质量评价,采用Cochrane协作网RevMan 5.3软件对两种椎弓根螺钉置入方式所得疗效指标进行Meta分析。结果:最终共纳入7篇文献,包括2篇RCT、1篇前瞻性病例对照研究和4篇回顾性病例对照研究,共计237例患者,置入椎弓根螺钉1 688枚,其中导航模板组898枚螺钉,传统手术组790枚螺钉。Meta分析结果显示:导航模板组与传统手术组在螺钉置入优良率的差异有统计学意义[OR=5.05,95%CI(3.13,8.16),P0.000 01];两组胸腰段手术时间存在差异,且差异具有统计学意义[WMD=-27.19,95%CI(-38.21,-16.17),P0.000 01];两组术中出血量存在差异,且差异有统计学差异[WMD=-100.82,95%CI(-182.26,-19.37),P=0.02]。结论:导航模板脊柱椎弓根螺钉内固定术与传统椎弓根螺钉内固定术相比具有更好的临床疗效,可以提高螺钉置入的优良率,减少手术时间及术中出血量。     

内固定术与髋关节置换术治疗股骨粗隆间骨折疗效的Meta分析

目的 :探讨内固定术(包括PFNA和PFN)与髋关节置换术(包括全髋人工关节置换术及人工股骨头置换术)治疗股骨粗隆间骨折的疗效差异。方法:利用Cochrane数据库、PUBMED数据库、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库以及手动检索相关文献,所有检索文献截止2013年1月1日。收集内固定术及髋关节置换术治疗股骨粗隆间骨折随机对照试验的英文及中文文献,严格评价纳入研究的方法学质量及提取资料,运用Rev Man5.0软件统计分析收集的所有数据。结果:共纳入7项随机对照试验。资料分析显示,与内固定两种手术方式相比,髋关节置换术手术时间缩短[WMD=-2.66,95%CI(-5.25,-0.06),P=0.05],术中失血量减少[WMD=-24.20,95%CI(-30.38,-18.02),P<0.000 01],住院时间减少[WMD=-4.72,95%CI(-5.18,-4.25),P<0.000 01],下床时间缩短[WMD=-29.54,95%CI(-30.77,-28.31),P<0.000 01],总并发症发生率升高[WMD=0.15,95%CI(0.11,0.22),P<0.000 01]。两种手术方式在术后Harris评分提高[WMD=1.09,95%CI(0.54,1.32),P>0.05]和术后双下肢深静脉发生率上[WMD=1.09,95%CI(0.47,2.55),P>0.05]差异均无统计学意义。结论 :与内固定手术相比,髋关节置换手术组在手术时间、住院时间和下床时间方面优于内固定组,明显减少了患者因为卧床而引起的肺部感染、泌尿系统感染及褥疮等并发症,提高患者的生活质量,但是对于股骨粗隆间骨折手术方式的选择应根据患者的年龄、骨质情况、骨折类型以及合并症做出科学的选择。     

PFNA与InterTAN治疗股骨转子间骨折的疗效与安全性的Meta分析

目的:系统评价PFNA和Inter TAN治疗股骨转子间骨折的疗效与安全性。方法:按照Cochrane系统评价的方法,计算机检索Cochrane图书馆(2017年第4期),Pub Med(2003年1月至2017年5月),万方医学网(2003年1月至2017年5月),中国期刊全文数据库(2003年至2017年5月),收集采用PFNA和Inter TAN内固定治疗股骨转子间骨折的所有前瞻性随机和半随机对照临床试验。由两名评价者分别对纳入研究进行独立的质量评价和数据提取后进行交叉核对,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入2篇随机对照试验和5篇半随机对照试验,共611例。结果显示,两种内固定方式在Harris评分[MD=-1.00,95%CI(-2.29,0.28),P=0.13]、骨折愈合时间[MD=0.04,95%CI(-0.70,0.77),P=0.92]、完全负重时间[MD=1.06,95%CI(-0.29,2.42),P=0.13]、住院时间[MD=-0.04,95%CI(-0.52,0.45),P=0.89]及切口长度[MD=-1.00,95%CI(-2.64,0.65),P=0.23]方面差异无统计学意义。两种内固定方式在手术时间[MD=-25.75,95%CI(-37.47,-14.03),P0.000 1],术中失血量[MD=-55.67,95%CI(-108.07,-3.27),P=0.04]和内固定并发症发生率[MD=4.17,95%CI(1.33,13.08),P=0.01]方面差异有统计学意义。结论:PFNA与Inter TAN治疗股骨转子间骨折均能取得很好的效果。PFNA的手术时间较Inter TAN短,术中失血量少,在合并症多、不能耐受较长时间手术的患者中,可优先选择PFNA。而PFNA的内固定并发症较Inter TAN多,在预期寿命长、要求高的患者中可优先选择Inter TAN以减少并发症。需对患者的情况进行全面综合考虑后再行制定具体治疗方案。     

两种截骨术式治疗中重度拇外翻影像学效果与临床疗效的系统评价

目的：系统评价Chevron截骨术与Scarf截骨术治疗中重度拇外翻的影像学效果和临床疗效。方法：计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方期刊全文数据库（Wanfang Data）关于Chevron截骨术与Scarf截骨术治疗拇外翻的随机对照研究（RCT）,检索时限从建库至2018年6月。由2名研究者独立按照纳入和排除标准筛选文献,评价纳入文献的偏倚风险和提取相关观察指标后,采用RevMan 5.3.5软件进行Meta分析。比较两种截骨术式术后拇外翻角（HVA）、1-2跖骨间角（IMA）、跖骨远端关节面固有角（DMAA）、美国骨科足踝外科协会评分（AOFAS）、术后切口并发症以及患者满意度。结果：最终纳入6篇随机对照研究文献,共507例（足）患者,92.5%的患者为中重度拇外翻,其中Chevron截骨术261例（足）,Scarf截骨术246例（足）。Meta分析结果显示：Chevron截骨术在矫正HVA方面优于Scarf截骨术[MD=-1.95,95% CI （-2.64,-1.27）,P<0.000 01]。而两种方法在IMA[MD=-0.42,95% CI （-1.04,0.21）,P=0.19],DMAA[MD=0.78,95% CI （-0.72,2.29）,P=0.31],AOFAS评分[MD=2.47,95% CI （-2.38,7.33）,P=0.32],术后切口并发症[RR=1.09,95% CI （0.54,2.20）,P=0.82],患者满意度[RR=1.00,95% CI （0.96,1.05）,P=0.92]方面比较差异无统计学意义。结论：Chevron截骨术操作简单、跖骨短缩少、创伤小,在治疗中重度拇外翻矫正HVA方面优于Scarf截骨术,在IMA、DMAA、AOFAS评分、并发症、患者满意度方面二者效果相似。