腹腔镜与开腹子宫阔韧带肌瘤剔除术的比较

目的探讨腹腔镜阔韧带肌瘤剔除术的临床应用价值。方法回顾性分析2008年1月~2014年8月子宫阔韧带肌瘤剔除术95例资料,其中腹腔镜手术50例,开腹手术45例,比较2组手术时间、术中出血量、下床活动及术后住院时间。结果腹腔镜组1例中转开腹,其余均成功完成手术。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间短[(62.6±10.2)min vs.(81.7±9.7)min,t=-9.302,P=0.000],出血量少[(73.1±19.0)ml vs.(96.3±13.7)ml,t=-6.742,P=0.000],下床活动早[(12.2±1.5)h vs.(23.1±1.8)h,t=-31.620,P=0.000],术后住院时间短[(4.3±1.2)d vs.(6.0±0.8)d,t=-7.879,P=0.000]。结论腹腔镜阔韧带肌瘤剔除术安全可行,创伤小、术后恢复时间短,在操作技术熟练的情况下,值得推广应用。     

经脐入路和传统腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术的比较

目的 比较经脐入路腹腔镜和传统腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis, TAPP)的临床效果。方法 对2020年1月～2021年6月我科64例腹股沟疝进行回顾性分析，由患者选择手术方式，行经脐TAPP和传统TAPP各32例。比较2组手术时间、术中出血量、术后24 h切口疼痛评分、术后住院时间、住院费用、术后并发症发生率、切口满意度评分及复发情况。结果 经脐组手术时间显著长于传统组[(94.3±10.7) min vs.(60.4±4.4) min,t=16.593,P=0.000],但术后切口疼痛评分低[(1.3±0.5)分vs.(3.1±0.7)分，t=-12.647,P=0.000],术后住院时间短[(1.7±0.7) d vs.(4.3±1.0) d,t=-12.149,P=0.000],住院费用低[(16.0±0.6)千元vs.(18.5±0.7)千元，t=-15.594,P=0.000],切口满意度评分高[(12.8±1.1)分vs.(8.6±1.5)分，t=12.635,P=0.000]。2组术中出血量...     

腹腔镜与开腹手术治疗妊娠合并卵巢囊肿的比较

目的探讨腹腔镜手术治疗妊娠合并卵巢囊肿的安全性及疗效。方法 2010年1月~2015年1月收治27例妊娠合并卵巢囊肿,行腹腔镜手术15例(腹腔镜组),开腹手术12例(开腹组),回顾性分析患者手术及妊娠结局。结果27例手术均顺利完成,腹腔镜组无中转开腹。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间短[(49.2±8.4)min vs.(71.4±12.3)min,t=-5.551,P=0.000],术中出血少[(14.9±11.3)ml vs.(44.2±22.7)ml,t=-4.378,P=0.000],术后下床活动早[(19.3±5.0)h vs.(34.2±11.1)h,t=-4.670,P=0.000],术后排气早[(13.1±5.6)h vs.(21.7±5.4)h,t=-4.007,P=0.000],住院时间短[(6.7±1.3)d vs.(9.2±1.5)d,t=-4.519,P=0.000]。腹腔镜组13例成功分娩足月健康婴儿,新生儿无窒息、畸形,2例继续妊娠。开腹组1例完全流产,10例成功分娩足月健康婴儿,新生儿无窒息、畸形,1例继续妊娠。2组流产率差异无显著性[0%(0/15)vs.8.3%(1/12),Fisher检验,P=0.444]。结论腹腔镜手术治疗妊娠合并卵巢良性囊肿,创伤小,术后恢复快,安全可行。     

急性结肠穿孔经腹腔镜与传统开腹手术效果比较

目的对比腹腔镜与开腹手术治疗急性结肠穿孔的效果,探讨经腹腔镜手术的安全性。方法回顾性分析2008年1月~2014年12月我院收治的42例急性结肠穿孔的临床资料,22例行腹腔镜手术,20例行开腹手术,对比2组的手术治疗效果。结果与开放组相比,腹腔镜组手术时间短[(160.5±25.4)min vs.(210.3±45.6)min,t=-4.426,P=0.000],手术失血量少[(112±21)ml vs.(220±53)ml,t=-8.834,P=0.000],术后肠造口排气早[(4.2±1.2)d vs.(7.3±3.4)d,t=-4.016,P=0.000],肺部感染少[9.1%(2/22)vs.40.0%(8/20),χ2=3.945,P=0.047],总住院时间短[(10.3±2.6)d vs.(15.6±2.4)d,t=-6.839,P=0.000],住院费用少[(2.26±0.45)万元vs.(3.16±0.38)万元,t=-6.966,P=0.000]。围术期死亡率和切口感染率差异无显著性(P0.05)。结论对于急性结肠穿孔采取经腹腔镜的手术方式,具有手术创伤小、出血量少、术后肠功能恢复快、肺部感染少、住院时间短、住院费用低等优点,疗效确切,安全可行,值得临床推广。     

腹腔镜联合胆道镜治疗胆总管结石合并胆囊良性疾病

目的:探讨腹腔镜联合胆道镜治疗胆总管结石并胆囊良性疾病的临床疗效及并发症的防治。方法:回顾分析为24例胆总管结石并胆囊良性疾病患者行腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)+腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)(腔镜组)、为30例患者行传统开腹胆总管探查(open common bile duct exploration,OCBDE)+胆囊切除(open cholecystectomy,OC)(开腹组)的临床资料,对比分析两组手术时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间、术后住院时间、T管拔除时间、手术成功率、术后并发症发生率及住院费用等指标。结果:腔镜组与开腹组手术时间[(119.17±27.84)min vs.(97.83±24.41)min]、术后疼痛评分[(4.50±0.72)分vs.(8.23±0.86)分]、术后下床活动时间[(12.17±4.43)h vs.(31.2±12.32)h]、术后住院时间[(10.33±3.29)d vs.(14.37±3.09)d]、拔T管时间[(44.33±12.02)d vs.(33.50±9.61)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。腔镜组与开腹组住院费用[(21 934±3 756)元vs.(24 148±7 112)元]差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术成功率差异无统计学意义(χ2=0.635,P>0.05),术后并发症发生率差异有统计学意义(χ2=4.055,P<0.05)。结论:腹腔镜联合胆道镜治疗胆总管结石合并胆囊良性疾病不仅安全有效,而且患者术后疼痛轻、康复快,正确的认识与处理并发症对预后至关重要。     

全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的安全性。方法回顾性分析2012年1月~2013年6月接受CME腹腔镜辅助右半结肠癌根治术40例的临床资料,选取2011年1月~2011年12月同一手术组施行的开腹右半结肠癌根治术38例作为对照组,比较2组患者术中、术后情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结(22.1±7.8)枚,明显多于开腹组(18.6±4.3)枚(t=2.436,P=0.017),其中Ⅱ期淋巴结清扫数目无统计学差异(t=0.758,P=0.454),Ⅲ期腹腔镜组明显多于开腹组[(23.0±6.0)枚vs.(18.2±5.1)枚,t=2.699,P=0.000]。2组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义(t=0.716,P=0.476;t=-1.547,P=0.126)。腹腔镜组术后引流管拔出时间[(9.0±1.3)d vs.(10.3±2.2)d,t=-2.950,P=0.004],术后排气时间[(3.1±1.2)vs.(4.8±1.4)d,t=-5.767,P=0.000],术后进食时间[(4.3±0.8)d vs.(6.2±1.3)d,t=-7.817,P=0.000],术后住院时间[(10.6±2.8)d vs.(15.8±4.6)d,t=-6.065,P=0.000],术后并发症发生率(10.0%vs.28.9%,χ2=4.504,P=0.034)均显著短于/低于开腹组。结论 CME在腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术中安全、可行,可保证切除系膜的完整性和清扫更多的淋巴结,但并不会增加手术风险和术后并发症发生率。     

腹腔镜下肾肿瘤剜除术围手术期的快速康复护理

目的探讨腹腔镜下肾肿瘤剜除术围手术期运用快速康复外科(fast track surgery,FTS)护理的临床效果。方法选取我科2013年1~12月40例行腹腔镜肾肿瘤剜除术患者,按住院号单双号分为对照组和FTS组各20例。对照组给予外科常规围手术期护理,FTS组实行外科快速康复护理。结果 2组手术时间、术中出血量、并发症发生率差异均无显著性(P0.05)。与对照组相比,FTS组术后排气早[(30.3±11.7)h vs.(43.0±15.5)h,t=-2.924,P=0.006],开始进食早[(26.6±12.1)h vs.(56.1±18.1)h,t=-6.059,P=0.000],下床活动早[(33.6±16.8)h vs.(66.9±28.6)h,t=-4.490,P=0.000],留置导尿管时间短[(40.2±18.5)h vs.(83.4±39.6)h,t=-4.420,P=0.000],留置引流管时间短[(50.3±22.5)h vs.(102.9±46.0)h,t=-4.594,P=0.000],住院时间短[(5.5±1.5)d vs.(9.0±2.1)d,t=-5.911,P=0.000]。结论实施外科快速康复护理可减少术后不良反应,缩短住院时间,既保证手术治疗的效果,也实现了快速康复的目标,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后感染并发症的比较

目的探讨腹腔镜与开腹结直肠癌根治术后感染并发症发生的差异。方法回顾性分析我院2009年1月~2015年6月结直肠癌根治术372例临床资料,包括腹腔镜手术163例和开腹手术209例,2组性别、年龄、手术切除范围、病理分型和临床分期等差异均无显著性。观察指标包括腹腔引流管和导尿管留置时间,手术时间,术中出血量,ICU住院时间,总住院时间和住院期间死亡率等,感染指标包括切口感染,腹腔脓肿(包括肝下、膈下、脾窝、盆腔和肠襻间等),院内获得性肺炎,下尿路感染,导管相关感染等。结果与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[(38.8±8.7)ml vs.(70.1±18.1)ml,t=-19.672,P=0.000],引流管留置时间短[(7.5±2.3)d vs.(10.7±3.1)d,t=-11.022,P=0.000],导尿管留置时间短[(0.9±0.2)d vs.(1.4±0.5)d,t=-12.035,P=0.000],住ICU时间短[(18.4±2.8)h vs.(27.9±6.1)h,t=-18.423,P=0.000],总住院时间短[(12.7±3.1)d vs.(15.1±4.2)d,t=-6.111,P=0.000],但手术时间显著延长[(195.8±35.2)min vs.(162.1±48.3)min,t=7.490,P=0.000]。腹腔镜组切口感染发生率显著降低[4.9%(8/163)vs.16.7%(35/209),χ2=12.555,P=0.000]。结论与开腹手术相比,腹腔镜结直肠癌根治术可减少术后切口感染的发生,且不增加其他感染并发症的发生率。     

完全腹腔镜胰十二指肠切除术的近期疗效分析

目的比较完全腹腔镜与开腹胰十二指肠切除术的疗效,探讨完全腹腔镜胰十二指肠切除术的安全性和可行性。方法回顾性分析2016年1月~2018年10月胰十二指肠切除术资料,其中50例完全腹腔镜手术,58例开腹手术。2组肿瘤部位、病理类型、肿瘤最大径差异均无显著性(P>0.05)。比较2组围手术期和随访结果。结果与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[(393.5±72.9)min vs.(247.0±61.9)min,t=11.300,P=0.000],胰肠吻合时间长[(47.2±9.2)min vs.(28.5±7.0)min,t=11.951,P=0.000],而术后排气早[(3.4±1.0)d vs.(4.6±1.2)d,t=-5.534,P=0.002],进流食早[(5.1±2.3)d vs.(7.5±2.2)d,t=-5.280,P=0.000],拔除胃管早[(5.1±2.2)d vs.(9.4±4.2)d,t=-6.878,P=0.000],下床活动早[(2.0±1.2)d vs.(3.3±1.1)d,t=-5.928,P=0.000],术后住院时间短[(14.7±5.4)d vs.(18.9±10.5)d,t=-2.515,P=0.046],切口感染发生率低(0%vs.13.8%,P=0.007)。2组术后B级及以上胰漏(22.0%vs.15.5%)及总并发症发生率(36.0%vs.31.0%)差异无显著性(P>0.05)。2组恶性肿瘤清扫淋巴结数目、肿瘤分期和R0切除率差异均无显著性(P>0.05)。86例恶性肿瘤随访3~30个月,中位数18个月。2组术后总生存率(OS)和无进展生存率(PFS)差异均无显著性(log-rankχ^2=0.010,P=0.921;log-rankχ^2=0.148,P=0.701)。结论完全腹腔镜胰十二指肠切除术在肿瘤根治效果、并发症发生率、预后等方面与开腹手术无显著差异,且具有术后恢复快、住院时间短等优势,安全可行。     

乳腺肿物麦默通旋切与常规切除术的对比研究

目的比较麦默通真空辅助乳腺微创旋切系统(Mammotome System,MMT)与常规乳房肿物切除术在乳腺肿物诊疗中的优劣。方法将2014年2~7月288例乳腺肿物按患者意愿分为MMT组(137例)和对照组(151例)。比较MMT与常规手术在手术及术后情况、术后并发症及患者疾病负担方面的不同。结果与对照组相比,MMT组手术时间短[(28.3±9.1)min vs.(37.5±14.2)min,t=-6.472,P=0.000],切取组织量多[(29.2±8.1)g vs.(16.5±7.9)g,t=13.462,P=0.000],术后1天疼痛视觉模拟评分低[(4.2±3.6)分vs.(4.9±1.5)分,t=-2.189,P=0.029],术后乳房形态改变少[10.2%(14/137)vs.55.0%(83/151),χ~2=64.392,P=0.000],患者满意度评分高[(7.2±1.8)分vs.(5.3±2.9)分,t=6.601,P=0.000],但术中出血多[(22.3±4.3)ml vs.(12.6±5.9)ml,t=15.807,P=0.000],术后乳房内血肿发生率高[9.5%(13/137)vs.2.6%(4/151),χ~2=6.050,P=0.014],总费用高[(5.12±1.97)千元vs.(3.18±2.01)千元,t=8.258,P=0.000]。结论 MMT手术时间短,切取组织量多,术后疼痛轻,可更好地保持乳房形态,患者满意度高,但易形成乳房内血肿,总费用高。     

全腹腔镜与开腹规则性左肝切除术治疗肝胆管结石的比较研究

目的探讨全腹腔镜规则性左肝切除治疗肝胆管结石的安全性与有效性。方法选取我院2011年1月~2016年1月肝胆管结石行规则性左肝切除104例,其中全腹腔镜规则性左肝切除33例(腹腔镜组),开腹手术71例(开腹组),比较2组手术时间、术中出血、术后恢复饮食时间、术后住院时间、术后白蛋白使用情况、术后并发症、一期清石率、总清石率等。结果腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(199.4±62.9)min vs.(173.6±36.6)min,t=2.635,P=0.010],术后恢复饮食时间明显短于开腹组[(1.7±0.9)d vs.(3.1±0.9)d,t=-7.383,P=0.000],术后住院时间明显短于开腹组[(7.9±2.3)d vs.(10.1±2.8)d,t=-3.936,P=0.000]。腹腔镜组术后白蛋白使用率明显低于开腹组[12.1%(4/33)vs.39.4%(28/71),χ~2=7.891,P=0.005]。腹腔镜组术后第1、3天WBC计数明显低于开腹组[(11.5±1.2)×109/L vs.(14.9±2.1)×109/L,t=-8.653,P=0.000;(8.9±1.8)×109/L vs.(11.0±2.0)×109/L,t=-5.139,P=0.000];术后第1、3天CRP明显低于开腹组[(28.4±3.9)mg/L vs.(58.8±20.4)mg/L,t=-8.468,P=0.000;(13.2±3.2)mg/L vs.(30.9±7.6)mg/L,t=-12.834,P=0.000];术后第1、3天ALB明显高于开腹组[(33.0±2.7)g/L vs.(31.1±3.1)g/L,t=3.026,P=0.003;(35.2±1.8)g/L vs.(33.6±2.4)g/L,t=3.407,P=0.000]。2组出血量[(213.4±169.3)ml vs.(240.8±91.9)ml,t=-1.069,P=0.287]、肝切除方式(χ~2=3.625,P=0.057)、术后第1和3天TBIL17.1μmol/L百分比[45.4%(15/33)vs.38.0%(27/71),χ~2=0.516,P=0.473;30.3%(10/33)vs.23.9%(17/71),χ~2=0.474,P=0.491]、术后1和3天ALT[(99.2±31.8)U/L vs.(107.9±41.1)U/L,t=-1.075,P=0.285;(56.1±14.2)U/L vs.(65.2±31.9)U/L,t=-1.565,P=0.121]、术后1和3天AST[(77.7±25.9)U/L vs.(87.0±35.0)U/L,t=-1.362,P=0.176;(45.0±9.3)U/L vs.(51.1±18.8)U/L,t=-1.763,P=0.081]、术后清石率[一期清石率84.3%(28/33)vs.87.8%(62/71),χ~2=0.001,P=0.972;最终清石率100.0%(33/33)vs.97.2%(69/72),Fisher精确检验,P=1.000]均无统计学差异。2组术后并发症发生率无统计学差异[12.1%(4/33)vs.21.1%(15/71),χ~2=1.224,P=0.269]。结论腹腔镜规则性左肝切除术治疗肝胆管结石安全、有效。     

单孔胸腔镜与常规开胸手术治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸的效果观察

目的探讨单孔胸腔镜治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸的可行性和安全性。方法回顾性分析我院2014年1月~2016年12月96例Ⅱ、Ⅲ期脓胸资料,其中单孔胸腔镜(uniportal video-assisted thoracoscopic surgery,UVATS)脓胸纤维板剥除术51例,包括Ⅱ期19例和Ⅲ期32例;开胸纤维板剥除术(open decortication,OD)45例,包括Ⅱ期23例,Ⅲ期22例。分别比较Ⅱ、Ⅲ期脓胸的2组手术时间、手术出血量、胸管拔除时间、术后住院时间、术后第4天疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scales,VAS)、术后漏气5天发生率、切口感染率、术后心房纤颤和肺不张发生率。结果Ⅱ期脓胸中,与OD组比较,UVATS组手术时间短[(118.3±30.7)min vs.(160.0±40.8)min,t=-3.592,P=0.001],术中出血少[(220.0±60.0)ml vs.(280.6±100.3)ml,t=-2.274,P=0.029],胸管拔除早[(7.6±2.5)d vs.(10.7±4.5)d,t=-2.640,P=0.012],术后住院时间短[(8.2±1.5)d vs.(11.3±2.3)d,t=-4.864,P=0.000],疼痛VAS评分低[(2.3±1.5)分vs.(4.5±1.3)分,t=-4.973,P=0.000],2组术后持续漏气、切口感染、心房纤颤和肺不张发生率无统计学差异(P0.05)。Ⅲ期脓胸中,UVATS组术中出血少[(250.4±80.4)ml vs.(310.3±50.1)ml,t=-3.264,P=0.002],胸管拔除早[(10.6±2.5)d vs.(13.7±3.7)d,t=-3.769,P=0.000],术后住院时间短[(11.8±3.2)d vs.(14.2±4.1)d,t=-2.483,P=0.016],疼痛VAS评分低[(2.8±0.9)分vs.(4.9±1.4)分,t=-6.869,P=0.000],术后持续漏气少[3.1%(1/32)vs.24.0%(6/25),χ~2=3.905,P=0.048],切口感染少[0%(0/32)vs.20.0%(5/25),P=0.013],肺不张少[3.1%(1/32)vs.24.0%(6/25),χ~2=3.905,P=0.048],2组手术时间无统计学差异(P0.05)。Ⅲ期脓胸UVATS组2例中转开胸,OD组1例术后2个月后复发,均无死亡。结论与常规开胸纤维板剥除术比较,总体上UVATS治疗Ⅱ、Ⅲ期脓胸安全、有效,可以达到与开胸手术同样的效果。     

加速康复外科理念在胃癌根治术中应用安全性及可行性分析

目的观察加速康复外科(ERAS)理念在胃癌根治术中应用的安全性及可行性。方法回顾性分析广东省人民医院普外科胃肠专业组2015年7月至2016年1月收治的57例行D2根治手术的胃癌病人临床资料,根据围手术期是否应用ERAS理念处理分为ERAS组(21例)及传统组(36例)。结果 ERAS组与传统组相比,肛门排气时间提前[(2.95±1.36)d vs.(4.44±1.95)d,P=0.003],腹腔引流管留置数量及时间减少[(0.95±0.50)根vs.(2.03±0.45)根,P=0.000]、[(5.05±3.64)d vs.(8.69±5.40)d,P=0.008],术后经口进食时间提前[(1.71±2.39)d vs.(5.39±2.54)d,P=0.000],术后下床活动时间提前[(2.14±1.42)d vs.(3.47±1.80)d,P=0.005],术后住院时间缩短[(6.48±3.40)d vs.(10.56±6.54)d,P=0.010],住院费用减少[(68 270.57±13 277.11)元vs.(81 068.18±27187.35)元,P=0.021],术后疼痛减轻,两组病人术后6、12、24及48 h数字疼痛评分逐渐减少(P=0.001,0.000,0.000,0.000);两组术后并发症发生率为9.5%vs.11.1%(P=1.000),两组病人无围手术期死亡病例,术后1个月内均无再入院病例。结论胃癌根治术病人应用ERAS理念可以促进术后胃肠功能恢复,减轻术后疼痛,缩短住院时间,减轻经济负担。ERAS理念应用于胃癌根治术安全可行。     

腹腔镜与开腹建立犬胆道梗阻模型的对比研究

目的探讨腹腔镜建造犬胆道梗阻模型的可行性及其与开腹方式相比的优越性。方法将16只本地健康杂种犬随机分为2组,每组8只,分别行腹腔镜或开腹胆总管结扎术,比较2组手术时间、术后并发症、术后麻醉复苏、术后胃肠道恢复情况,以及术前、术后不同时间点白细胞、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)及血清降钙素原(procalcitonin,PCT)水平,术后10天进行大体观粘连Nair分级并取组织行病理学观察。结果与开腹组相比,腹腔镜组手术时间短[(39.6±3.1)min vs.(69.4±8.6)min,t=-9.183,P=0.001],麻醉苏醒早[(58.8±10.9)min vs.(92.4±13.9)min,t=-5.380,P=0.001],术后首次自主进食早[(3.6±0.6)h vs.(6.8±1.1)h,t=-7.439,P=0.001],首次排便早[(1.0±0.0)d vs.(1.9±0.6)d,t=-3.862,P=0.006],各时点白细胞、CRP、粘连指数Nair评分、结扎部位胆道组织病理学分级,腹腔镜组均优于开腹组且具有统计学意义(P0.05),各时间点PCT、肝功能、胆红素水平2组差异无显著性(P0.05)。结论腹腔镜建造犬胆道梗阻模型是一种微创、简便的方式,炎症水平及腹腔粘连程度较低,有利于二次手术和进一步实验研究。     

腹腔镜肠粘连松解术用于小儿肠梗阻的效果

目的探讨小儿肠梗阻腹腔镜肠粘连松解术的效果,以及对应激指标、肠蠕动功能等的影响。方法回顾性分析2017年1月～2019年12月106例小儿粘连性肠梗阻肠粘连松解术的临床资料,家属选择手术方式,行腹腔镜手术和开腹手术各53例。比较2组手术指标,术前、术后1 d、术后3 d胃肠道功能和应激指标。结果腹腔镜组手术时间、肛门排气时间、下床活动时间以及住院时间均明显较开腹组短[(60.2±8.2)min vs.(80.1±8.2)min,t=-12.470,P=0.000;(30.1±10.1)h vs.(46.3±15.6)h,t=-6.331,P=0.000;(23.6±1.6)h vs.(43.2±3.9)h,t=-33.363,P=0.000;(4.0±0.6)d vs.(8.9±1.4)d,t=-23.720,P=0.000],且术中出血少[(61.2±8.1)ml vs.(115.4±16.9)ml,t=-21.086,P=0.000],并发症少[3.8%(2/53) vs. 20.8%(11/53),χ~2=7.102,P=0.008]。术后2组胃动素(motilin,MOT)、胃泌素(gastrin,GAS)、二胺氧化酶(diamine oxidase,DAO)均较治疗前降低(P0.05),腹腔镜组MOT、GAS明显高于开腹组(P0.05),DAO明显低于开腹组(P0.05)。术后1 d 2组超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)均较术前降低(P0.05),丙二醛(malondialdehyde,MDA)均较术前升高(P0.05);术后3 d腹腔镜组SOD、MDA均恢复到术前水平(P0.05),开腹组与术前仍存在明显差异(P0.05)。结论与开腹手术相比,腹腔镜肠粘连松解术手术时间短,对应激和胃肠道功能影响小,术后恢复快。     

基于加速康复外科理念的输尿管软镜钬激光碎石术

目的探讨基于加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念的输尿管软镜钬激光碎石术的临床疗效。方法回顾性分析2015年1月~2017年5月255例上尿路结石行输尿管软镜钬激光碎石术的资料。按经治医师不同分成2组,其中传统处理方法 134例(对照组),采用ERAS措施121例(ERAS组)。比较2组手术时间、术后下床活动时间、术后发热、术后住院时间、住院总费用、清石率等。结果 251例软镜碎石手术获得成功,对照组3例、ERAS组1例软镜手术失败。ERAS组和对照组的手术时间[(80.7±32.3)min vs.(86.3±33.6)min,t=-1.342,P=0.181]和清石率[86.7%(104/120)vs.85.5%(112/131),χ~2=0.072,P=0.789]无明显差异。ERAS组术后下床活动时间明显早于对照组[(11.3±5.2)h vs.(21.5±4.4)h,t=-16.940,P=0.000],术后住院时间明显短于对照组[(2.2±0.9)d vs.(3.4±1.9)d,t=-6.341,P=0.000],住院总费用明显低于对照组[(19.4±3.8)千元vs.(21.0±4.7)千元,t=-2.980,P=0.003],术后发热率低于对照组[25.0%(30/120)vs.37.4%(49/131),χ~2=4.468,P=0.035]。结论基于ERAS理念的输尿管软镜钬激光碎石术安全可靠,术后恢复快,住院费用低。     

手助腹腔镜与开腹巨脾切除术的临床对比研究

目的对比手助腹腔镜与开腹手术治疗巨脾症的临床疗效。方法 2006年8月～2011年6月,将40例巨脾按患者意愿分成2组各20例,分别进行手助腹腔镜脾切除术(hand-assisted laparoscopic splenectomy,HALS)和传统开腹脾切除术(open splenectomy,OS),比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生率及术后住院时间等。结果 20例HALS组手术均获得成功,无中转开腹。与OS组相比,HALS组手术时间长[(110.9±37.2)min vs.(80.2±20.7)min,t=3.225,P=0.003],术中出血量少[(205.2±70.7)ml vs.(390.7±175.1)ml,t=-4.393,P=0.000],术后肛门排气早[(1.8±0.6)d vs.(2.4±0.9)d,t=-2.481,P=0.018],术后住院时间短[(8.9±1.2)d vs.(10.9±1.8)d,t=-4.134,P=0.000],术后并发症发生率差异无显著性[0(0例)vs.5.0%(1例),P=1.000]。结论 相比开腹手术,手助腹腔镜巨脾切除术具有切口美观、创伤小、恢复快的优点,是一种安全可行的治疗巨脾症的手术方式。     

全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症的疗效对比

目的探讨全胸腔镜与开胸手术治疗肺隔离症(pulmonary sequestration,PS)的疗效。方法回顾性分析我院2003年1月~2016年3月手术治疗的48例肺隔离症资料,根据患者经济条件,行全胸腔镜手术18例,开胸手术30例。行肺叶切除或隔离肺切除术。比较2组的术中出血量、术后当日胸腔引流量、术后镇痛时间、胸腔引流时间及术后住院时间。结果与开胸组比较,全胸腔镜组术中出血少[(56.1±50.4)ml vs.(120.0±54.2)ml,t=-3.813,P=0.000],术后当日胸腔引流量少[(160.0±56.0)ml vs.(280.0±65.0)ml,t=-6.100,P=0.000],术后镇痛时间短[(2.4±1.2)d vs.(7.6±1.9)d,t=-9.650,P=0.000],胸腔引流时间短[(2.8±1.0)d vs.(5.7±1.5)d,t=-6.755,P=0.000],术后住院时间短[(6.5±2.6)d vs.(10.1±2.8)d,t=-4.160,P=0.000]。2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。术后发生肺部感染、心律失常、肺不张全胸腔镜组分别为1、0、1例,开胸组为3、2、1例,2组差异无统计学意义(P0.05)。结论全胸腔镜手术治疗肺隔离症较传统开胸手术创伤小,术中出血少,疼痛轻,恢复快,住院时间短,是一种可靠安全的手术方式。     

腹横筋膜阻滞在腹腔镜直肠癌低位前切除术后镇痛中的应用

目的探讨腹横筋膜(transversus abdominis plane,TAP)阻滞在腹腔镜直肠癌低位前切除术后镇痛中的应用价值。方法选择2015年3月~2016年11月北京朝阳医院腹腔镜直肠癌低位前切除术68例,以随机数字表法分为2组。TAP组33例,麻醉插管后在超声引导下以0.375%罗哌卡因20 ml行双侧TAP阻滞;对照组35例,按同样方法注射等剂量生理盐水。比较2组术后2、4、8、12、24 h静态及动态疼痛数字评分(numeric rating scale,NRS),以及术后肠蠕动恢复(有肠鸣音)时间、术后首次下床活动时间、术后住院时间、围手术期治疗费用、术后并发症。结果与对照组相比,TAP组术后恢复肠鸣音早[(28.1±9.8)h vs.(35.6±9.4)h,t=-3.214,P=0.002],术后首次下床早[(1.7±0.6)d vs.(2.0±0.6)d,t=-2.030,P=0.046],术后住院时间短[(7.1±1.2)d vs.(7.8±1.7)d,t=-2.122,P=0.038]。TAP组术后2、4、8、12、24 h静态及动态疼痛NRS均显著低于对照组[2 h静态(3.3±0.8)分vs.(4.0±0.8)分,t=-3.922,P=0.000;4 h静态(2.8±0.9)分vs.(3.5±0.7)分,t=-4.090,P=0.000;8 h静态(2.5±0.6)分vs.(3.1±0.6)分,t=-4.535,P=0.000;12 h静态(2.4±0.6)分vs.(3.0±0.4)分,t=-5.074,P=0.000;24 h静态(2.3±0.7)分vs.(2.7±0.5)分,t=-3.239,P=0.002;2 h动态(4.1±1.0)分vs.(4.9±1.1)分,t=-3.261,P=0.002;4 h动态(3.9±0.8)分vs.(4.5±1.0)分,t=-3.001,P=0.004;8 h动态(3.5±0.8)分vs.(4.2±0.7)分,t=-3.742,P=0.000;12 h动态(3.2±0.8)分vs.(3.7±0.7)分,t=-3.350,P=0.001;24 h动态(2.6±0.7)分vs.(3.3±0.6)分,t=-4.706,P=0.000]。2组术后并发症(恶心、呕吐、肠梗阻、消化道出血、切口感染、肺部感染、心力衰竭)发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论 TAP阻滞能为腹腔镜直肠癌低位前切除术提供良好的术后镇痛,有利于术后恢复。     

胆囊结石合并胆总管结石的外科微创治疗

目的探讨胆囊结石合并胆总管结石的外科微创治疗方式的选择,对比研究内镜下乳头括约肌切开术+腹腔镜胆囊切除(endoscopic sphincterotomy+laparoscopic cholecystectomy,EST+LC)和腹腔镜下胆总管探查(laparoscopic explorationof common bile duct/laparoscopic transcystic exploration of common bile duct,LCBDE/LTCBDE)。方法回顾分析2009年8月～2011年9月手术治疗胆囊结石合并胆总管结石56例的临床资料,EST+LC组26例,LCBDE/LTCBDE组30例,2组年龄、性别、体重指数、丙氨酸转氨酶、总胆红素、胆总管直径和ASA评分差异无显著性。对比2种微创治疗方式的住院时间、住院费用和治疗效果。结果 2组住院时间差异无显著性[(9.0±3.5)d vs.(10.1±3.4)d,t=-1.191,P=0.256]。EST+LC组住院费用高于LCBDE/LTCBDE组[(20 017.5±4748.8)元vs.(16 249.5±3366.1)元,t=3.459,P=0.001]。2组并发症和中转开腹的发生率差异无显著性[15.4%(4/26)vs.13.3%(4/30),χ2=0.000,P=1.000]。结论 EST+LC和LCBDE/LTCBDE是胆囊结石合并胆总管结石有效、安全的治疗方式,LCBDE/LTCBDE住院费用明显降低,两者之间并发症并无明显差异。