微创经皮气管切开术在困难气管切开患者中的疗效观察和使用技巧

目的 观察微创经皮气管切开术(PDT)在困难气管切开患者中的临床疗效.方法 我院2007年以来45例困难气管切开患者采用经皮扩张气管切开术,同期41例危重患者采用常规气管切开术.对比分析微创经皮气管切开术与常规气管切开术,总结困难气管切开患者经皮气管切开术的优点及应用技巧.结果 微创经皮气管切开术在困难气管切开患者中常规气管切开术明显缩短手术时间,减少术中及术后出血量,差异有统计学意义 (P＜0.01).结论 经皮扩张气管切开术具有简单、快速、损伤小的优点,缩短从决定气管切开到实施气管切开的时间,对于困难气管切开的临床应用有较大优势.     

纤维支气管镜直视下经皮旋转扩张气管切开术在重症监护病房的应用

目的:探讨纤维支气管镜引导下经皮旋转扩张气管切开术在重症监护病房的应用价值。方法:以我院2013年4月至2015年12月期间收治的需行气管切开的60例患者为研究对象,随机分为对照组和观察组各30例。观察组采用纤维支气管镜引导下经皮旋转扩张气管切开术(PRDT),对照组采用无纤维支气管镜辅助经皮钳扩气管切开术(PDT),比较两组手术情况及并发症发生情况。结果:与对照组比较,观察组手术时间短,出血量少,术后并发症少,均P0.05。结论:与经皮钳扩气管切开术相比,纤维支气管镜直视下经皮旋转扩张气管切开术操作简便、成功率高及并发症少,在重症监护病房有较大的应用价值。     

ICU危重症患者经皮扩张气管切开术的临床应用及护理探讨

目的：探讨ICU危重症患者经皮扩张气管切开术的临床效果及护理方法。方法随机抽取2014年1月至2015年1月住ICU病房的危重症76例患者作为研究对象,按手术方式的不同,将接受传统开放性气管切开术治疗的38例患者作为对照组,将接受经皮扩张气管切开术治疗的38例患者作为观察组,整个围手术期采取相应的护理措施,观察对比两组患者的手术效果,包括手术时间、术中出血量、切口长度、切口愈合时间等,并统计分析两组患者术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、切口长度、切口愈合时间均优于对照组,差异有统计学意义( P<0.05);观察组术后并发症发生率(5.26%)显著低于对照组,差异有统计学意义( P<0.05)。结论对ICU危重症患者采取经皮扩张气管切开术可明显缩短手术时间,同时配合精心细致的护理,可减少术中出血量,促进切口愈合,且安全性好,值得临床推广应用。     

经皮扩张气管切开术在急性重度喉梗阻治疗中的临床应用

目的:探讨经皮扩张气管切开术在急性重度喉梗阻治疗中的临床效果。方法:以2017年1月至2018年5月住院的急性重度喉梗阻患者62例为对照组,采用传统气管切开术;以2018年6月至2019年11月住院的急性重度喉梗阻患者62例为研究组,采用经皮扩张气管切开术。比较两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、气管切开相关并发症。结果:研究组手术时间和切口愈合时间明显短于对照组(P0.01);研究组术中出血量、手术并发症明显少于对照组(P0.01)。结论:经皮扩张气管切开术具有术程短、术中出血少、创伤小、恢复快、并发症少的特点,建议在急性重度喉梗阻患者建立人工气道中推广应用。     

经皮扩张气管切开术的临床应用体会

目的：总结经皮扩张气管切开术在重症监护室（ICU）患者的应用中的体会。方法：将2005年8月-2008年5月年间收治的需要实施气管切开术的80例患者,随机分为经皮扩张气管切开术（PDT）组（40例）和传统开放气管切开术（OT）组（40例）,比较两组的手术时间、出血量及手术并发症。结果：PDT组平均出血量较0T组明显减少、PDT组平均手术时间较OT组明显缩短,差异有统计学意义（P〈0．05）。PDT组的并发症发生率（7．5％）明显低于OT组的（20％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：经皮扩张气管切开技术优于传统开放性气切技术。     

两种不同气管切开术临床应用的效果比较

目的 探讨经皮气管切开术的临床应用效果评价.方法 将40例患者随机分为观察组和对照组,观察组20例,接受经皮气管切开术(PDT);对照组20例接受传统气管切开术(ST).观察两组的手术时间、切口大小、术中出血量及术后并发症.结果 观察组手术时间比对照组明显缩短(P＜0.01),切口较对照组小(P＜0.01),术中、术后24 h出血量少,术后并发症减少.结论 PDT与ST比较,具有手术时间短、切口小出血量少、并发症少等优点,是一种易于床边实施、安全、实用的气管切开的方法,值得临床推广应用.     

经皮扩张气管切开术在神经外科中的应用

目的探讨经皮扩张气管切开术在神经外科中的应用价值。方法 60例需气管切开的危重患者随机分为经皮扩张气管切开组及传统手术组,对手术操作时间、术后早期并发症、伤口愈合时间和费用等方面进行比较。结果经皮扩张气管切开组操作时间、手术相关早期并发症、伤口愈合时间均低于传统手术组(P<0.05),手术费用高于传统手术组(P<0.05)。结论经皮扩张气管切开术安全、简便、快速、损伤小,费用相对较高,可选择性应用于用于危重患者。     

经皮扩张气管切开术在急诊抢救中的应用

目的：探讨经皮扩张气管切开术在急诊抢救中的应用价值。方法：124例气管切开术患者分为2组：常规开放式气管切开术（open tracheostomy,OT）组和经皮扩张气管切开术（percutaneous dilational tracheostomy,PDT）组,观察2组患者的手术时间、切口大小、术中出血量、破坏的气管环数量及各种并发症的发生率和手术死亡率。结果：与开放式气管切开术相比,PDT组的手术时间明显缩短（P〈0.01）,手术切口较小（P〈0.01）,出血量减少（P〈0.01）,不破坏气管环（P〈0.01）;术后24hPDT组切口出血、皮下气肿、气管-食管瘘等并发症发生率明显低于OT组,2组比较有极显著意义（P〈0.01）;2组死亡率均为0。结论：经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,适合于急诊抢救危重患者,在急诊人工气道建立中有较大的应用价值。     

重症监护病房危重患者经皮扩张与传统气管切开术应用效果的比较

目的探讨重症监护病房患者实施传统气管切开术及经皮扩张术的效果对比。方法选择我院2013年2月~2015年1月收治的100例重症监护室患者为研究对象,随机分为观察组与对照组各50例,观察组实施经皮扩张微创气管切开术,对照组实施传统气管切开术,对两组患者手术情况及术后并发症情况进行观察。结果观察组术中出血量较低,切口较小,手术时间短,与对照组呈明显差异(P0.05);观察组术后并发症发生率为4.00%,对照组为16.00%,差异存在统计学意义(P0.05)。结论对重症监护病房危重症患者实施经皮扩张微创气管切开术可减少手术创伤,利于患者术后恢复,控制并发症发生,值得推广。     

经皮扩张气管切开术在SICU危重患者中的临床应用

目的:探讨在SICU危重患者中使用经皮扩张气管切开术的临床效果。方法:选取我院2014年4月~2016年12月收治的80例SICU危重患者,随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组使用常规气管切开术,观察使用经皮扩张气管切开术。比较两组患者气管切开术中情况及术后并发症发生情况。结果:观察组患者并发症发生率明显低于对照组患者,组间比较,差异具有统计学意义,P0.05;观察组患者术中出血量、手术时间及切口愈合时间均明显低于对照组,差异具有统计学意义,P0.05。结论:经皮扩张气管切开术能够减小手术创伤,切口恢复快,并发症发生率低,具有一定的临床价值。     

经皮气管切开术在危重病房中的应用

目的：讨论气管切开术在危重病房中人工气道建立的应用价值。方法：对云南省普洱市人民医院ICU内60例危重病患者分别行经皮气管切开术及传统气管切开术,两组各30例。观察两组患者手术时间、切口大小、术中出血量、各种并发症的发生率。结果：经皮气管切开术手术组时间明显短于传统的气管切开术组,手术并发症也明显减少。结论：经皮气管切开术是一种微创、快速、安全、简易的气管切开技术,适合于危重病房的患者,在危重病房中的患者人工气道建立中有较大的应用价值。     

用气管导管更换气管切开套管的临床研究

目的探讨采用气管导管为导芯更换气管切开套管的效果。方法将80例气管切开术后需更换套管的患者按住院时间分为观察组和对照组各40例。对照组采用传统更换气管切开套管方法;观察组利用气管导管为导芯更换气管切开套管方法。结果观察组的一次更换气管切开套管成功率明显高于对照组;更换气管切开套管时间明显短于对照组;换管时两组患者插管困难、脉搏血氧饱和度降低(SPO2)、局部出血和误入假道等并发症比较,差异有显著意义(P0.05,P0.01)。结论用气管导管为导芯更换气管切开套管,可显著提高一次换管成功率,缩短换管时间,减少插管困难、SPO2降低、局部出血和误入假道等并发症。     

经皮扩张气管切开术的临床应用

目的:探讨经皮扩张气管切开术行气管切开(PDT)在急诊和ICU的应用价值.方法:在我院综合ICU病房内,40例需行气管切开的急危重症患者随机分为PDT组及传统手术(OT)组,对手术操作时间、并发症及费用等方面进行比较.结果:PDT组操作时间较OT组显著缩短,并发症少见.结论:经皮扩张性气管切开术操作简单、安全、创伤小,值得临床推广使用.     

采用牛角型扩张器经皮一步扩张法气管切开术的临床应用体会

目的：探讨经皮牛角型扩张器一步法气管切开术的临床应用方法及效果。方法：分析采用经皮牛角型扩张器一步法气管切开术的18例患者的手术时间,观察术中患者呼吸频率、心率、血压及血氧饱和度,出血量及并发症。结果：采用经皮导丝牛角型扩张器一步法气管切开术能一次性顺利扩张造瘘口,气管套管经插入器插入造瘘口顺畅,瘘口与气管切开套管匹配,平均手术时间（6±1.5）min,其中扩张造瘘口时间平均（20±5.5）s,插入气管套管时间平均（12±3）s出血少。术中呼吸频率、心率、血压、血氧饱和度无明显波动,术后出现1例纵隔皮下气肿。结论：经皮牛角型扩张器一步法气管切开术操作安全、简单、快速,值得临床应用推广。     

经皮气管切开术在神经外科的临床应用

目的探讨经皮气管切开术在神经外科危重患者急救中的临床应用效果。方法 2008年9月至2011年1月需建立人工气道的患者中,2010年2月至2011年1月45例患者为观察组,接受经皮扩张气管切开术(PDT);2008年9月至2010年1月的45例为对照组,接受传统气管切开术(ST)。观察2组的手术时间、切口大小、术中出血及术后并发症。结果观察组手术时间比对照组明显缩短〔(6.47±1.51)vs(20.39±1.69)min,P<0.05〕,切口较对照组小〔(1.29±0.20)vs(3.50±0.09)cm,P<0.05〕,术中出血量少〔(5.70±1.06)vs(16.52±1.67)ml,P<0.05〕,术后并发症减少(33.3%vs4.4%,P<0.05)。结论 PDT与ST比较,具有手术时间短、切口小、出血量少、并发症少等优点,是一种易于床边实施、安全、实用的气管切开方法。     

经皮旋转扩张气管切开术在呼吸内科中的应用

目的探讨经皮旋转扩张气管切开术（Percu Twist）在呼吸内科中的临床应用价值。方法将2004年6月至2009年9月呼吸内科中70例有气管切开适应证的危重患者随机分成Percu Twist组和OT组,每组35例,Percu Twist组行经皮旋转扩张气管切开术,OT组采用传统的开放性气管切开术。结束后对两组患者的观察指标进行比较,观察两组手术时间、术中出血量、颈部瘢痕大小、切口溢痰情况、切口感染情况、气管切口的愈合时间和安全性等差异指标。结果 Percu Twist组在手术时间、术中出血量、颈部瘢痕大小、切口溢痰情况、切口感染情况、气管切口的愈合时间和安全性等方面明显优于OT组,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论经皮旋转扩张气管切开术具有微创、安全、快捷等特点,是一种在临床上值得推广的方法。     

经皮穿刺气管切开术在重症医学科的临床应用

目的探讨经皮穿刺气管切开术在重症医学科的临床应用效果。方法选择在郑州市中心医院重症监护室接受治疗的重症并需要气管切开的患者100例,将其随机分为传统气管切开术组与经皮穿刺气管切开术组,每组各50例,观察比较两组在手术时需要的时间、手术时的出血量、切口的大小以及手术后切口的愈合时间、并发症等方面的差异。结果经皮穿刺气管切开术组术后情况在手术需要的时间、手术时的出血量、切口愈合时间等方面较传统气管切开术组的效果均较好(P<0.01),更令患者及家属满意。结论经皮穿刺气管切开术在重症医学科中应用时更优越,其能有效的缩短手术时间,易于操作,出血量也少,对患者造成的创伤小等特点,值得推广应用。     

经皮气管切开术在肥胖或短颈危重症中的临床应用

目的：观察经皮气管切开术（PDT）在肥胖或短颈危重患者的临床疗效。方法：肥胖短颈20例为观察组,非肥胖短颈21例为对照组。结果：观察组和对照组在手术时间、术中及术后出血量均差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：经皮气管切开术用于肥胖或短颈危重患者同样简单、快速、有效。     

经皮穿刺扩张气管造口术在ICU患者中的应用

目的 比较经皮穿刺扩张气管造口术和传统气管切开术在ICU患者中应用范围及利弊.方法 60例ICU患者根据气管切开方式不同分为两组,即经皮穿刺扩张气管造口术(PDT)组和传统的气管切开术组,比较两组手术时间、术中出血量、切口大小及各种并发症的发生率.结果 PDT组的手术时间明显短于传统的气管切开术组(P<0.01),出血量明显少于传统气管切开术组(P<0.01),手术切口长度也明显短于传统组(P<0.01),两组主要并发症比较差异有显著性(P<0.005).结论 PDT操作快捷,易于掌握,可在床边安全进行,可作为气管切开术的首选方法.     

两种经皮气管切开术的临床效果比较研究

目的 对比研究两种经皮扩张气管切开术(PDT)即经皮导丝扩张钳技术(Portex法)和经皮旋转扩张气管切开术(Percutwist法)的临床特点.方法 选取2007-01～2009-03入住ICU符合气管切开指征的患者80例,随机分为经皮导丝扩张钳技术(A组)和经皮旋转扩张气管切开术(B组),每组各40例,对两组的手术时间、出血量和手术并发症等进行比较.结果 两种PDT手术时间相近,均明显短于外科常规气管切开术;经皮旋转扩张气管切开术在出血量和手术并发症方面明显少于经皮导丝扩张钳技术(P＜0.01).结论 经皮旋转扩张气管切开术在减轻手术创伤和减少并发症方面优于经皮导丝扩张钳技术,值得临床推广.