DWI不同指数模型在肝细胞癌及肝血管瘤鉴别诊断中的应用价值

目的探讨弥散加权成像单指数模型、体素内不相干运动成像双指数模型及拉伸指数模型对肝细胞癌与肝血管瘤鉴别诊断的应用价值,并比较不同模型对两者鉴别的优越性。材料与方法回顾性分析66例行肝脏1.5 T MRI-DWI、e DWI、HB DWI序列患者资料,测量比较肝细胞癌和肝血管瘤单指数模型ADC值、Standard ADC值、双阶单指数模型D-mono、D*-mono、fmono值、双阶双指数模型D-Bi、D*-Bi、fBi值、HB DWI拉伸指数模型DDC、α值的差异。结果肝细胞癌和肝血管瘤组的ADC、Standard ADC、D-mono、D*-mono、fmono、D-Bi、D*-Bi、fBi值、DDC值差异均有统计学差异(P0.05)。ADC、Standard ADC、D-mono、fmono、D-Bi值ROC曲线下面积均大于0.9,Standard ADC值诊断效能优于ADC值(P0.05),D*-Bi、fBi、HB DDC诊断效能明显弱于ADC值(P0.05)。结论对于肝细胞癌及肝血管瘤两者鉴别,单指数模型ADC、Standard ADC,双指数模型D-mono、fmono、D-Bi值的诊断效能较好,其中多b值单指数模型Standard ADC值诊断效能相对优于传统单b值单指数模型ADC值。     

单双指数及拉伸指数模型在鉴别布氏杆菌性脊柱炎与脊柱结核中的价值

目的定量分析单指数、体素内不相干运动(introvoxel incoherent motion,IVIM)双指数及拉伸指数模型各参数在鉴别布氏杆菌性脊柱炎与脊柱结核中的潜力。材料与方法回顾性分析我院2016年12月至2018年12月经血凝集实验1∶100++以上或虎红平板实验++以上确诊的布氏杆菌性脊柱炎(Brucella Spondylitis,BSD) 34例、结核菌培养或手术病理证实脊柱结核(spinal tuberculosis,STB) 31例的临床资料。65例患者均行常规脊柱扫描、扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)及多b值DWI扫描,以测量两组单指数模型参数:ADC值,双指数模型参数:D、D*、f及拉伸指数模型参数:DDC、a值,采用t检验或Wilcoxon秩和检验进行组间比较;ROC曲线分析各参数鉴别诊断效能;相关性采用Pearson检验。结果 (1) BSD组的ADC、D、D*、f、DDC、a值均高于STB组,ADC、D、D*、DDC、a值差异有统计学意义(P=0.000、0.000、0.004、0.000、0.002),f差异无统计学意义(P=0.237)。(2)在BSD与STB鉴别时ADC、D、DDC、D*、a均具有较高效能,曲线下面积AUC分别为:0.87、0.85、0.76、0.71、0.71,其阈值分别为:0.000889、0.000664、0.00106、0.00309、0.81。(3) BSD组和STB组中ADC、D、DDC均具有较好相关性,两组中ADC与DDC相关性均最强,相关系数分别为:0.81、0.89,均有统计学意义。结论单指数模型ADC值、双指数模型D,D*值及拉伸指数模型DDC,a值在鉴别布氏杆菌脊柱炎与脊柱结核均具有较高效能。双指数模型同时提供灌注信息,拉伸指数模型同时提供扩散异质性信息,但双指数模型及拉伸指数模型诊断效能并未高于传统的单指数模型,所以临床仍推荐应用单指数模型DWI。     

弥散成像对肝脓肿、肝转移瘤的鉴别

目的:探究弥散成像(DWI)对肝脓肿、肝转移瘤的鉴别价值。方法:选取2013年7月~2017年4月海门市人民医院院36例肝脓肿与肝转移瘤患者,其中肝脓肿患者21例,肝转移瘤患者15例。36例肝脓肿与肝转移瘤患者均施行常规磁共振成像(MRI)、增强MRI、DWI。分析肝脓肿与肝转移瘤信号特点,并比较肝脓肿与肝转移患者囊性及实性部分表观扩散系数值(ADC)。结果:常规序列:肝脓肿脓腔及肝转移瘤坏死囊变区域均显示为T1WI低信号、T2WI高信号;肝脓肿壁显示为T1WI低信号、T2WI等信号或稍高信号;肝转移瘤实性部分表现为T1WI低信号、T2WI稍高信号。动态增强:肝脓肿、肝转移瘤实性部分均表现为不同程度强化,囊性部分则无强化表现。DWI:肝转移瘤坏死或囊性区域均显示为低信号,实质部分则表现为高信号;16例肝脓肿患者脓腔显示为高信号,脓肿壁则为中等信号,5例肝脓肿患者脓腔表现为中等信号,脓肿壁显示为高信号。相较于肝转移瘤患者,肝脓肿患者实性部分ADC值较高,囊性部分ADC值较低,差异有统计学意义(P0.05)。结论:DWI图上,肝脓肿与肝转移瘤信号与ADC值存在明显差异,临床上可根据DWI信号特点及ADC值准确鉴别肝脓肿与肝转移瘤患者。     

IVIM对上皮源性卵巢肿瘤良恶性鉴别的诊断价值及与ki67表达的相关性

目的探讨体素内不相干运动模型(IVIM)参数鉴别上皮源性卵巢肿瘤良恶性的价值,及卵巢癌与ki67表达的相关性。材料与方法回顾性分析73例经手术病理证实为上皮源性卵巢肿瘤患者(良性肿瘤27例,恶性肿瘤46例)的MR平扫、IVIM及常规增强检查资料。分析测量IVIM参数值(ADC,D_(slow),D_(fast)及f)并比较良性与恶性两组间各参数的差异。绘制ROC曲线,评价各参数鉴别诊断上皮源性卵巢肿瘤良恶性的效能,并计算各参数的诊断界值,敏感度与特异度;分析IVIM参数值与ki67表达水平的相关性。结果良性组ADC值、D_(slow)值及f值均高于恶性组(P值均0.05)。两组间D_(fast)值无统计学差异(P=0.059)。其中ADC值具有极高敏感度,D_(slow)、f值具有高特异度。D_(slow)值鉴别诊断上皮源性卵巢肿瘤良恶性的效能最高,ROC曲线下面积为0.934 (P0.01),最佳阈值为0.853×10-3 mm2/s,敏感度和特异度分别为85.2%和87%;ADC、D_(slow),及f值均与ki67值呈负相关性(P0.05),D_(fast)与ki67无明显相关性(P0.05)。结论 IVIM有助于鉴别良恶性上皮源性卵巢肿瘤,其中ADC值敏感度极高,而D_(slow)和f值特异度高,对临床诊断有一定参考意义;IVIM部分参数与ki67表达相关,故可间接为卵巢癌预后评估提供帮助。     

对比单指数、双指数及拉伸指数DWI鉴别诊断胶质母细胞瘤术后复发与假性进展

目的 探讨单指数、双指数及拉伸指数模型体素内不相干运动（IVIM）DWI鉴别胶质瘤术后复发及假性进展的价值。方法 根据随诊或二次手术结果将38例接受手术和术后同步放化疗的胶质母细胞瘤患者分为术后复发组（n=20）和假性进展组（n=18）。行IVIM DWI扫描,分别测量病灶的单指数模型参数（ADC）、双指数模型参数和拉伸指数模型参数,比较2组间各参数的差异,并绘制ROC曲线,评价各参数对胶质母细胞瘤术后复发及假性进展的诊断效能。结果 胶质母细胞瘤术后复发组ADC、D、DDC、α值均小于假性进展组,D^*、f值均大于假性进展组,差异均有统计学意义（P均<0.05）。ADC、D、D^*、f、DDC、α诊断胶质母细胞瘤术后复发与假性进展的ROC曲线AUC分别为0.908、0.925、0.804、0.743、0.901和0.961。结论 单指数、双指数及拉伸指数模型相关参数对于胶质母细胞瘤术后复发及假性进展均具有较高诊断价值,其中拉伸指数模型中α值诊断效能更好。     

拉伸指数和单指数模型DWI应用于前列腺癌和前列腺增生鉴别诊断的对照

目的探讨拉伸指数模型扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)应用于前列腺癌和前列腺增生鉴别诊断的价值,并与传统单指数模型进行对比。材料与方法回顾性分析经病理学证实的前列腺癌患者61例和前列腺增生患者49例的多b值(0～2000s/mm^2)DWI检查,获得病变的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、分布扩散系数(distributed diffusion coefficient,DDC)和拉伸指数α。采用独立样本t检验比较两组之间各参数的差异,并用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析评价各参数鉴别前列腺癌和前列腺增生的能力。结果前列腺癌的ADC、DDC和α值分别为(0.714±0.170)×10^-3mm^2/s、(0.711±0.262)×1 0^-3m m^2/s和0. 7 3 0±0. 0 7 0,前列腺增生分别为(1. 1 3 9±0. 1 6 3)×1 0^-3m m^2/s、(1.435±0.267)×10^-3mm^2/s和0.766±0.067,前列腺癌的各参数均低于前列腺增生,差异具有统计学意义(P<0.01)。DDC值和ADC值的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.955、0.950,两者无统计学差异(P>0.05)。α值的AUC明显低于DDC值和ADC值(P<0.05)。前列腺癌的ADC值和DDC值与Gleason评分呈负相关(P<0.05)。结论拉伸指数模型的DDC值可用于鉴别前列腺癌和前列腺增生。与单指数模型比较,拉伸指数模型并未展现出更多优势。     

体素内不规则运动磁共振成像在肝纤维化评估中的初步应用

目的:研究体素内不规则运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)技术在肝纤维化评估中的应用价值。方法:对41例进展期肝纤维化患者与11例正常对照者(对照组)行IVIMMRI扫描,测量标准表观弥散系数(standard apparent diffusion coefficience,staADC)值、fast ADC(fADC)值、slow ADC(sADC)值、fraction ADC(fra ADC)值,并与血清学肝纤维化相关指标行相关性研究。结果:肝纤维化组与对照组间的fra ADC值、sADC值差异有统计学意义(P     

不同扩散模型对Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度的诊断价值

目的评估单指数、双指数、拉伸指数模型各参数对诊断Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度的价值。材料与方法收集Ⅰ期子宫内膜癌53例,行常规MRI和多b值扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)扫描,在各参数伪彩图上测量表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、真扩散系数(D)、假扩散系数(D*)、灌注分数(f)、分布扩散系数(distribution diffusion coefficient,DDC)、水扩散异质性指数(α)值。根据子宫全切术后病理结果分为Ⅰa期和Ⅰb期。使用两独立样本t检验进行两组间差异性比较。绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,评价各参数对诊断Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度的效能。结果Ⅰb期D、f、DDC、ADC值小于Ⅰa期,且差异均有统计学意义(P<0.05),Ⅰb期D*值大于Ⅰa期,差异无统计学意义(P>0.05),Ⅰb期α值小于Ⅰa期,差异无统计学意义(P>0.05)。D、f、DDC、ADC值对诊断Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.867、0.762、0.794、0.774。结论单指数模型对诊断Ⅰ期子宫内膜癌肌层浸润深度有一定帮助,双指数、拉伸指数模型较之价值更高。     

单指数、双指数和拉伸指数模型扩散加权成像在眼眶良、恶性肿瘤鉴别诊断中的价值

目的探讨单指数、双指数及拉伸指数模型DWI在眼眶良恶性肿瘤鉴别中的价值。材料与方法纳入2019年1月至2019年12月经手术病理证实的眼眶肿瘤患者51例,在术前行3.0 T常规磁共振及多b值DWI检查,其中良性26例,恶性25例。利用GE ADW 4.6 Functiontool后处理软件测量单指数模型表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)图,双指数模型的慢速表观扩散系数(slow apparent diffusion coefficient,ADCslow)值、快速表观扩散系数(fast apparent diffusion coefficient,ADCfast)值、灌注分数(perfusion fraction,f)值,以及拉伸指数模型的分布扩散系数(distributed diffusion coefficient,DDC)、扩散异质性指数(the heterogeneity of intravoxel diffusion,α)值,比较各参数值的差异。采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评估有统计学差异的参数对眼眶良、恶性鉴别诊断的效能。结果ADC、ADCslow、DDC及α值在良性肿瘤与恶性肿瘤鉴别诊断中均有显著统计学差异(P<0.05),其中DDC和ADCslow的受试者工作特征曲线下面积最大,分别为0.84和0.81,诊断阈值分别为1.15×10^-3mm²/s(敏感度,79.20%;特异度,92.60%)和0.60×10^-3mm²/s(敏感度87.50%;特异度66.70%)。结论双指数及拉伸指数模型扩散加权成像为眼眶肿瘤良、恶性的鉴别诊断提供更多信息,ADCslow、DDC与传统单指数DWI生成的ADC值相比,在眼眶肿瘤良、恶性鉴别诊断中具有更大价值,ADCslow、DDC、α三参数联合诊断效能最高。     

肝纤维化磁共振扩散相关成像与病理学结果关系的对照研究

目的 :探讨磁共振体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)及扩散峰度成像(diffusional kurtosis imaging,DKI)在轻中度肝纤维化诊断中的价值。方法 :23例弥漫性肝病患者行磁共振IVIM、DKI检查及CT引导下肝脏穿刺活检术。在磁共振图像上测得定量DKI相关指标和标准表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、快速ADC、慢速ADC、快速ADC/总ADC比例。以病理组织学诊断为金标准,统计分析各磁共振指标与肝纤维化分期、Knodell组织学活动指数(炎症评分)间的相关性,评估其诊断价值。结果:随着肝纤维化分期进展,MD、Dr、标准ADC、慢速ADC值均有逐渐下降的趋势,但差异尚无统计学意义。随着炎症评分程度加重,Dr值呈下降趋势,MK、Kr值呈上升趋势,但差异亦无统计学意义。MD、Dr值、快速ADC值与肝纤维化分期之间具有中度负相关性。快速ADC值与肝纤维化炎症评分之间具有中度负相关性。结论 :磁共DKI及IVIM在轻中度肝纤维化诊断中具有一定价值,其中DKI中MD、Dr指标和IVIM中快速ADC值有助于肝纤维化分期诊断。     

体素内不相干运动多模型参数鉴别Ⅰ期子宫内膜癌与子宫内膜息肉

目的 探讨体素内不相干运动（IVIM）多模型参数对I期子宫内膜癌（EC）与子宫内膜息肉（EP）的鉴别价值。方法 回顾性分析经病理证实的31例I期EC患者（EC组）及14例EP患者（EP组）的临床及影像资料,患者术前均行1.5T MR检查,含IVIM序列（b=0、20、50、100、150、200、400、800、1 200、2 000、3 000 s/mm²）。测量并比较2组间病灶的IVIM多模型参数值,包括标准表观扩散系数（ADC-stand）、慢速表观扩散系数（ADC-slow）、快速表观扩散系数（ADC-fast）、灌注分数（f）、扩散分布指数（DDC）及拉伸指数（α）。采用ROC曲线评估IVIM参数对I期EC与EP的鉴别诊断效能。结果 EC组ADC-stand值、ADC-slow值、f值、DDC值及α值均小于EP组,ADC-fast值大于EP组,差异均有统计学意义（P均=0.001）。ROC曲线结果显示,ADC-stand值、ADC-slow值、ADC-fast值、f值、DDC值及α值对I期EC与EP均有鉴别诊断价值,AUC分别为0.885、0.877、0.919、0.926、0.906、0.902（P均<0.05）。结论 IVIM序列多模型参数能够有效鉴别I期EC与EP。     

二维及多普勒超声在肝囊性占位性病变鉴别诊断中的应用

目的　探讨超声对不典型肝囊肿、肝脓肿和肝囊肿型恶性肿瘤的鉴别诊断价值。方法　对经活检或手术明确诊断的 87例肝占位性病变声像图特征进行了分析 ,其中包括 17例肝囊肿型恶性肿瘤 ,2 2例肝脓肿和 48例肝囊肿。声像图上根据病变的形态、病灶数目、囊壁厚度、囊内分隔、囊壁结节、彩色多普勒表现、囊内回声及边界特征进行评分。比较三组患者的声像图表现差异。结果　肝囊肿型恶性肿瘤、肝脓肿及肝囊肿声像图表现的差异具有显著性意义 (P <0 .0 5 ) ,其积分值分别为 8.76± 2 .5 2、6.86± 1.88和 0 .97± 1.3 3。肝囊肿型恶性肿瘤和肝脓肿在囊壁结节、囊内分隔、囊壁或分隔内测得血流和囊液透声性方面差异存在显著性意义 (P <0 .0 1) ,而在病灶形态、囊壁厚度、病灶数目和边界特征方面差异无统计学意义 (P >0 .0 5 )。不同病理类型的肝囊肿型恶性肿瘤的声像图表现无显著差异。结论　肝囊肿型恶性肿瘤、肝脓肿及肝囊肿声像图表现具有差异 ,病灶内出现分隔、囊壁内出现壁结节、囊壁或分隔内测及动脉样血流有利于肝囊肿型恶性肿瘤的诊断     

MR扩散加权成像体素内不相干运动模型对于乳腺良恶性病变诊断价值的研究

目的探讨扩散加权成像体素内不相干运动(IVIM)模型对于乳腺良恶性病变的诊断价值,并与传统的单指数模型及多期动态增强扫描进行比较。材料与方法搜集70例(23例良性,共24个病灶;47例恶性,共48个病灶)乳腺病变并行乳腺MRI检查的患者,所有患者均行乳腺单b值、多b值扩散加权成像及多期动态增强(DCE-MRI)扫描。利用GE AW4.4工作站对于图像进行后处理,生成单b值、多b值DWI图像相应参数值ADC、ADCstandard、D、D*、f值,同时生成DCE-MRI的时间-信号强度曲线(TIC)。良恶性乳腺肿瘤之间各参数值利用Mann-Whitney U检验进行比较,并利用受试者特性曲线(ROC曲线)评价各参数的诊断效能。结果恶性病灶的ADC、ADCstandard、D、f值分别为(1.01±0.18)×10-3 mm2/s、(1.10±0.18)×10-3 mm2/s、(0.86±0.16)×10-3 mm2/s、(25.50±9.23)%,良性病灶分别为(1.42±0.29)×10-3 mm2/s、(1.53±0.27)×10-3 mm2/s、(1.28±0.26)×10-3 mm2/s、(15.98±3.68)%,两者间差异均存在统计学意义(P值均0.001),良恶性病灶之间D*值差异不存在统计学意义(P=0.223)。良性病灶I型TIC曲线更多见,恶性病灶III型TIC曲线更多见。各参数行ROC曲线分析得到D值的曲线下面积(AUC)最大为0.932,当取最佳诊断阈值1.03×10-3 mm2/s,相应的诊断敏感性和特异性分别为89.6%,91.7%,而联合IVIM模型参数D和f值所得AUC可提高到0.974,相应的诊断敏感性和特异性分别为85.4%和100%。结论扩散加权成像IVIM模型参数中ADCstandard、D、f值能够用来协助诊断乳腺的良恶性病变,联合D和f值能够得到比传统的ADC值、多期动态增强TIC更好的诊断效能。     

评估单指数、双指数及拉伸指数DWI模型在鉴别肾透明细胞癌与肾乏脂性错构瘤中的价值

目的探讨单指数、双指数及拉伸指数DWI模型在肾乏脂肪性错构瘤与肾透明细胞癌鉴别诊断中应用价值。方法回顾性分析131例经病理证实为肾乏脂肪性错构瘤(27例)与透明细胞肾癌(104例)的临床资料,所有病人均在3.0 T MRI上接受多b值DWI检查(b值为0~1700 s/mm~2)。基于单指数模型计算出各向同性的表观扩散系数(ADC);应用双指数模型计算出假扩散系数(D_p),纯扩散系数(D_t)和灌注分数(f_p);应用拉伸指数模型计算出水分子扩散异质性指数(α)扩散分布系数(DDC)。所有扩散参数在乏脂肪性错构瘤与肾透明细胞癌两组中的比较采用Student’s t检验进行分析。同时采用ROC曲线及组内相关系数等方法比较诊断效能。结果肾乏脂肪性错构瘤组的ADC,Dt,α值显著低于肾透明细胞癌组,差异有统计学意义(P0.001);虽然D_p,f_p及DDC值略高于肾透明细胞癌组,差异无统计学意义(P=0.136,0.090,0.424)。鉴别两类肿瘤,α(0.953)和D_t(0.964)的曲线下面积(AUC)都显著高于ADC(0860),D_p(0.605),f_p(0.596)及DDC(0.477)的AUC值(P0.001)。结论与传统扩散参数相比,水分子扩散异质性指数(α)与D_t在鉴别乏脂肪性错构瘤与透明细胞肾癌可以提供更多信息并提高诊断敏感性与特异性。     

弥散加权成像模型鉴别乳腺良恶性病变北大核心CSCD

目的观察弥散加权成像(DWI)单指数模型、体素内不相干运动(IVIM)和弥散峰度成像(DKI)模型鉴别乳腺良、恶性病变的价值。方法对临床疑诊乳腺病变的202例患者(215个病灶)采集乳腺DWI,b值取0、30、50、80、120、160、200、500、1000、1500及2000 s/mm^(2)。采用单指数模型、IVIM模型、DKI模型分析原始数据,比较乳腺良、恶性病变表观扩散系数(ADC)、IVIM参数灌注分数(IVIM-FP)、真实弥散系数(IVIM-D)及灌注相关弥散系数(IVIM-DP)和DKI参数平均峰度(DKI-K)及平均弥散率(DKI-D)的差异。将单因素分析结果显示P<0.10的变量纳入多因素逐步logistic回归分析,筛选鉴别乳腺良、恶性病变的最佳参数,并建立联合模型。以病理结果为标准,采用受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),分析单一及联合参数鉴别乳腺良、恶性病变的效能。结果良性组54例(63个病灶),恶性组148例(152个病灶),组间ADC、IVIM-D、DKI-K和DKI-D差异均有统计学意义(P<0.001),IVIM-FP及IVIM-DP差异无统计学意义(P均>0.05)。ADC+DKI-K联合为鉴别乳腺良、恶性病变的最佳联合参数。ADC诊断乳腺良、恶性病变的效能最高,敏感度91.45%,特异度82.54%、准确率88.84%;其AUC 0.92,高于DKI-K及IVIM-DP(Z=4.72、6.78,P均<0.01),与IVIM-D、DKI-D、ADC+DKI-K差异均无统计学意义(Z=0.64、1.34、1.11,P=0.52、0.18、0.27)。结论DWI单指数模型、IVIM及DKI模型对鉴别乳腺良、恶性病变均有较高价值;DWI单一参数中,ADC诊断效能最佳,与联合参数模型相当。     

单指数、双指数、拉伸指数模型DWI在胶质瘤术前分级中的应用

目的探讨单指数、双指数、拉伸指数模型扩散加权成像(diffusion weightedimaging,DWI)对胶质瘤术前分级的诊断性能,评价灌注参数与血流量(cerebral bloodflow,CBF)的相关性。材料与方法收集经手术病理证实为脑胶质瘤的病例34例,包括低级别17例,高级别17例。受试者术前均行常规扫描、3D动脉自旋标记成像(threedemensional arterial spin labeling,3D ASL)及多b值DWI序列扫描,利用FUNCTIONTOOL后处理软件中的单指数模型计算得到表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),利用双指数模型得到D、D*、f值,利用拉伸指数模型得到分布扩散系数(distribute diffusion coefficient,DDC)、水分子各向异性(alpha,α),利用3D ASL后处理软件得到CBF值。所得各参数利用SAS9.4统计软件进行分析。结果高级别胶质瘤ADC、D、f、DDC、ɑ值低于低级别胶质瘤,D*值高于低级别胶质瘤,P值均<0.05;全部胶质瘤D*与CBF呈正相关(r=0.51,P<0.05);受试者工作特性(receiver operatingcharactsteristic,ROC)曲线分析得出:ɑ、D、DDC、ADC值的曲线下面积(area undercurve,AUC)分别为0.969、0.965、0.961、0.957,其诊断阈值分别为0.88×10^-3mm^2/s、0.86×10^-3mm^2/s、1.10×10^-3mm^2/s、1.11×10^-3mm^2/s。结论单指数、双指数、拉伸指数模型DWI为胶质瘤术前提供更多诊断信息,ɑ、D、DDC、ADC值在鉴别高、低级别胶质瘤均有较高价值,且灌注参数D*与CBF呈正相关。     

综合表观扩散系数在肝脏常见囊性占位病变鉴别诊断中的应用价值

目的探讨综合表观扩散系数(ADC值)在鉴别肝脏囊性占位性病变中的应用价值。方法收集29例肝内囊性占位病变患者(10例肝囊肿、5例肝脓肿、8例肝血管瘤及6例囊变或坏死的肝肿瘤)进行磁共振弥散加权成像(DWI)扫描,多点测量并计算取得综合ADC值,进行统计学分析。结果 4种肝脏囊性占位性病变的综合ADC值差异有统计学意义(P<0.05)。结论肝内囊性占位病变通过多点测量并运算取得的综合ADC值可作为鉴别肝囊肿、肝脓肿、肝血管瘤及肝肿瘤囊变或坏死的一种有用的诊断方法。     

磁敏感加权成像及体素内不相干运动成像在脑胶质瘤术前分级中的应用研究

目的:评价磁敏感加权成像(susceptibility weighted imaging,SWI)及体素内不相干运动(intravoxel incoherentmotion,IVIM)成像在脑胶质瘤术前分级中的诊断价值。方法:纳入104例脑胶质瘤患者(低级别33例,高级别71例),术前进行SWI及IVIM成像,术后经病理学检查证实。记录肿瘤内磁敏感信号强度(intratumoral susceptibility signalintensity,ITSS)、快速表观扩散系数(fastapparentdiffusioncoefficient,fast ADC)、慢速表观扩散系数(slow apparent diffusion coefficient,slow ADC)、灌注分数f值及单指数模型参数标准表观扩散系数(standard apparent diffusion coe?cient,standard ADC),用统计学方法对各参数进行分析。结果:高级别脑胶质瘤组的fast ADC、slow ADC、standard ADC和f值分别为(31.2±12.1)×10~(-3)、(0.46±0.22)×10~(-3)、(0.92±0.22)×10~(-3)mm~2/s和0.48±0.13,而低级别脑胶质瘤组的fast ADC、slow ADC、standard ADC和f值分别为(14.0±6.9)×10~(-3)、(0.88±0.24)×10~(-3)、(1.08±0.25)×10~(-3) mm~2/s和0.29±0.13。高级别胶质瘤组的ITSS、fastADC及f值均高于低级别胶质瘤组,差异均有统计学意义(P0.05)。高级别胶质瘤组的slow ADC及standard ADC值均低于低级别胶质瘤组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:通过对SWI及IVIM成像进行对比及联合分析,可进一步提高术前脑胶质瘤分级的灵敏度和特异度。     

磁共振体素内不相干运动扩散加权成像诊断活动期克罗恩病的价值及效能分析

目的 :探讨磁共振体素内不相干运动扩散加权成像(introvoxel incoherent motion diffusion weighted imaging,IVIM-DWI)不同参数诊断活动期克罗恩病的价值及效能。方法 :收集30例经内镜确诊的活动期克罗恩病患者患病肠壁作为克罗恩病组,以同层面正常肠壁作为对照组。所有受试者均行MRI平扫和IVIM-DWI检查,测算肠壁表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)值、真性水分子扩散系数(D)、微循环灌注系数(D~*)和灌注分数(f)值。克罗恩病组与对照组各参数的比较采用独立样本t检验,采用受试者操作特征曲线(receiver operator characteristic curve, ROC曲线)评估IVIM各参数诊断活动期克罗恩病的效能。结果 :克罗恩病组的IVIM参数ADC值、D*值及f值均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组间的D值差异无统计学意义(P0.05)。IVIM相关参数ADC值、D*值、f值诊断活动期克罗恩病的ROC曲线下面积分别为0.952、0.726、0.799,最佳临界值分别为1.00×10~(-3) mm~2/s、26.50×10~(-3) mm~2/s、40.4%。结论 :IVIM相关参数ADC值、D~*值、f值对活动期克罗恩病有一定的诊断价值,其中ADC值的诊断效能最高。     

外周带前列腺癌与正常组织的广延指数和单指数模型扩散加权成像的比较

目的:比较前列腺外周带癌与正常组织的广延指数和单指数模型弥散加权成像(diffusionweighted imaging,DWI)参数的差异。方法:25例外周带前列腺癌确诊患者行DWI检查,b值为0、500、1 000、2 000 s/mm2。通过单指数模型计算前列腺癌和正常组织的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),广延指数模型计算分布扩散系数(distributed diffusion coefficient,DDC)和校正系数α值。比较癌组织与正常组织之间ADC值、DDC值和α值(范围0~1)的差异,评价各组织中ADC值与DDC值的差异和相关性,并比较前列腺癌与正常组织之间A D C值和D D C值标准化差值。结果:共3 0个前列腺癌病灶、3 4个正常外周带组织纳入研究。前列腺癌组织ADC值[(0.73±0.14)×10~(-3)mm~2/s]、DDC值[(0.62±0.20)×10~(-3)mm~2/s]和α值(0.65±0.10)均显著低于正常外周带[(1.43±0.25)×10~(-3)mm~2/s、(1.49±0.20)×10~(-3)mm~2/s、0.86±0.09;均P0.05)]。前列腺癌组织的ADC值明显高于DDC值,正常外周带组织的ADC值低于DDC值(均P0.05)。在前列腺癌及正常组织中,ADC值与DDC值均密切相关(R2=0.98、0.98,均P0.05),前列腺癌组织的ADC值和DDC值的标准化差值明显高于正常组织。结论:广延指数模型DWI为鉴别前列腺癌与正常组织提供了更多信息,有助于提高前列腺癌的诊断率。