伤椎单侧置钉治疗胸腰椎爆裂骨折

目的 探讨经伤椎单侧置钉固定治疗胸腰椎爆裂骨折的可行性及临床疗效.方法 采用不同内固定方式治疗47例胸腰椎爆裂骨折(TLICS评分均＞3分)患者,经伤椎5钉固定(A组)18例,跨伤椎4钉固定(B组)29例.分析比较两组术中出血量、手术时间、伤椎前缘高度、矢状面Cobb 角的变化.结果 47例均获得随访,时间12～24个月.两组患者术中出血量与手术时间上差异无统计学意义(P＞0.05).椎体前缘高度、矢状面Cobb 角:术后比较两组差异无统计学意义(P＞0.05),术后12个月比较两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经伤椎5钉固定与跨伤椎椎弓根4钉固定相比,胸腰椎爆裂骨折伤椎可获得良好的复位与固定,有利于矫正后凸畸形及维持矫正效果.     

伤椎结合邻近椎椎弓根钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折

目的探讨伤椎结合邻近椎椎弓根钉内固定治疗单节段轻中度不稳定型胸腰椎骨折的可行性。方法对64例单节段胸腰椎轻中度不稳定型骨折患者按固定方法分为两组:治疗组29例采用伤椎结合邻近椎椎弓根螺钉内固定,对照组35例采用传统短节段椎弓根螺钉内固定,观察两组椎体前缘高度比及伤椎矢状面Cobb角的变化。结果两组手术均成功。患者均获得随访,时间12个月。术后1周及术后12个月两组伤椎前缘高度比、矢状面Cobb角均较术前明显改善(P0.05),两组术后12个月与术后1周比较有丢失,但差异无统计学意义(P0.05);两组之间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论轻中度不稳定型单节段胸腰椎骨折采用伤椎结合邻近椎椎弓根螺钉内固定是一种有效的方法。     

经伤椎和跨伤椎内固定治疗不同程度胸腰椎骨折

目的对比经伤椎和跨伤椎内固定治疗不同程度胸腰椎骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析2014年1月—2015年12月收治的110例胸腰椎骨折病例,其中采用跨伤椎内固定55例(A组),经伤椎内固定55例(B组)。根据胸腰椎骨折伤椎形态量表将骨折程度分为轻、中、重度。分别于术前、术后5 d、取出内固定后7 d测量患者的Cobb角、伤椎压缩率及伤椎相邻上下位椎间隙高度,并计算矫形丢失率,骨折程度相同的患者进行组间比较。术后1年采用SF-36评分评估患者生活质量。结果所有患者随访12～24(18.29±0.22)个月。轻度胸腰椎骨折患者,术后及内固定取出后2组间Cobb角、伤椎压缩率、伤椎相邻上下位椎间隙高度及矫形丢失率差异均无统计学意义(P 0.05)。中度胸腰椎骨折患者,内固定取出后B组Cobb角和伤椎压缩率均优于A组,矫形丢失率低于A组,差异具有统计学意义(P 0.05)。重度胸腰椎骨折患者,内固定取出后相邻上位椎间隙高度低于术后;内固定取出后B组Cobb角、伤椎压缩率及相邻上位椎间隙高度均优于A组,矫形丢失率也低于A组;差异均有统计学意义(P 0.05)。B组术后1年SF-36评分总体高于A组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论对于轻度胸腰椎骨折患者,无需行伤椎内固定;对于中度或重度胸腰椎骨折患者,行经伤椎内固定能有效降低矫形丢失率,提高患者生活质量,取得良好的治疗效果。     

伤椎椎弓根固定治疗胸腰椎骨折52例分析

目的 探讨胸腰椎骨折经伤椎椎弓根直接复位内固定的可行性和疗效.方法 采用经伤椎椎弓根固定胸腰椎骨折52例,术前、术后随访摄片观察椎体高度有无丢失,内固定物有无松动.结果 随访13～17个月,平均(14.97±1.12)个月.术前、术后伤椎椎体前缘高度比和Cobb氏角恢复良好,差异有统计学意义(P＜0.05),未出现内固定物松动和断裂.结论 胸腰椎骨折经伤椎椎弓根固定有利于恢复椎体高度,维持矫正效果,内固定系统固定牢固,显著增强了脊柱的强度和稳定性.     

经伤椎置钉与跨伤椎短节段内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比

目的比较经伤椎置钉与跨伤椎短节段内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法对2010年7月至2014年1月我院收治的45例胸腰椎单节段骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中采用经伤椎椎弓根内固定的25例患者纳入经伤椎组,采用跨伤椎短节段内固定的20例患者纳入短节段组。比较两组患者术后1周和术后12个月的矢状面Cobb角、伤椎前缘高度比、椎管占位率、腰部疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、内固定失败情况等。结果本组患者随访（14.7±2.4）个月。术后1周和术后12个月,经伤椎组的Cobb角分别为4.12°±1.51°、4.16°±5.73°,椎管占位率为10.68%±1.73%、5.88%±1.09%,均小于短节段组,但椎体高度比大于短节段组,差异均有统计学意义（均P<0.05）;术后12个月经伤椎组的VAS评分为（1.62±0.73）分,短节段组为（2.18±0.94）分,两组比较差异具有统计学意义（t=2.740,P=0.019）;两组的内固定失败率比较,差异具有统计学意义（χ2=4.065,P=0.044）。结论经伤椎内固定治疗胸腰椎骨折,能提高骨折复位效果和降低伤椎前柱的高度丢失,有利于椎管重建,是治疗胸腰椎骨折的有效方法。     

经伤椎单侧椎弓根固定治疗胸腰椎骨折的初步临床研究

目的 探讨经伤椎单侧椎弓根固定治疗胸腰椎骨折的可行性和临床疗效.方法 回顾性分析2005年1月至2010年12月应用后路椎弓根螺钉技术治疗的98例胸腰椎骨折患者的临床资料,男66例,女32例;年龄19～65岁,平均44.9岁.根据治疗方法不同分为经伤椎单侧椎弓根固定组(经伤椎组,50例)和短节段椎弓根固定组(短节段组,48例).比较两组患者的手术时间、术中出血量及术前、术后cobb角、伤椎前、后缘高度、内固定失败率. 结果 所有患者术后获6～53个月(平均34个月)随访.两组患者手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者术后cobb 角、伤椎前缘高度较术前均有明显改善,经伤椎组改善优于短节段组,差异有统计学意义(P＜0.05),术后伤椎后缘高度比较差异无统计学意义(P＞0.05);术后24个月随访两组cobb角及伤椎前缘高度均丢失,两组cobb角及伤椎前缘高度丢失率比较差异均有统计学意义(P＜0.05),两组伤椎后缘高度丢失率比较差异无统计学意义(P＞0.05).经伤椎组1例内固定装置松动,未出现内固定装置断裂,短节段组3例内固定装置松动,3例内固定装置断裂. 结论 经伤椎单侧椎弓根固定治疗胸腰椎骨折能提供较单纯短节段椎弓根固定更好的复位效果和更为坚固的内固定强度.     

经伤椎置钉椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折临床体会

目的探讨同时经伤椎置钉椎弓根螺钉系统固定治疗胸腰椎骨折的可行性和有效性。方法自2008年7月至2011年1月．采用椎弓根螺钉系统同时经伤椎置钉固定治疗胸腰椎骨折24例,均为单椎体骨折,采用5钉或6钉三椎体固定。患者术前、术后即刻和术后12个月随访均行X线及CT检查,测量比较Cobb角、伤椎前缘压缩率、椎管占位率及神经功能Frankel分级。结果随访12～27个月,平均15．5个月。椎体前缘高度、Cobb角、椎管占位以及Frankel分级均较术前有显著改善。结论同时经伤椎置钌椎弓根螺钉系统固定治疗胸腰椎骨折是一种可行而有效的方法。     

经皮短节段椎弓根钉经伤椎与跨伤椎内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经皮短节段椎弓根钉经伤椎固定与跨伤椎内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2017-01诊治的36例无神经损伤胸腰椎骨折,均行后路经皮短节段椎弓根钉内固定治疗,其中20例经伤椎固定(观察组),16例跨伤椎固定(对照组)。比较2组术后1周疼痛VAS评分及ODI指数,术后1周、3个月、12个月伤椎前缘高度比值及伤椎Cobb角。结果 36例均获得12个月以上随访,随访期间未出现感染、骨折不愈合、内固定失效等并发症。观察组与对照组术后1周疼痛VAS评分及ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后1周、3个月、12个月伤椎前缘高度比值及伤椎Cobb角明显优于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论经皮短节段椎弓根钉内固定联合伤椎置钉治疗无神经损伤胸腰椎骨折可以更好地恢复并维持伤椎高度及矫正脊柱后凸畸形,脊柱稳定性维持良好,疗效满意。     

经伤椎单、双侧置钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效

目的探讨经伤椎单、双侧置钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法采用后路短节段内固定治疗76例胸腰椎单一椎体骨折患者,按内固定方式的不同分成3组:跨伤椎4钉固定(A组)30例,伤椎单侧5钉固定(B组)16例,伤椎双侧6钉固定(C组)30例。比较3组患者术中出血量、手术时间、术后伤椎高度矫正率、末次随访伤椎高度和后凸角的矫正丢失率、内固定失效等。结果 3组患者术中出血量、手术时间及术后伤椎高度矫正率比较差异均无统计学意义(P0.05)。患者均获得随访,时间13~28个月。末次随访伤椎高度和后凸角的矫正丢失率:A组差于B、C组,差异具有统计学意义(P0.05,P0.01),B、C两组比较差异无统计学意义(P0.05)。B、C两组未出现断钉断棒等现象,A组有3例断钉。结论与传统的后路跨伤椎短节段内固定相比,经伤椎单、双侧置钉治疗胸腰椎骨折均能获得良好的复位和固定效果,内固定失效率低。     

经伤椎椎弓根椎体内植骨置钉短节段固定治疗胸腰椎骨折

[目的]探讨经伤椎椎弓根椎体内植骨联合伤椎置钉短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。[方法]收集近年来本院收治的胸腰椎骨折患者68例。将患者随机分为伤椎组与跨伤椎组,每组34例,其中伤椎组患者采用同种异体骨结合自体骨经伤椎椎弓根椎体内植骨联合伤椎置钉短节段固定治疗,跨伤椎组患者采取同种异体骨结合自体骨植骨联合传统跨伤椎短节段固定治疗。对比分析两组患者手术治疗前后的VAS疼痛评分、伤椎前移复位程度、Cobb角、伤椎前后缘高度、脊髓神经功能分级以及并发症等情况。[结果]手术后两组患者的VAS评分均随时间逐渐减少,且各时间点伤椎组患者的VAS评分均低于跨伤椎组(P0.05),伤椎组患者的脊髓神经功能分级情况明显优于跨伤椎组患者(P0.05);治疗后两组患者的伤椎前后缘高度均较治疗前有明显改善,但伤椎组患者的改善程度更为明显(P0.05);术后1个月、6个月和12个月,伤椎组患者的Cobb角明显小于跨伤椎组(P0.05)。伤椎组患者椎体内出现吸收现象及空洞形成的例数以及矫正度丢失的例数明显少于跨伤椎组(P0.05)。[结论]经伤椎椎弓根椎体内植骨联合伤椎置钉短节段固定治疗胸腰椎骨折的疗效满意,较常规跨伤椎节段钉棒固定更有利于伤椎的复位和愈合,显著缓解疼痛及改善神经功能,能够较好的维持矫正效果。     

经伤椎固定与单纯短节段椎弓根钉内固定治疗AO-A型胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经伤椎固定与单纯短节段内固定治疗AO分型中A型胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2005-01—2012-12诊治的46例A型胸腰椎骨折,采用经伤椎椎弓根钉内固定治疗24例(经伤椎组),采用单纯短节段椎弓根钉内固定治疗22例(跨伤椎组)。比较2组VAS评分、术后至取出内固定时间,以及Cobb角、伤椎后凸角、伤椎高度的矫正及丢失情况。结果 46例均获得平均21.2(10~42)个月随访。经伤椎组3例出现螺钉松动;跨伤椎组1例出现螺钉松动,2例出现螺钉断裂。2组术后VAS评分均较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.001)。2组术后至取出内固定时间比较差异无统计学意义(t=0.270,P=0.791)。2组术后即刻、取内固定时Cobb角及Cobb角矫正度数、丢失角度,术后即刻、取内固定时伤椎后凸角及伤椎后凸角矫正度数、丢失角度,以及术后即刻、取内固定时伤椎前缘压缩率及伤椎矫正高度、丢失高度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经伤椎固定与单纯短节段内固定治疗A型胸腰椎骨折均可达到有效复位固定,二者的临床疗效无明显差异。     

G 钉棒经伤椎固定治疗胸腰椎骨折临床分析简

目的探讨GSS钉棒经伤椎椎弓根固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析收治的161例胸腰椎骨折患者的临床资料,包括经伤椎椎弓根固定的6钉固定术（经伤椎组）81例,跨伤椎的4钉固定术（跨伤椎组）80例。结果随访时间平均（27．6±11．08）个月。在伤椎前、后缘高度、矢状位Cobb角、伤椎后凸角手术前后2组均有明显改善;但经伤椎组的伤椎前、后缘的高度在术后早期及随访6个月以上期间均优于跨伤椎组。结论GSS钉棒经伤椎椎弓根固定治疗胸腰椎骨折较传统跨伤椎固定能更好地维持矫正效果,是更为坚强有效的内固定方法。     

经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的比较分析传统跨伤椎短节段椎弓根钉固定与经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定在胸腰椎骨折治疗中的临床疗效。方法从相邻2个地级市医疗中心诊治的胸腰椎骨折的患者中,各随机选取符合入组标准的胸腰椎骨折40例,分别作为实验组和对照组,分别进行经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定术与跨伤椎短节段椎弓根钉固定术治疗。评估比较术后伤椎前缘高度比、矢状面Cobb角、视觉模拟量表(VAS)评分、内固定失败率。结果所有患者获得随访12~36个月,平均18.5个月。比较分析2组间末次随访的矢状面Cobb角、伤椎前缘高度比、VAS评分、内固定失败率分别为(10.4±6.7)%比(20.8±8.3)%;(97.6±1.8)%比(82.5±5.4)%,(1.74±0.8)%比(3.12±0.7)%,0%比12.5%,各项指标差异有统计学意义(P0.05)。结论经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定能更好地复位胸腰椎骨折,提供更坚强的内固定系统,并利于远期保持矫正后凸畸形和维持矫正效果,且可降低远期并发症发生率,是治疗胸腰椎骨折的理想方法。     

经皮伤椎置钉内固定治疗急性胸腰椎骨折

目的探讨经皮伤椎置钉内固定治疗急性胸腰椎骨折的方法及临床疗效。方法采用经皮伤椎置钉内固定治疗35例急性胸腰椎骨折患者。观察指标:手术时间,术中出血量,术前、术后、术后1个月及末次随访时伤椎Cobb角、伤椎压缩程度及Wolter指数。术后1个月和末次随访时采用ODI对患者恢复情况进行评价。结果患者均获得随访,时间12～24个月。手术时间85～105 min,术中出血量50～70 ml。术前15例ASIA分级为D级的患者术后1周内神经功能均恢复至E级。术后Cobb角、伤椎压缩程度、Wolter指数均优于术前(P 0. 001);末次随访时Cobb角、伤椎压缩程度、Wolter指数与术后比较差异均无统计学意义(P0. 05)。ODI术后1个月、末次随访时均优于术前(P 0. 001)。结论经皮伤椎置钉内固定治疗急性胸腰椎骨折疗效满意。     

后路短节段固定结合椎弓根植骨治疗胸腰段骨折

目的 探讨经椎弓根后路短节段复位内固定椎体、后外侧植骨联合、经椎弓根向伤椎椎体内植骨治疗胸腰椎段骨折的手术方法和临床疗效.方法 回顾性分析2007年6月至2011年4月收治的39例胸腰椎骨折患者资料,男21例,女18例;年龄18 ～48岁,平均31.5岁.按照治疗方法的不同分为观察组(经椎弓根后路短节段复位内固定、椎体后外侧植骨联合经椎弓根向伤椎椎体内植骨)和对照组(经椎弓根后路短节段复位内固定椎体、后外侧植骨),通过回顾病历资料及随访资料,对其影像学进行评价.结果 39例患者获12 ～ 36个月(平均20.1个月)随访,观察组与对照组术后即刻伤椎前缘高度恢复程度及成角的矫正程度比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后12个月,对照组伤椎前缘高度变化及成角的矫正程度丢失不明显;而未经椎弓根植骨组变化明显,二组比较差异有统计学意义(P＜0.05). 结论 经椎弓根后路短节段复位内固定椎体、后外侧植骨联合经椎弓根向伤椎椎体内植骨治疗胸腰段脊柱骨折有良好的临床疗效,可有效地维持伤椎前缘高度,减少内固定失败率.     

经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比

目的比较经伤椎单节段固定与跨伤椎短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析2008年8月～2011年8月采用经伤椎单节段(A组)与跨伤椎短节段(B组)椎弓根钉内固定治疗并获12个月以上随访的65例胸腰椎骨折患者,分别在术前、术后3 d和随访末期时测量伤椎以及其上下相邻正常椎体的前缘高度、矢状面Cobb角,观察术后伤椎椎体前缘高度比和矢状面Cobb角改善情况,以及末次随访时的矫正度(包括伤椎高度矫正度和Cobb角矫正度)丢失情况,同时比较2种手术的手术时间、手术出血量。结果有65例患者影像学资料完整且获得了12个月以上的随访,平均随访时间21.6个月(12～46个月)。术后2组患者椎体前缘高度及Cobb角均获得显著恢复,但末次随访时A组对椎体前缘高度和矢状面Cobb角的保持优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);2组手术时间和手术出血量之间差异无统计学意义(P<0.05)。结论对于胸腰椎骨折,经伤椎单节段固定术和跨伤椎短节段固定术都能较好的恢复椎体高度和矢状面Cobb角,但经伤椎单节段固定术对术后矫正度的保持优于跨伤椎短节段固定术。     

经伤椎椎弓根硫酸钙人工骨椎体成形术结合内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的 探讨经伤椎椎弓根硫酸钙人工骨椎体成形术结合内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果. 方法 自2005年11月至2008年12月对32例胸腰椎爆裂性骨折患者采用经伤椎椎弓根硫酸钙人工骨成形术结合钉棒内固定治疗.观察术前、术后2 d及术后6个月随访的后凸Cobb角、伤椎前缘高度比值和椎管横截面积侵占率的改善情况. 结果所有患者未出现切口感染,无神经损伤及加重.所有患者获得6～24个月(平均14.2个月)随访.后凸Cobb角、伤椎前缘高度比值及椎管横截面积术后即刻与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后6个月随访时与术后即刻比较差异均尢统计学意义(P>0.05).本组患者无螺钉松动或断裂,植骨融合率100%.结论 经伤椎椎弓根硫酸钙人工骨成形术结合内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折手术操作简单,提供了伤椎前中柱支撑和固定,能够有效地恢复并维持伤椎的高度.     

新型与常规经皮椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的比较

目的比较常规经皮椎弓根钉和新型强力复位经皮椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-09—2016-06诊治的66例无神经损伤胸腰椎骨折,采用常规经皮椎弓根钉内固定治疗32例(常规组),采用新型强力复位经皮椎弓根钉内固定治疗34例(新型组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术后3个月时腰痛VAS评分,以及术后3个月、末次随访时伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值。结果 66例均获得随访,随访时间平均14.6(12~27)个月。常规组与新型组手术时间、术中出血量、住院时间、术后3个月腰痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。新型组术后3个月、末次随访时伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值明显优于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。结论常规与新型经皮椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折均可以取得良好的疗效,但新型强力复位经皮椎弓根钉内固定在恢复伤椎高度及改善后凸畸形方面更具有优势。     

经伤椎钉棒系统节段固定治疗多节段胸腰椎骨折

目的 总结钉棒系统经伤椎固定治疗多节段胸腰椎骨折的优越性.方法 采用经伤椎钉棒系统节段固定治疗多节段胸腰椎骨折12例,其中2个椎体11例,3个椎体1例,伤椎均为相邻椎体,除椎弓根损伤椎体外,所有伤椎及邻近上-正常椎体均置钉.结果 所有置入螺钉位置及稳定性良好,椎体高度及脊柱生理曲度恢复良好,未出现内固定松动或断钉现象.结论 使用钉棒系统经伤椎多节段固定胸腰椎骨折可以提高生物力学稳定性,帮助骨折复位和矫正后凸.     

经伤椎与跨伤椎固定对椎体形态影响的临床观察

目的:比较经伤椎与跨伤椎固定技术治疗胸腰椎骨折对椎体形态的远期影响。方法:回顾性分析2008年1月至2010年12月收治的48例单一椎体胸、腰椎骨折患者的临床资料,其中采用跨伤椎固定(A组)36例,男28例,女8例;年龄21～60岁,平均(43.5±8.6)岁;经伤椎固定(B组)12例,男8例,女4例;年龄24～57岁,平均(42.0±7.4)岁。随访时间6～24个月,平均11.5个月。在手术前、手术后1周及随访结束时,分别对两组病例的椎体高度、终板夹角、神经功能进行比较。结果:在手术前A、B两组间椎体高度、终板夹角及神经功能分级差异无统计学意义(P>0.05),在手术后1周及随访结束时,两组在椎体高度、终板夹角均较术前明显改善(P<0.05),且B组椎体高度、终板夹角明显优于A组(P<0.05);两组间在神经功能方面的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经伤椎固定技术治疗胸腰椎骨折,与跨伤椎固定相比,具有复位效果好,固定牢靠,远期椎体形态好的优点。