文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：以帕罗西汀为对照,研究文拉法辛对抑郁症的疗效和不良反应。方法：将50例患者随机分两组,分别用文拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程为6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果：文拉法辛与帕罗西汀疗效相当,但文拉法辛起效快。结论：文拉法辛对抑郁症的疗效确切、起效快,不良反应轻,依从性好。     

文拉法辛帕罗西汀治疗抑郁症对比观察

目的探讨文拉法辛、帕罗西汀对抑郁症的疗效与安全性。方法 73例抑郁发作患者随机分为文拉法辛组37例与帕罗西汀组36例,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗1周~2周,文拉法辛组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P〈0.05）,治疗4周~6周,2组评分无显著性差异（P〉0.05）。文拉法辛组有效率和治愈率分别为91.9%和54.1%,帕罗西汀组有效率和治愈率分别为94.4%和61.1%,2组比较差异无显著性（P〉0.05）。文拉法辛组不良反应发生率为21.6%,较帕罗西汀组的44.4%显著降低（P〈0.05）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应轻。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将70例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:两组总有效率及不良反应差异无统计学意义.结论:文拉法辛与帕罗西汀疗效及不良反应相当.     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例门诊和住院抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和西酞普兰治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,文拉法新起效稍快,两组不良反应均较轻,安全性好。结论：文拉法辛与西酞普兰均是治疗抑郁症有效安全的药物。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：评价文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的52例门诊或住院抑郁症患者，随机平分为两组，分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI—S1）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：文拉法新是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可以作为治疗抑郁症的第一线用药。     

文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床对照观察

目的：评价文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组38例、氟西汀组38例,疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组治疗2周后HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组疗效及治疗后4周、8周HAMD评分比较,均无明显差异（P〉0．05）;各组治疗后与治疗前的HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,不良反应发生率无明显差异（P〉0．05）。结论：文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效确切,起效快,安全性好。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的对照分析

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将63例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和舍曲林组，分别给予文拉法辛和舍曲林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与舍曲林组比较差异无显著性（P〈0．05），不良反应均较轻微，但文拉法辛起效较快。结论文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症均安全有效，依从性好。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和阿米替林组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与阿米替林组比较差异无统计学意义（P〈0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

帕罗西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑的对照研究

目的：比较帕罗西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑的疗效及安全性。方法：将60例广泛性焦虑患者随机分为两组，分别给予帕罗西汀与文拉法辛治疗，疗程6周，用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和焦虑自评量表（SAS）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：帕罗西汀组有效率83．3％，文拉法辛组有效率80．0％，两组总体疗效相仿，文拉法辛起效较快。两组不良反应均较轻，安全性好。结论：帕罗西汀和文拉法辛抗焦虑疗效肯定，不良反应少，文拉法辛起效较快。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：探讨万拉法新治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将102例抑郁症患者随机分为两组,万拉法新组52例,阿米替林组50例,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：万拉法新与阿米替林的总疗效比较,差异无统计学意义;万拉法新主要不良反应少于阿米替林。结论：万拉法新是一种安全、有效的抗抑郁药。     

度洛西汀与文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的对照研究

目的:比较度洛西汀与文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法:63例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀联合米氮平31例为研究组,文拉法辛联合米氮平32例患者为对照组,治疗8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评价疗效,药物不良反应评价用副反应量表(TESS)。结果:两组患者治疗后HAMD较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周,研究组患者与对照组有效率分别为67.9%和71.4%,两组患者疗效差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应方面,对照组患者血压升高的发生率高于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:度洛西汀联合米氮平对于难治性抑郁症有明显疗效,文拉法辛联合米氮平治疗血压升高的发生率要高于度洛西汀联合米氮平治疗。     

帕罗西汀在治疗抑郁症中的临床应用

目的:探讨帕罗西汀在治疗抑郁症中的临床应用疗效及安全性。方法:选取228例抑郁症患者,随机均分为帕罗西汀组和度洛西汀组两组,均口服给药,治疗6周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)作为疗效评价指标。结果:帕罗西汀组患者有效率为86.3%,度洛西汀组患者为86.8%,两组患者比较差异无显著性(P>0.05);帕罗西汀组患者不良反应发生率低于度洛西汀组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用帕罗西汀治疗抑郁症临床疗效显著,不良反应率低。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨比较度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将69例老年抑郁症患者随机分为两组,度洛西汀治疗组患者34例,口服度洛西汀治疗,帕罗西汀治疗组患者35例,口服帕罗西汀治疗,观察8周。于患者治疗前及治疗第1周、第2周、4周、8周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价疗效,应用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者的治疗结果加以分析、比较。结果:度洛西汀治疗组患者在治疗第1、2周末HAMD评分较帕罗西汀治疗组下降更为显著(P均<0.05),治疗8周末,度洛西汀治疗组患者总有效率79.4%,帕罗西汀治疗组患者为77.1%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。两种药物的不良反应都较轻,两组患者的TESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论:度洛西汀与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效都相当显著且安全性高,依从性好,但度洛西汀起效更快。     

帕罗西汀联合氨磺必利治疗有精神病症状的抑郁症临床研究

目的：观察氨磺必利联合帕罗西汀治疗伴精神病症状抑郁发作的临床效果。方法：选择2011年8月一2012年12月我院就诊的有精神病症状的抑郁症患者82例,随机分为观察组和对照组各4l例,分别采用帕罗西汀联合氨磺必利及单用帕罗西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定治疗后第1周、第2周、第4周、第8周的疗效。用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：观察组有效率85．4％,对照组有效率65．9％,观察组有效率高于对照组（P〈0．01）。两组治疗前HAMD评分差别无统计学意义（P〉0．05）,治疗后两组评分差异均有统计学意义（P〈0．01）,表明伴精神病症状的抑郁发作采用两种方法治疗均有良好疗效,两组之间除第一周无显著差异外（P〉0．05）,其余第2剧、第4周、第8周比较均有显著性差异（P〈0．01）。结论：帕罗西汀联合氨磺必利治疗伴精神病症状的抑郁发作是一种更安全、有效的治疗方法,值得I临床推广。     

度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:探讨度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法:将73例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组患者36例,口服度洛西汀治疗;对照组患者37例,口服文拉法辛缓释片治疗;观察8周。于治疗前及治疗第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评价疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者结果加以分析、比较。结果:治疗后两组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分均较治疗前显著下降(P均<0.05)。治疗第1、2周末对照组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分较研究组下降更显著(P均<0.05)。研究组患者治疗的总有效率75%,对照组为78%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。研究组患者的TESS评分均低于对照组(P均<0.05)。结论:度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍疗效显著且相当,依从性好,但度洛西汀不良反应更少。     

盐酸文拉法辛缓释胶囊和氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法患者随机分为文拉法辛组[（175±20）mg/d,n=48]和氟西汀组（20mg/d,n=50）,疗效采用HAMD17项评分,不良反应采用TESS和监测血压。疗程均为6周。结果文拉法辛组痊愈率39.6%,有效率68.8%;氟西汀组痊愈率30.0%,有效率5%,2组比较差异无统计学意义。但文拉法辛组在HAMD量表减分值方面,第1、2、4周均更明显。2组在不良反应上无统计学差异。结论文拉法辛治疗抑郁症起效较快、疗效肯定、安全性较好。     

文拉法辛缓释片合并丁螺环酮治疗抑郁症的随机对照研究

目的：评价丁螺环酮合并基础药物（文拉法辛缓释片VenlafaxineXR,舒必利,多塞平）治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法：采用基础用药随机对照法,符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）难治性复发性发作的104例,随机入组,其中研究组为丁螺环酮合并基础药物治疗共53例,对照组为基础药物治疗共51例;均门诊治疗8周;采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及抑郁量表（HAMD）,总粗分7因子分,抗抑郁药副反应量表（SERS）,评定疗效和不良反应。结果：研究组与对照组在治疗1周HAMD量表总粗分、焦虑／躯体化、日夜变化、绝望感均P〈0．001;治疗8周末总体疗效相近,而研究组在总粗分、焦虑／躯体化、认识障碍减分率偏高。不良反应主要为便秘、口干、躯体疲倦、嗜睡,而无显著消化道反应。结论：文拉法辛缓释片合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快,依从性好,只要对便秘、口干、无力等不良反应进行对症处理并不影响治疗。     

帕罗西汀联合心理治疗对脑卒中后抑郁疗效观察

目的探讨帕罗西汀联合心理治疗对脑卒中后抑郁及神经功能康复的疗效。方法选择脑卒中后抑郁患者52例,随机将患者分为治疗组(帕罗西汀联合心理治疗)26例和对照组(帕罗西汀)26例,在治疗前后6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定抑郁障碍发生情况,用神经功能缺损量表(SSS)评定神经功能缺损程度。结果治疗组与对照组的HADM、SSS评分均明显低于治疗前,且治疗组均优于对照组,差异均有显著性(P<0.01)。治疗组抑郁障碍总有效率、神经功能康复总有效率均明显高于对照组(P<0.01)。结论脑卒中后抑郁患者应用帕罗西汀联合心理治疗可明显改善脑卒中患者的抑郁状态,促进神经功能康复,而联合应用疗效优于单药治疗。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁的临床疗效观察

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀对老年期抑郁的临床疗效及不良反应。方法:将67例老年期抑郁住院患者随机分为文拉法辛组33例和帕罗西汀组34例,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程12周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁疗效比较,汉密尔顿抑郁量表(HAMD)无显著差异(P>0.05),但文拉法辛起效较快;副反应量表(TESS)无显著差异(P>0.05)。结论:文拉法辛治疗老年期抑郁安全、疗效肯定,起效快,不良反应轻微。