中医药辨证治疗慢性萎缩性胃炎40例疗效观察

目的 在基层深化中医药对消化常见病慢性萎缩性胃炎的认识和诊断,观察中医药辨证治疗慢性萎缩性胃炎的疗效.方法 对120例慢性萎缩性胃炎患者分为3组进行治疗,每组病例40例;治疗组予中药辨证施治,以自拟方疏肝健脾、清热化湿、祛瘀消痞法治疗;对照组两组,分别以中成药胃复春及西药叶酸治疗,疗程均为3个月,疗程结束后统计疗效.结果 3组患者证候疗效比较,治疗组明显优于对照组(P<0.05);3组患者病理结果 比较,治疗组明显优于对照组(P<0.05);3组患者证候积分比较,治疗组明显优于对照组(P<0.05);3组患者病理积分比较,治疗组明显优于对照组(P<0.05).结论 中医药辨证治疗慢性萎缩性胃炎疗效显著.     

中医药辨证治疗慢性萎缩性胃炎40例疗效观察

目的在基层深化中医药对消化常见病慢性萎缩性胃炎的认识和诊断,观察中医药辨证治疗慢性萎缩性胃炎的疗效。方法对120例慢性萎缩性胃炎患者分为3组进行治疗,每组病例40例;治疗组予中药辨证施治,以自拟方疏肝健脾、清热化湿、祛瘀消痞法治疗;对照组两组,分别以中成药胃复春及西药叶酸治疗,疗程均为3个月,疗程结束后统计疗效。结果 3组患者证候疗效比较,治疗组明显优于对照组（P〈0.05）;3组患者病理结果比较,治疗组明显优于对照组（P〈0.05）;3组患者证候积分比较,治疗组明显优于对照组（P〈0.05）;3组患者病理积分比较,治疗组明显优于对照组（P〈0.05）。结论中医药辨证治疗慢性萎缩性胃炎疗效显著。     

慢性胃炎中医辨证与胃镜像相关性研究

目的:探讨慢性胃炎中医辨证与胃镜像相关性,从微观角度证实中医宏观辨证论治科学性,完善中医辨证理论体系,为慢性胃炎临床诊治提供更多客观依据。方法:选取2016年1月至2019年1月北京市房山区中医医院收治的慢性胃炎患者385例作为研究对象,收集所有患者一般资料、中医四诊(望、闻、问、切)、胃镜像表现,观察常见中医证型(肝胃气滞、肝胃郁热、脾胃湿热、脾胃气虚、脾胃虚寒、胃阴不足、胃络瘀阻)和胃镜像表现萎缩、糜烂、胆汁反流、黏膜颜色、黏膜池颜色、黏膜充血水肿、黏膜血管显露、黏膜隆起、黏膜粗糙、黏膜颗粒增生等相关性,比较不同证型在胃镜像表现比率情况。结果:脾胃虚寒证、脾胃湿热证、肝胃郁热证最常见,分别为40.52%、30.91%、12.21%,显著高于其他证型(P<0.05);病变部位以胃窦最常见,占49.92%,显著高于其他部位(P<0.05);脾胃虚寒证以40~65岁多见,表现为萎缩性胃炎,黏膜以白为主,黏膜池颜色清澈为主;脾胃湿热证以18~40岁男性居多,以非萎缩性胃炎为主,黏膜糜烂多见;肝胃郁热证男性居多,胃镜像无显著变化,和脾胃湿热证有相似处。结论:慢性胃炎中医证型和胃镜像存在一定相关性,尤其是脾胃虚寒证和脾胃湿热证,胃镜像可作为中医证型客观依据,可指导临床科学研究。     

理胃疏志汤治疗慢性胃炎伴情感障碍的临床疗效及对炎症细胞浸润程度的影响

目的 观察理胃疏志汤治疗慢性胃炎伴情感障碍患者临床疗效及对炎症细胞浸润程度的影响。方法 将80例慢性胃炎伴情感障碍患者按照随机数字表法分为2组。对照组40例予常规西药治疗,治疗组40例在对照组治疗基础上予理胃疏志汤治疗。2组均治疗4周,并于治疗结束后1、3个月进行随访。比较2组治疗前后中医症状评分,治疗前后及治疗后1、3个月血清超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)水平、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分,治疗前后及治疗后3个月单核细胞、中性粒细胞浸润程度,并统计临床疗效。结果 治疗组总有效率95. 0%(38/40),对照组总有效率77. 5%(31/40),治疗组疗效优于对照组(P 0. 05)。治疗后2组各中医症状评分及总分均较本组治疗前降低(P 0. 05),且治疗组治疗后各中医症状评分及总分均低于对照组(P 0. 05)。治疗后及治疗后1、3个月,2组SOD水平均较本组治疗前升高(P 0. 05),MDA水平均降低(P 0. 05),且治疗后及治疗后1、3个月治疗组SOD水平均高于对照组同期(P 0. 05),MDA水平均低于对照组同期(P 0. 05)。治疗后及治疗后1、3个月,2组SAS、SDS评分均较本组治疗前降低(P 0. 05),且治疗后及治疗后1、3个月治疗组SAS、SDS评分均低于对照组同期(P 0. 05)。治疗后及治疗后3个月,2组单核细胞、中性粒细胞浸润程度评分均较本组治疗前下降(P 0. 05),且治疗后及治疗后3个月治疗组单核细胞、中性粒细胞浸润程度评分均低于对照组同期(P 0. 05)。结论 理胃疏志汤能有效改善慢性胃炎患者临床症状、机体炎性反应和焦虑、抑郁状态,促进患者康复。     

三种量表评价胃食管反流病患者焦虑抑郁

目的:探讨医院焦虑抑郁量表( HAD-A 、 HAD-D )、焦虑抑郁自评量表( SAS 、 SDS )、汉密尔顿焦虑抑郁量表( HAMA 、 HAMD )对胃食管反流病( GERD )患者焦虑抑郁判定的一致性。 方法:选取 2020 年 10 月至 2021 年 12 月北京 中 医 药 大 学 房 山 医 院 收 治 的 182 例 GERD 患 者 作 为 研 究 对 象 , 所 有 患 者 入 院 时 均 接 受 HAD-A 、 HAD-D 、 SAS 、SDS 、 HAMA 、 HAMD 量表评估。 采用双相关变量 Pearson 分析 HAMA 、 HAMD 量表与 SAS 、 SDS 、 HAD-A 、 HAD-D 量表评分的相关性;以 HAMA 、 HAMD 量表判定结果为“金标准”,采用 Kappa 值分析 SAS 、 SDS 、 HAD-A 、 HAD-D 对焦 虑 抑 郁 的 判 定 结 果 与 HAMA 、 HAMD 量 表 的 一 致 性 。 结 果 : 182 例 GERD 患 者 不 同 焦 虑 、 抑 郁 量 表 评 分 分 别 为HAMA ( 13.08±4.57 ) 分 、 HAMD ( 16.14±4.19 ) 分 、 SAS ( 45.09±8.07 ) 分 、 SDS ( 44.52±9.14 ) 分 、 HAD-A ( 7.15±2.26 )分、 HAD-D ( 6.95±2.32 )分;双相关变量 Pearson 相关性分析显示, HAMA 量 表 与 SAS 、 HAD-A 量 表 呈 正 相 关 ( r>0 ,P <0.05 ); HAMD 量 表 与 SDS 、 HAD-D 量 表 呈 正 相 关 ( r >0 , P <0.05 ); SAS 、 HAD-A 判 定 焦 虑 的 敏 感 度 、特 异 度 、准确 度 分 别 为 62.65% 、 93.94% 、 79.67 、 85.54% 、 89.90% 、 87.91% , 与 HAMA 判 定 焦 虑 一 致 性 Kappa 值 分 别 为 0.580 、0.756 ; SDS 、 HAD-D 判定抑郁的敏感度、特异度、准确度分别为 43.02% 、 93.75% 、 69.78% 、 70.93% 、 94.79% 、 83.06% ,与HAMD 判定抑郁一致性 Kappa 值 分 别 为 0.378 、 0.665 ; HAD-A 、 HAD-D 对 焦 虑 、抑 郁 判 定 的 敏 感 度 、准 确 度 较 SAS 、 SDS 高( P<0.05 )。 结论: HAD-A 、 HAD-D 与 SAS 、 SDS 可有效判定 GERD 患者焦虑、抑郁,其中 HAD-A 、 HAD-D 与HAMA 、 HAMD 判定结果一致性较高,针对非精神专科可优先选择 HAD-A 、 HAD-D 量表评估 GERD 焦虑抑郁情况。