某院2013年1-6月药品不良反应报告分析

目的：：了解药品不良反应（ADR）发生特点,为促进合理用药,深入ADR检测提供依据。方法：对某医院2013年1~6月上报的50例ADR报告进行分类统计、分析。结果：50例ADR中,抗菌药物所占比例最高,共有10例（20.00%）。引发ADR的抗菌药物,依次为喹诺酮类（占60.00%）、头孢菌素类和青霉素类（占20.00%）。50例ADR累及多个器官或系统,最常见的是免疫系统（占34.00%）,其次为皮肤及附件损害（28.00%）和循环系统（26.00%）。结论：应控制抗菌药物的合理使用,加强ADR监测工作,促进合理用药。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症疗效及安全性的Meta分析

目的系统评价文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法计算机检索Cochrane Library、Pubmed、Sicense Direct、EMbase、CBM、VIP、CNKI、万方数据库,纳入文拉法辛缓释剂与帕罗西汀比较治疗抑郁症随机对照试验(RCT),按照Cochrane Handbook 5.0的质量评价标准评价纳入研究的质量后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入9个RCT,合计633例抑郁症患者。Meta分析结果显示:①治疗8周后文拉法辛缓释剂组与帕罗西汀组的有效率差异无统计学意义[OR=1.10,95%CI(0.67,1.82),P=0.70],其最终治愈率差异亦无统计学意义[OR=1.29,95%CI(0.91,1.82),P=0.16]。但是治疗2周后文拉法辛缓释剂组汉密尔顿抑郁量表评分改善优于帕罗西汀组[MD=-1.30,95%CI(-1.50,-1.10),P=0.00001],提示文拉法辛缓释剂起效较帕罗西汀快。②不良反应:两组的不良反应相似,便秘、口干、恶心等常见不良反应的发生率无明显的统计学差异。结论 2种药物远期疗效相当,但文拉法辛缓释剂起效较快;两组不良反应相似,症状均较轻,安全性较好。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的疗效和安全性系统评价

目的系统评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗成人惊恐障碍的疗效与安全性。方法通过计算机检索及手工检索,以艾司西酞普兰（escitalopram）、帕罗西汀（paroxetine）、惊恐障碍（panicdisorder）为检索词,全面收集中国知网全文数据库（CNKI）、中国维普全文数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBMdisc）、万方全文数据库自创刊起关于艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗惊恐障碍的临床随机对照试验（RCT）。对最终纳入的RCT按照Cochrane协作网系统评价的方法,严格评价纳入研究质量,对同质性研究采用Revfnan5．0．2软件进行统计分析。结果纳入8个RCT,共包括716名受试对象。治疗第1周、第2周和第4周末艾司西酞普兰组的有效性得分均显著高于帕罗西汀组,有统计学意义[第1周末,MD=-1．93,95％C／（-2．68,-1．19）,P=0．57;第2周末,MD=-4．6,95％C／（-6．51,-2．69）,P〈0．00001;第4周末,MD=-1．2,95％CI（-1．98,-0．43）,P=0．35）;治疗第6周和第8周后艾司西酞普兰组与帕罗西汀组的有效性差异均无统计学意义[第6周末,MD=-0．74,95％CI（-1．53,0．04）,P=0．98：第8周末,MD=-0．55,95％CI（-1．21,0．12）,P=0．72];疗程结束后的终末治愈率艾司西酞普兰组与帕罗西汀组的差异无统计学意义[RR=0．89,95％CI（0．72,1．09）,P=0．59];在分析的所有不良反应报告中,艾司西酞普兰组与帕罗西汀组所有不良反应项目差异均无统计学意义。结论艾司西酞普兰治疗成人惊恐障碍的长期疗效与帕罗西汀相当,但起效快于帕罗西汀,且具有良好的耐受性和安全性。     

邻苯二甲酸二乙基己酯体内代谢和毒性机制研究进展

塑化剂被广泛用于各种塑料制品当中,其中以邻苯二甲酸二乙基己酯(DEHP)最为典型。随着食品中添加塑化剂的新闻不断被曝光,塑化剂对人体健康的危害逐渐引起大众关注。塑化剂及其体内代谢物在体内的蓄积可导致多个器官的损伤。塑化剂生殖器官蓄积可造成生殖系统明显的损伤,在肝脏累积可导致氧化应激而引发肝细胞凋亡,同时塑化剂又能作为佐剂影响免疫系统。该文将就DEHP的生殖毒性、肝脏毒性和免疫毒性及其有关机制进行了系统阐述。     

19例新型冠状病毒肺炎患者用药分析

目的基于真实世界分析某院新型冠状病毒肺炎(COVID-19)确诊患者的临床用药,为临床合理用药提供建议。方法根据国家卫生健康委员会《新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第七版)》推荐用药,对医院2020年1月30日至3月1日收治的19例COVID-19患者开展用药分析。结果确诊患者中,男女比例相当,年龄以30~50岁为主,多为亲属间传播,临床分型多为普通型;42.11%的患者入院前曾用药治疗,入院后多接受两联抗病毒药物治疗,其余对症治疗药物包括抗菌药物(47.37%)、呼吸系统药物(63.16%)、消化系统药物(10.53%)、保肝药物(36.84%)、抗焦虑药物(26.32%)、免疫调节药物(42.11%),中药注射剂和中药汤剂同时联用率为89.47%;47.37%的患者发生药品不良反应,主要原因为用药时间过长、联合用药不适宜、遴选药品不适宜等。结论19例COVID-19患者用药基本符合现行诊疗方案,但部分存在不合理用药现象,需规范临床用药,加强用药监护。