距骨体剪力骨折的手术疗效观察

目的:对距骨体剪力骨折的手术疗效进行分析。方法:选取距骨体剪力骨折患者122例,随机分为两组,保守组患者60例进行非手术闭合复位固定治疗;手术组患者62例进行手术切开复位固定治疗,对比两组的临床疗效。结果:手术组患者的临床治疗效果、恢复正常行走时间、并发症均显著优于保守组患者,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05),两组患者均未因治疗措施不当导致严重不良后果发生。结论:对距骨体剪力骨折患者应用手术切开复位固定,可显著提高骨折的恢复效果,缩短恢复正常行走的时间,降低并发症的发生,因此手术治疗是距骨体剪力骨折理想的治疗方法。     

指掌骨骨折合并软组织损伤的微型锁定钢板皮外固定应用效果及对关节活动度的影响

目的 探讨微型锁定钢板皮外固定应用于指掌骨骨折合并软组织损伤患者中的治疗效果及其对关节活动度的影响。方法 选取指掌骨合并软组织损伤的患者60例为研究对象,随机分为对照组（30例）和观察组（30例）。对照组实施常规固定手术,观察组实施微型锁定钢板皮外固定,并依照患者软组织损伤实际情况采取石膏进行外固定。术后对比两组患者骨折愈合时间、围术期指标、Jamar握力、总关节活动度（total angle of motion,TAM）、上肢功能评定（disabilities of the arm,shoulder and hand,DASH）、术后不良反应情况及生活质量。结果 两组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）,观察组患者骨折愈合时间、住院时间和DASH评分低于对照组（P<0.05）,TAM评分、生活质量评分和Jamar握力高于对照组（P<0.05）。观察组不良反应发生率（0.67%）低于对照组（33.33%,P<0.05）。结论 采取微型锁定钢板皮外固定方式对指掌骨骨折合并软组织损伤进行治疗,再采取石膏进行外固定,虽然增加患者的手术时间,但是能够减少患者骨折愈合时间,安全性较高,另外能够更好地促进患者恢复关节功能,提升患者生活质量。     

系统腰腹肌功能锻炼对经皮椎间孔镜靶向穿刺定位治疗 LDH 术后功能恢复的临床研究

目的：评价功能锻炼在腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation,LDH）术后的时效性及对腰椎功能恢复的影响。方法：将纳入标准的 100 例患者随机分为治疗组和对照组各 50 例,治疗组在经皮椎间孔镜靶向穿刺定位治疗后给予系统腰腹肌功能锻炼,对照组给予直腿抬高练习和背伸肌适度锻炼,随访 1 年;分别于术前及术后１ d、3 月、6 月及 1 年采用VAS、ODI 评分和术后 1 年的腰背部不适例数、腰椎稳定性进行对比。结果：两组术后不同时间点腰痛、腿痛 VAS 评分、ODI 评分术均低于术前（P<0.05）,两组术前、术后 1 d 腰痛、腿痛 VAS 评分、ODI 评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗组腰痛 VAS 评分术后 3 月 [(1.31±0.42) 分 vs (2.01±1.03) 分 ]、术后 6 月 [(0.67±0.32) 分 vs (1.58±0.74) 分 ]、术后 1 年 [(0.41±0.17) 分 vs (1.37±0.64) 分 ] 均低于对照组（P<0.05）;治疗组腿痛 VAS 评分术后 3 月 [(1.31±0.42) 分 vs (2.01±1.03) 分 ]、术后 6 月 [(0.67±0.32) 分 vs (1.58±0.74) 分 ]、术后 1 年 [(0.41±0.17) 分 vs (1.37±0.64) 分 ] 均低于对照组（P<0.05）;治疗组 ODI 评分术后 3 月 [(10.14±1.07) 分 vs (12.33±1.28) 分]、6 月 [(8.21±0.14) 分 vs (10.34±0.75)分 ]、1 年 [(7.92±0.05) 分 vs (9.28±0.42) 分 ] 均低于对照组（P<0.05）。术后 1 年,两组腰椎曲度、前凸指数、骶骨倾斜角方面与术前比较差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗组术后 1 年前凸指数 [(2.52±0.27) cm vs (2.32±0.58) cm]、骶骨倾斜角 [(31.08±4.81)° vs (28.19±3.05)° ] 均高于对照组（P<0.05）。两组术后 1 年腰腿部不适阳性率比较,P<0.05。结论：经皮椎间孔镜靶向穿刺定位治疗 LDH 术后给予系统腰腹肌功能锻炼,可明显缓解疼痛不适,维持腰椎的稳定性,降低复发率,且症状随系统功能锻炼次数的增加改善越明显。     

肘关节功能障碍手术松解的临床疗效分析

目的:探讨肘关节功能障碍行手术松解的临床疗效。方法:选择86例肘关节障碍患者,随机分成两组,每组43例,分别采用开放松解术和关节镜松解术治疗。根据Mayo肘功能评分标准,对两组术后关节活动度差异和康复情况进行评分。结果:经术后7~24个月随访,均未发现严重的并发症。比较两组患者手术松解前后Mayo肘关节功能情况可知,两组患者术后评分均明显高于术前评分,组内手术前后比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两组患者不同的手术方法松解术对患者肘功能具有良好的疗效,都取得了满意的治疗效果,两组之间没有统计学差异,均可应用于临床。     

经跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折临床疗效的Meta分析

目的采用Meta分析对经跗骨窦小切口手术入路(sinus tarsi approach,STA)与传统外侧L型切口手术入路(extensile L shape approach,ELA)内固定治疗跟骨骨折临床疗效的优劣进行比较。方法检索Cochrane数据库、Pubmed、SCI、Embase、中国生物医学文献数据库、维普信息数据库、万方数据库、中国期刊全文数据库,人工搜索国内外相关的骨科领域杂志,由3名独立评价员对有关文献进行数据收集,如有不同意见,通过讨论或再由第3名评价员进行复核决定。采用RevMan 5.2软件对文献的证据等级质量进行评价。计数资料,计算相对危险度或优势比;计量资料,用加权均数差或标准化均数差计算,以95%可信区间表示。评价指标包括:手术时间、手术切口长度、骨折愈合时间、软组织并发症、距下关节炎、跟腓撞击症、术后关节AOFAS评分、术中出血量、手术前后Boher角变化、手术前后Gissane角变化、住院时间等。结果本研究共纳入10个临床随机对照试验,共664例,其中STA组323例,ELA组341例,两组的手术时间相比,差异有统计学意义(SMD=2.52,95%CI:3.06～5.54,P=0.01),STA组手术时间短;STA组较ELA组的皮肤切口更小,差异有统计学意义(SMD=-6.10,95%CI:-8.86～-3.34,P0.0001);两组的骨折愈合时间相比,差异无统计学意义(SMD=-1.29,95%CI:-2.62～0.03,P=0.05);STA组术后软组织并发症发生率较ELA组低,差异有统计学意义[OR 0.23,95%CI (0.13,0.51),P=0.0004];STA组距下关节并发症发生例数较ELA组少,且差异无统计学意义[OR 0.29,95%CI (0.14,0.59),P=0.80];两组发生跟腓撞击症的发生率相比,差异无统计学意义[OR 0.39,95%CI (0.15,1.00),P=0.99];STA组术后关节功能AOFAS评分较ELA组高,差异无统计学意义[OR 3.52,95%CI (1.88,6.60),P=0.36];STA组的术中出血较ELA组少,两组相比差异有统计学意义(SMD=-11.59,95%CI:-16.60～-6.58,P0.00001);两组手术前后Boher角的变化相比,差异无统计学意义(SMD=0.20,95%CI:-0.06～0.46,P=0.13);STA组手术前后Gissane角变化与ELA组相比,差异无统计学意义(SMD=0.37,95%CI:-0.00～0.75,P=0.05);STA组住院时间比ELA组短,两组相比,差异无统计学意义[OR-3.40,95%CI (-4.30,-2.50),P=0.51]。结论STA组在手术时间、皮肤切口长度、软组织的并发症发生率、距下关节炎的并发症发生率、跟腓撞击症发生率、术后关节AOFAS评分、术中出血量及住院时间方面有明显优势,但在手术前后Boher角与Gissane角的变化、骨折愈合时间方面无优势。