HIV/AIDS患者心理痛苦评估工具的研究进展

在艾滋病心理研究领域,心理痛苦作为一种新界定的负性情绪,日渐引起国内外研究者的关注,使用量表对其进行评价是最常用的评估方法。为此,本文分析了国内外应用较广泛、信效度较好的艾滋病心理痛苦评估工具,结果显示,国外相关研究较为成熟,已有较完善的评估量表,应用领域较广泛;而我国此方面的研究尚处于起步阶段,可在借鉴国外相关量表和研究的基础上,开发适合我国国情和文化背景的艾滋病心理痛苦评估工具。     

护理人文关怀实践困境的质性研究

目的 深入了解开展护理人文关怀的困境,为护理人文关怀实践提供参考依据。方法 采用质性研究中描述性现象学方法,目的取样法抽取3家三级甲等医院临床护士进行半结构式访谈,使用Nvivo 11.0管理访谈资料,以Colaizzi七步分析法提取主题。结果 共提取出护士自我因素、医疗环境因素、社会性因素3个主题。结论 护理人文关怀实践的困境来自3个方面,提示对护士进行针对性培训,建立规范的评价体系,同时注重对护理人员的关怀,动员护士主动与患者建立信任的护患关系,以促进护理人文关怀实践。     

淡漠评定量表—照顾者版在养老院阿尔茨海默病患者中的信效度研究

目的评估淡漠评定量表-照顾者版(AES-I)在养老院阿尔茨海默病(AD)患者中的信效度。方法 2018年6-8月使用AES-I、神经精神科问卷-淡漠分量表(NPI-A)和神经精神科问卷-抑郁分量表(NPI-D)对127例AD患者进行调查分析。结果 AES-I总的Cronbach′sα系数为0.977,各维度α系数为0.860～0.954;总的折半信度为0.967,各维度折半信度为0.861～0.958;总的再测信度系数为0.927,各维度再测信度系数为0.760～0.841。AES-I与NPI-A得分呈高度相关(r=0.839,P0.001),聚合效度较好;AES-I与NPI-D得分不相关(P=0.471),有较好的区分效度;探索性因子分析提取出认知-行为、情感2个因子,累积方差贡献率78.13%。以NPI-A为金标准绘制ROC曲线,ROC曲线下面积为0.922(P0.001),AES-I选取42.5分为界值时,对应量表的敏感度、特异度较高,分别为0.973和0.687。结论 AES-I信效度良好,在养老机构AD患者中最佳淡漠划界分值为42.5分,可用于养老院AD患者淡漠症状测评。     

淡漠评定量表-照顾者版用于养老院阿尔茨海默病患者的因子分析

目的 探索淡漠评定量表-照顾者版（AES-I）在养老院阿尔茨海默病（AD）患者中的因子结构。方法 通过整群随机抽样,使用AES-I对4所养老院290名AD患者进行调查,使用SPSS 24.0和AMOS 22.0进行数据分析。 结果 探索性因子分析提取3个公因子,累积方差贡献率85.58%。验证性因子分析结果显示修正后模型拟合度佳（RMR=0.012,RMSEA=0.047,GFI=0.935,AGFI=0.901,IFI=0.990,TLI=0.987,CFI=0.990,PGFI=0.618,PNFI=0.720,PCFI=0.731,〖XC小五号.EPS;P〗/df=1.632）。量表各维度组合信度为0.937-0.963、收敛效度为0.748-0.790,认知和行为维度的区分效度不佳,情感维度区分效度较好,总体上该模型内在质量较好。AES-I总的Cronbach’s α系数为0.976,各维度α系数为0.940~0.964;总的折半信度系数为0.968,各维度折半信度为0.947~0.956;总的再测信度为0.927,各维度的再测信度为0.777~0.895。结论 AES-I信效度良好,可用于养老院阿尔茨海默病患者淡漠症状的测评,但也存在维度间区分度不佳的缺陷,不利于对淡漠的不同亚型进行全面测量,国内学者应当立足AD患者实际情况,尝试开发适合我国国情、更好的淡漠评估工具。     

护理硕士专业学位研究生课程人文认知及对人文教育需求的调查

目的 了解护理硕士专业学位研究生对课程人文的认知以及人文教育需求,为研究生课程改革提供参考.方法 采用自行设计的护理硕士专业学位研究生对课程人文认知及人文教育需求问卷,通过问卷星开展网络调查.结果 共138名护理硕士专业学位研究生提交问卷,其课程人文的态度得分为(16.51±2.44)分;36.9％对课程人文实施效果满意;人文知识、人文技能、人文精神需求得分分别为4.25±0.51、4.60±0.46、4.71±0.40.结论 护理硕士专业学位研究生对课程人文教学模式认可度较高,但当前研究生专业教育和人文教育的结合有待加强.护理教育者应根据护理硕士专业学位研究生对人文教育的需求开展课程人文教学,在潜移默化中培养其人文素养和人文执业能力.