对比直接抽吸一次性取栓与支架取栓治疗急性大脑中动脉闭塞的辐射剂量

目的 对比观察直接抽吸一次性取栓（ADAPT）与常规支架取栓治疗急性大脑中动脉闭塞的辐射剂量。方法 回顾性分析54例大脑中动脉闭塞患者,按照不同介入治疗方法分为ADAPT组（n=29）和支架组（常规支架取栓,n=25）;比较2组术中透视时间、空气比释动能（AK）、剂量面积乘积（DAP）、摄影序列数和摄影帧数以及上述指标之间的相关性。结果 ADAPT组透视时间、AK、DAP、摄影序列数和摄影帧数均低于支架组（P均<0.05）。ADAPT组25例（25/29,86.21%）、支架组13例（13/25,52.00%）AK值<1.0 Gy,ADAPT组中AK值<1.0 Gy者占比高于支架组（P<0.01）;ADAPT组22例（22/29,75.86%）、支架组11例（11/25,44.00%）DAP值<100 Gy·cm²,ADAPT组中DAP<100 Gy·cm²者占比高于支架组（P=0.01）。透视时间与DAP（r=0.60,P<0.01）、AK（r=0.69,P<0.01）均呈正相关,DAP与AK呈正相关（r=0.81,P<0.01）。结论 ADAPT治疗急性大脑中动脉闭塞的辐射剂量低于常规支架取栓。     

直接抽吸取栓术与机械支架取栓术在急性颅内血管闭塞中的疗效对比

目的 比较直接抽吸取栓术（a direct aspiration first-pass technique,ADAPT）与机械支架取栓术治 疗急性颅内血管闭塞的有效性和安全性。 方法 回顾性纳入2019年3-12月于四川大学华西医院连续收治的急性颅内血管闭塞患者,根据采 用手术方法不同将患者分为ADAPT组和支架组。血管成功再通定义为血流mTICI≥2b级,治疗技术相关 指标为穿刺-血管再通时间、一次完全再通比例、一次完全再通手术时间、全部闭塞血管再通比例;主 要疗效评价指标为90 d预后良好（mRS≤2分）比例;主要安全性评价指标为术中血栓逃逸与术后症 状性颅内出血发生率。 结果 本研究最终纳入106例患者,年龄24～90岁,平均69.6±13.5岁,男性51例（48.1%）;其中 ADAPT组46例,支架组60例。ADAPT组中43例（93.5%）患者实现全部闭塞血管再通;支架组中52例 （86.7%）患者实现全部闭塞血管再通。ADAPT组穿刺-血管再通时间短于支架组[52.5（31.5～87.7）min vs 64.0（51.0～98.7）min,P =0.036];一次完全再通时间短于支架组（37.2±12.4 min vs 59.5±21.4 mi n, P＜0.001）;两组一次完全再通、全部闭塞血管再通比例差异无统计学意义。ADAPT组90 d预后良好患 者比例高于支架组（63.0% vs 36.7%,P =0.007）;两组术中血栓逃逸及症状性颅内出血发生率差异无 统计学意义。 结论 与支架组比较,采用ADAPT技术较支架取栓治疗急性颅内血管闭塞患者,手术时间更短,患 者临床预后更佳。     

ADAPT技术与支架取栓术对高龄急性缺血性脑卒中患者的疗效分析

目的评价直接一次性抽吸取栓(ADAPT)技术与支架取栓术对于高龄急性缺血性脑卒中患者的疗效和安全性。方法选择2018年1月至2019年11月在我院进行取栓的急性颅内血管闭塞患者70例,按照手术方式分为ADAPT组和支架组,比较两组一般资料、术前美国国立卫生研究所卒中量表(NIHSS)评分、手术信息及临床预后,采用二元Logistic回归分析判定手术方式是否为影响临床预后的因素。结果两组患者在性别、年龄、既往史和术前NIHSS评分上,差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者股动脉穿刺至再通时间、血管再通率、术后NIHSS评分、90dmRS、症状性出血率以及是否静脉溶栓等指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);采用二元Logistic回归分析,以不同临床结局为因变量,结果显示,性别、手术方式、血管再通率、年龄并不是影响临床结局的因素(P>0.05),术前NIHSS评分(P=0.031)和股动脉穿刺至再通时间(P=0.010)是临床预后良好的独立预测因子。结论在高龄急性缺血性脑卒中患者中,ADAPT技术与常规支架取栓术具有相同的疗效和安全性。