1例经心脏起搏器同侧肢体置入PICC患者的多学科联合诊疗

对1例右前臂离断行再植术及左侧锁骨下静脉植入心脏起搏器后合并多脏器衰竭患者,成立由7个专科成员组成的多学科团队针对PICC困难与禁忌证进行会诊,最终从起搏器植入同侧肢体谨慎置入PICC行药物治疗。患者带管61d,实际使用33d,期间导管功能正常,未发生导管相关并发症,拔管后见导管完整通畅,表面无附着物。提出针对特例PICC患者,多学科团队诊疗形式有利于克服治疗中的困难和保障治疗安全。     

PBL教学在乳腺外科临床护理教学中的实践与探索

[目的]探讨以问题为导向的教学方法(PBL)在乳腺外科临床护理教学中的应用效果。[方法]选择在我院乳腺外科临床实习的护理本科生(简称护生)40名为研究对象。随机分为PBL教学组和传统教学法(LBL)教学组。实习结束后对两组护生的出科考试成绩进行比较。包括理论知识笔试考核成绩、临床技能操作考核成绩、病史书写考核成绩。并采用自行设计的临床教学效果调查问卷评价教学效果。[结果]PBL教学组出科理论成绩(91.55±4.41)分明显高于LBL教学组(86.95±3.56)分(P0.05);PBL教学组病史书写成绩(90.75±2.69)分明显高于LBL教学组(85.55±3.10)分(P0.05);PBL教学组对教学效果的评价明显高于LBL教学组(P0.05)。[结论]PBL教学法在护理本科生乳腺外科临床实习教学中的运用得到满意的效果。     

预防成人植入式静脉输液港堵管最佳证据的应用研究

目的:总结预防成人植入式静脉输液港堵管的最佳证据,并评价其应用效果。方法:运用循证护理方法总结预防成人植入式静脉输液港堵管的最佳证据。选取2019年12月9日—2020年3月1日静脉输液治疗(静疗)门诊输液港维护病人2012例设为对照组,实施输液港常规维护方法;选取2020年3月2日—2020年5月24日静疗门诊输液港维护病人2045例设为试验组,实施预防成人植入式静脉输液港堵管最佳证据的维护方法。比较干预后两组病人堵管率、维护费用、血小板计数及维护时间,比较干预前后静疗护士对最佳证据的执行情况及相关知识的掌握情况。结果:干预后试验组堵管率略低于对照组,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);试验组维护费用明显低于对照组(P<0.001);试验组输液港维护时间明显短于对照组(P<0.001);干预后静疗护士4条最佳证据审查指标的执行率较干预前明显提升,干预后静疗护士最佳证据相关知识得分明显高于干预前(P<0.001)。结论:预防成人植入式静脉输液港堵管的最佳证据应用可以改善病人的临床结局,优化系统操作流程。     

老年结直肠癌化疗患者2种中心静脉置管真实体验的质性研究

目的探讨老年结直肠癌化疗患者先后置入经外周静脉中心静脉置管(Peripherally Inserted Central Catheter,PICC)和植入式中心静脉输液港(Totally Implantable Venous Access Ports,TIVAP)2种导管的真实体验。方法采用现象学研究方法,对12例先后置入TIVAP和PICC 2种中心静脉导管的老年结直肠癌化疗患者进行半结构访谈,应用Colaizzi现象学资料七步分析法分析资料。结果通过访谈归纳出3个主题,分别为:老年结直肠癌化疗患者置入PICC和TIVAP后的体验,导致老年结直肠癌化疗患者二次置管的原因,老年结直肠癌化疗患者对PICC和TIVAP的评价。结论医护人员置管前应实施充分的评估及规划,协助患者选择合适的输液工具,通过积极干预降低导管相关并发症,减少非计划拔管。关注患者不同阶段的心理变化,给予针对性的心理支持。各级部门应加强培训力度,优化导管使用过程;同时应注重对患者健康教育,提供多渠道、多形式、正规、适时、适度的宣教,以提升患者带管过程中的真实体验。     

经外周静脉中心静脉置管和植入式中心静脉输液港对老年结直肠癌化疗患者生命质量影响的纵向对比研究

【目的】研究经外周静脉中心静脉置管(Peripherally Inserted Central Catheter, PICC)和植入式中心静脉输液港(Totally Implantable Venous Access Ports, TIVAP)对老年结直肠癌化疗患者不同时间阶段生命质量的影响。【方法】选取2019年7月-2020年7月我院老年结直肠癌化疗患者170例,PICC组和TIVAP组各85例,比较两组患者分别在置管前、置管后3个月、6个月、9个月不同时间段癌症康复评价系统简表(CARES-SF)、日常生活能力量表(ADL)、导管维护依从性问卷的测量结果。【结果】比较两组患者癌症康复评价系统简表得分,在置管前、置管后6个月时间段,TIVAP组得分略高于PICC组,差异无统计学意义(均R>0.05),置管后3个月时间段TIVAP组得分略高于PICC组,差异有统计学意义(R<0.05),置管后9个月时间段PICC组得分略高于TIVAP组,差异有统计学意义(R<0.05)。比较两组患者日常生活能力量表,在置管前PICC组得分略高于TIVAP组,差异无统计学意义(均R>0.05),置管后3个月、6个月时间段PICC组得分明显高于TIVAP组,差异有统计学意义(均R<0.05),置管后9个月时间段TIVAP组得分略高于PICC组,差异有统计学意义(R<0.05)。比较两组患者导管维护依从性问卷总分,在置管后3个月、6个月时间段,TIVAP组得分略高于PICC组,差异无统计学意义(均R>0.05),置管后9个月时间段PICC组得分高于TIVAP组,差异有统计学意义(R<0.05)。【结论】PICC和TIVAP对老年结直肠癌化疗患者的健康相关生命质量影响差异不大,仅在生理纬度具有差异；但PICC对患者的日常生活影响明显大于TIVAP,从而可能影响患者导管维护依从性。