记忆力减退不一定是痴呆

据统计，老年痴呆症的发病率：65岁以上是5％，70岁以上是10％，80岁以上是30％，到了85岁以上则高达40％。然而，在我国。据门诊调查统计。100个老年痴呆患者中仅一个会找医生看病。为什么会有这种情况呢？可能与大家对该病的了解不够有关。     

从进化角度探索抑郁

对抑郁的研究，大多着重于内在近因，如引发抑郁的脑机制或神经生物学机制及影响患者的直接心理社会原因方面的探讨。从进化角度探索抑郁及抑郁性（精神）障碍的根源（或远因），尽管有关论点提出已有60多年历史，但只是在近期被关注。先后提出了资源／能量保存理论、社会竞争理论、纽带理论和社会风险假说、社会导向假说、慢性应激假说、个体差异模型假说等，这些理论及假说业已或即将对抑郁的临床诊疗及机制探讨产生重要影响。此外，从进化遗传学角度，多基因突变一选择平衡假说作为一种非主流的进化遗传理论模型，对临床上包括抑郁症在内的精神障碍所呈现的遗传现象，可能更具说服力。     

多奈哌齐合并奥氮平治疗伴行为和精神症状的阿尔茨海默病的对照研究

目的研究多奈哌齐合并奥氮平治疗伴行为和精神症状(behavioral and psychological symptoms of dementia BPSD)的阿尔茨海默病(AD)的疗效及安全性.方法开放性对照研究,诊断和人组应用NINCDS-ADRDA(美国国立神经疾病和卒中研究所-老年性痴呆及相关疾病学会)标准、DSM-Ⅳ-R(美国精神病学会的精神障碍诊断和统计手册-R)标准、Hachinski缺血指数量表、HAMD(汉密顿抑郁量表)和MMSE(简易精神状态检查),97例患者分为传统治疗(n=27)、单用多奈哌齐(n=25)、单用奥氮平(n=24)和多奈哌齐合并奥氮平(n=21)等四组,分别于疗程2周末、6周末和12周末进行有效性和安全性评定,有效性评定项目有MMSE、BPRS和CGI,安全性评定有TESS和临床记录.结果MMSE、BPRS、CGI-SI评分及BPRS加减分比较,多奈哌齐合并奥氮平组治疗后2、6、12周末均优于传统治疗组,差异有非常显著牲(P＜0.01),MMSE加减分比较,多奈哌齐合并奥氮平组治疗后6、12周末均优于传统治疗组,差异有非常显著性(P＜0.01);四组治疗后2、6、12周末TESS分别为2.38±1.92,2.24±1.88和1.71±1.63,四组总体比较及组间两两比较P＞0.05,差异无显著性.结论多奈哌齐合并奥氮平治疗AD伴BPSD快速有效安全.     

帕罗西汀治疗单纯抑郁症和抑郁合并焦虑症病人的疗效比较

目的:比较帕罗西汀对单纯抑郁症和抑郁合并焦虑症的临床疗效。方法:采用前瞻性、多中心合作研究,所有病人均于每日早餐后服用20mg帕罗西汀。对180例资料完整的病人分别于治疗基期、治疗3个月和6个月时进行随访,并评价生活质量(quality of life,QOL)。结果:两组病人的QOL总评分和各维度评分随治疗时间延长而逐步升高,且抑郁合并焦虑症组的QOL改善情况优于单纯抑郁症组。结论:帕罗西汀能显著改善单纯抑郁症和抑郁合并焦虑症病人的QOL,使用足够疗程改善程度更大。     

乳腺癌手术前伴焦虑抑郁情绪患者的抗抑郁药物治疗对照研究

目的 评估抗抑郁药物治疗乳腺癌改良根治手术前伴焦虑抑郁情绪患者的疗效.方法 对2006年1月至2007年10月住院的37例乳腺癌患者在入院后三天内手术前进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评估,将HAMA≥14及HAMD≥17的焦虑抑郁患者随机分为研究组(15例)和对照组(15例).研究组采用改良根治手术+抗抑郁药物(帕罗西汀)治疗,对照组采用常规改良根治手术治疗.观察三周,比较两组术后情绪变化及创面愈合情况.结果 与基线比,术后一周研究组HAMD减分大于对照组(4.2±1.5、2.7±1.1,F=0.8,P<0.05),差异有统计学意义;术后三周研究组HAMD和HAMA减分均大于对照组(HAMD:11.4±1.4、5.9±1.9,F=1.9,P<0.05;HAMA:9.1±2.2、4.5±1.4,F=5.2,P<0.05),差异均有统计学意义;与对照组比较,研究组创面愈合天数明显缩短(16.0±2.1、27.9±4.8,F=9.714,P<0.05),差异有统计学意义;术后三周,研究组患者焦虑缓解率(73.3%,11/15)高于对照组(40%,6/15),差异有统计学意义(χ2=3.4,P<0.05),抑郁情绪缓解率(86.7%,13/15)也高于对照组(40%,6/15, χ2=7.0,P<0.05).结论 对手术前伴抑郁焦虑的乳腺癌患者而言,手术联合抗抑郁药物治疗较单纯手术治疗疗效更好.     

唑吡坦治疗老年原发性失眠的开放性前瞻性多中心自身对照研究

目的 评价唑吡坦5 mg每日1次治疗老年原发性失眠的疗效和安全性.方法 采用开放性、前瞻性、固定剂量、多中心、自身对照的研究方法.115例符合美国精神障碍诊断和统计手册第4版原发性失眠诊断标准的老年门诊患者每日1次服用固定剂量唑吡坦5 mg,疗程3周.以治疗第1周末匹兹堡睡眠质量指数评分(PSQI)相对于基线的差值作为研究的主要疗效评价指标,次要疗效指标包括:治疗第3周末PSQI评分相对于基线的差值,治疗第1周末和第3周末主观睡眠有效参数评分(睡眠潜伏期、总的睡眠时间、睡眠质量)相对于基线的差值,治疗第3周末17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评分和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分相对于基线的差值.结果 治疗第1周末,PSQI量表总分较基线下降2.8分,差异有统计学意义(P＜0.01);治疗第3周末,PSQI评分较基线下降3.2分,差异有统计学意义(P＜0.01);治疗第1周末和第3周末主观睡眠有效参数均有明显改善:睡眠潜伏期缩短(P＜0.01),睡眠时间延长(P＜0.01),日间功能提高(P＜0.01);治疗第3周末,患者的HAMD-17和HAMA评分较基线均有降低(P＜0.01);不良事件的发生率为19.1%,主要为头晕、头痛、困倦、恶心、乏力等,程度为轻、中度.结论 每日1次服用固定剂量唑吡坦5 mg治疗老年原发性失眠安全有效.     

唑吡坦治疗老年原发性失眠的开放性前瞻性多中心自身对照研究

Objective To evaluate the clinical efficacy and safety of zolpidem in treatment of primary insomnia in elderly patients.Methods An open, perspective, fixed-dose, multicentre and selfcontrolled clinical trial was conducted.Total of 115 elderly patients who met with the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition criteria for primary insomnia were administered 3 week nightly treatment with zolpidem 5 mg.The primary efficacy measurement was the change of Pittsburg Sleep Quality Index(PSQI) score after 1 week treatment in comparison with the baseline.The secondary efficacy measurement included the changes from baseline in total score of the PSQI, Hamilton Depression Scale (HAMD-17) and Hamilton Anxiety Scale (HAMA) and self-reported sleeping parameters ( latency of falling asleep, total sleeping time and sleeping quality) after 3 week treatment.Results The mean reduction score 17 items of PSQI were 2.8 after 1 week treatment and 3.2 at the end of 3 week ( P ＜ 0.01 ).The selfreported sleeping parameters were much improved from the baseline (P ＜0.01 ).The total scores of HAMD and HAMA were reduced significantly ( P ＜ 0.01 ) after 3 week treatment.The overall incidence of adverse events was 19.1%, with the frequent adverse events of dizziness, headache, sleepiness, nausea and fatigue, and the severity was mild or moderate.Conclusion It is effective and safe of zolpidem 5 mg nightly in treatment of elderly insomnia patients.     

综合医院精神科门诊中专科和非专科医师抑郁障碍治疗模式的比较

目的:比较综合性医院精神科门诊中专科和非专科医生对抑郁障碍的治疗模式,为提高综合医院精神科室的功能提供参考依据.方法:连续收集来自上海市9所综合性医院精神科门诊的抑郁障碍患者297例(专科医师组180例,非专科医师117例).在入组时和入组后第2周、第4周、第8周、第12周进行汉密顿抑郁量表24项(HAMD24)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、自编药物依从性评估量表的评定.依据就诊病例资料,以两组的药物使用情况来评估两组治疗模式的差异.结果:① HAMD减分率显示,在治疗后第8周、第12周两组疗效差异有统计学意义(第8周:显著进步及痊愈率专科组分别为56%、43%,非专科组66%、20%,χ2=29.91, P<0.001;第12周:专科组分别为12%、88%,非专科组38%、54%,χ2=46.46,P<0.01).两组患者在治疗后第2周、第4周、第8周、第12周HAMD总分及相应因子分减分率上的差异均有统计学意义.②两组均以(选择性5-羟色胺再摄取抑制剂)SSRIs类药物治疗为主;治疗过程中非专科医师组中约有12.7%的患者疗程不满12周,而专科医师组仅为2%(χ2=13.67,P<0.01);非专科医师组中有24.5%的减药比例,且用药不合理,而专科医师组则为6%(χ2=19.37,P<0.01).③在12周随访结束时,专科组有62%的患者评价药物无副反应,91%的患者认为疗效好,有78%的患者表示愿意长期服药,非专科组结果则分别为40%、81%、57%(均P<0.05),且患者依从性随着病情的好转而增强.结论:综合性医院精神科门诊中非专科医师对抑郁障碍的治疗用药存在一定问题,对抑郁障碍足疗程的治疗原则掌握不足,其诊治能力不及专科医师,需加强非专科医师进行系统的精神卫生培训.     

噻奈普汀合并西地那非治疗抑郁伴性功能障碍

目的:了解噻奈普汀合并西地那非治疗抑郁伴性功能障碍的疗效。方法:55例病人分为噻奈普汀组 (n=19)、西地那非组(n=18)、噻奈普汀合并西地那非组(联合组)(n=18)等3组,分别于治疗前、疗程4 wk 求和8 wk朱进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD),亚利桑那性体验量表(ASEX)和国际勃起功能指数(IIEF-5)评定。结果:HAMD评分,ASEX评分和IIEF-5评分,治疗后wk 8末,噻奈普汀组和联合组均优于西地那非组, 差异均有非常显著意义(P<0．01)。结论:噻奈普汀合并西地那非能有效治疗抑郁伴性功能障碍。     

黛安神治疗躯体疾病伴发焦虑及焦虑抑郁症状的双盲对照研究

黛安神是小剂量盐酸三氟噻吨与小剂量盐酸四甲蒽丙胺的合剂。国内外有报道黛安神对焦虑、轻度抑郁及躯体化障碍有较好的疗效及安全耐受性[1]。但对于综合医院躯体疾病伴发焦虑和焦虑抑郁症状的病人治疗研究尚未见报道。本文应用丹麦进口的黛安神和国产氯硝安定作前瞻性随机双盲对照研究,进一步对其疗效及安全性进行探讨。资料与方法一般资料　本院1997年4月～1997年8月40例住院和门诊病人,有明确的躯体疾病诊断,伴发焦虑或焦虑抑郁症状,符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第二版修订版(ＣＣＭＤ-Ⅱ-Ｒ)的有关躯体疾病所致精神障碍中的神经…