排序方式： 共有2条查询结果，搜索用时 78 毫秒
1
1.
目的：探讨弹性应变率比值对乳腺肿块诊断的临床应用价值。
方法：对随机检查的103例患者的109个乳腺肿块分别进行二维超声和弹性成像检查, 测量肿块组织与周围组织弹性应变率比值, 结果与病理对照。
结果：109个肿块中, 良性71个, 恶性38个, 良、恶性乳腺肿块弹性应变率比值分别为（2.26±1.39）和（6.95±4.08）, 两者差异有统计学意义（P<0.05）。二维超声、弹性应变率比值诊断恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为81.58%, 80.28%, 80.73%和86.84%, 88.73%, 88.07%（P>0.05）; 联合应用则诊断的敏感性、准确性提高至97.37%和93.58%（P<0.05）。
结论：以二维超声为基础, 结合弹性成像技术, 可提高乳腺肿块的术前诊断符合率。 相似文献
2.
比较超声弹性成像与CDFI鉴别诊断良恶性乳腺病变 总被引：1，自引：0，他引：1
目的比较超声弹性成像与CDFI在鉴别诊断良恶性乳腺病变中的应用价值。方法随机选取155例乳腺病变术前患者行超声弹性成像及CDFI检查。CDFI依据Alder血流分级法、弹性成像采用5分法进行评估。以病理结果为金标准,比较两种技术诊断乳腺病变的敏感度、特异度及准确率。结果 155例共检出187个乳腺病灶,其中恶性57个、良性130个。CDFI与弹性评分诊断乳腺病变的敏感度、特异度及准确率分别为68.42%(39/57)、75.38%(98/130)、73.26%(137/187)及84.21%(48/57)、84.62%(110/130)、84.49%(158/187);弹性成像的敏感度及准确率均高于CDFI(P均<0.05),而二者特异度的差异无统计学意义(P>0.05)。CDFI和弹性成像诊断乳腺病变的ROC曲线下面积分别为0.789及0.892。结论超声弹性成像鉴别诊断乳腺良恶性病变的效能高于CDFI。 相似文献
1