PFNA和PCCP治疗IFF的临床疗效对比性研究

目的：探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和经皮加压钢板（PCCP）治疗股骨粗隆间骨折（IFF）的临床疗效。方法选取122例IFF患者为研究对象,按患者所选治疗方法不同PFNA组与PCCP组,各61例,比较2组患者术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间等变化。结果 PCCP组患者手术时间短于PFNA组,术中出血量少于PFNA组,术后Harris评分低于PFNA组,差异有统计学意义（P＜0.05）;PFNA组优良的率优于PCCP组（81.97%/62.30%）;差异有统计学意义（P＜0.05）;PF-NA组并发症发生率显著低于PCCP组（14.75%/26.23%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 PFNA适宜于各种类型的老年人股骨粗隆间骨折,值得临床广泛推广和应用。     

PFNA和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折临床观察

目的:分析探讨PFNA和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果. 方法:选取48例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者作为研究对象,将其随机分成PFNA组合DHS组,每组24例患者,对2组患者的手术时间、手术过程中出血量、下床行走时间进行观察,同时观察患者的骨折愈合时间及髋关节功能. 结果:手术治疗后,PFNA组患者在手术时间、出血量、下床活动时间等方面均优于DHS组,差异具有统计学意义(P<0.05);同时PFNA组患者在骨折愈合时间及髋关节功能恢复方面同样优于DHS组,2组数据对比差异具有统计学意义(P<0.05). 结论:PFNA 内固定术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折具有易操作、出血少、见效快、术后并发症低等优势,此外,老年骨折术后应用抗骨质疏松药物提高骨折愈合率,因此该手术是目前治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的理想方法.     

不稳定股骨转子间骨折不同内固定方法的疗效比较

目的 浅析不同内固定方法对不稳定股骨转子间骨折的疗效差异。方法 2009年1月至2013年5月行内固定手术的不稳定股骨转子间骨折患者36例,采用Gamma钉固定10例为A组,动力髋螺钉(DHS)固定11例为B组,股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)固定15例为C组。对不同的内固定方式的术中出血量、手术时间、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据进行统计学分析。结果 各组患者术后均获随访,平均随访时间1年半,住院及随访期间无死亡病例。C组手术时间较A、B两组短,且有统计学意义(P<0.05)。B组术中出血量最多,愈合时间长,C组出血最少,但与A组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中A组发生股骨颈干角变小1例,髋内翻1例;B组发生髋内翻2例,头钉穿出1例,内固定松动1例;C组无相关并发症发生。骨折愈合时间A、B、C三组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。A、C两组髋关节功能评分均较B组高,差异有统计学意义(P<0.05),但A、C两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA是治疗不稳定股骨转子间骨折一个很好的选择,手术操作简便,损伤较小,出血少,固定牢靠,术后髋关节功能恢复较好,值得临床推广。     

PFNA与InterTan治疗老年股骨转子间骨折的临床效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与InterTan治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法回顾性分析2017年1月~2018年8月南通大学附属南京江北医院骨科中心符合标准的147例老年(≥65岁)股骨转子间骨折患者的临床资料,其中采用PFNA治疗的75例,采用InterTan治疗的72例。比较两组患者的一般资料(年龄、基础疾病、骨折分型等)、临床资料(手术时间、术中出血量、术中透视次数等)、髋关节并发症(再次骨折、髋内翻等)、内固定相关并发症(如头钉切割、内固定断裂、松动等)及髋关节Harris评分。结果两组患者均顺利手术,均获得随访12~18个月,平均随访(13.54±1.68)个月。在术中出血量、术中透视次数、手术时间、开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间及围手术期并发症方面,两组差异无统计学意义(P>0.05);两组在髋关节及内固定相关并发症方面差异无统计学意义(P>0.05),但PFNA组发生率明显高于InterTan组;术后随访1、3、6及12个月髋关节Harris评分,两组差异无统计学意义(P>>0.05),但InterTan组Harris评分高于PFNA组。结论两组治疗老年股骨转子间骨折都具有比较好的疗效,均具有手术时间短、术中出血量少、生物力学优势及稳定性的优点,但InterTan术后髋关节及内固定并发症的发生率低及术后髋关节功能恢复良好。     

股骨粗隆间骨折PFNA内固定失效的危险因素分析

目的分析导致股骨粗隆间骨折PFNA内固定失效的危险因素。方法回顾性分析自2010-01—2013-10诊治并获得完整随访的股骨粗隆间骨折157例,按照内固定失效与否分为A(内固定失效组)、B(内固定成功组)2组。观察指标:外侧壁厚度、外侧壁分型、尖顶距(TAD)、螺旋刀片头所在区域、正侧位X线片上远近端皮质对位差。结果 157例获得平均14.6(12~18)个月随访,24例(15.3%)出现内固定失效。11例髋内翻,2例退钉,2例内固定切割,18例复位丢失,4例股骨颈短缩。A组外侧壁厚度小于B组,差异有统计学意义(P0.05)。A组TAD30 mm者比例明显高于B组,差异有统计学意义(χ2=11.386,P=0.003)。2组螺旋刀片头所在区域及正侧位X线片上远近端皮质对位差比较差异无统计学意义(P0.05)。A组Ⅱ、Ⅲ型外侧壁骨折占87.5%,而B组仅为36.1%,差异有统计学意义(χ2=32.305,P=0.001)。结论PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折时,股骨近端外侧壁的厚度过小,Ⅱ、Ⅲ型不稳定外侧壁骨折,以及TAD30 mm可能是发生内固定失效的危险因素。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的：分析股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月至2013年12月应用 PFNA 内固定治疗的50例股骨粗隆间骨折的老年患者病例资料。结果所有患者获得一期临床愈合,随访时间18~24个月,愈合时间3~8个月,平均5个月,术后髋关节评分使用 Harris 评分标准,优35例,良11例,可2例,差2例,优良率92%。结论 PFNA 治疗老年股骨粗隆间骨折患者具有较高愈合率,手术时间较短、创伤小、出血量较少、固定牢固、并发症低、术后早期能够下床、恢复快、可作为老年股骨粗隆间骨折患者内固定治疗的主要治疗方法。     

锁定加压钢板与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折疗效分析

目的：探讨锁定加压板与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效并比较两种术式的优劣。方法选取禹城市人民医院2009年05月至2012年03月老年股骨转子间骨折者121例,按纳入排除标准选择其中68例,分别应用LCP及PFNA手术方式进行治疗,对两组手术操作时间、术中出血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、髋关节功能评分、术后并发症等方面进行分析。结果 LCP内固定组：手术时间69.35±13.47 min（50～125 min）,出血量182.37±21.42 ml（120～350 ml）,完全负重时间9.78±1.32周,骨折愈合时间15.34±0.35周,Harris髋关节评分：优32例、良2例、可2例、优良率94.4％;PFNA内固定组：手术时间68.23±12.31 min（50～135 min）、出血量121.82±15.63 ml（80～200 ml）,完全负重时间8.15±1.23周,骨折愈合时间15.42±0.45周,Harris髋关节评分：优29例、良2例、可1例、优良率96.8％。结论 PFNA和LCP是两种常用的老年股骨转子间骨折治疗方法,在术中出血量、术后完全负重时间方面 PFNA组明显优于LCP组,但具体术式选择应根据患者的具体情况和手术医师的技术经验而定。     

人工股骨头置换术对高龄股骨粗隆间骨折疗效评价

目的 探讨高龄股骨粗隆间骨折患者使用人工股骨头置换术治疗的临床效果。方法 选取2014 年1 月～2019 年12 月我院收治的50 例高龄股骨粗隆间骨折患者作为临床研究对象,分为置换组与股骨近端防旋髓内钉内固定术（PFNA）组。置换组患者采用人工股骨头置换术治疗,PFNA 组患者使用股骨近端防旋髓内钉内固定术（PFNA）治疗,对比两组围术期相关指标（手术时间、术中出血量、术后下地部分负重时间）及手术后并发症发生情况,术后1 个月、3 个月、6 个月随访观察两组患者的Harris 评分情况。结果 两组手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,置换组患者术后下地部分负重时间明显短于PFNA 组（P＜0.05）。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者术后6 个月内Harris 评分显著提高（P＜0.05）,置换组术后1 个月和3 个月Harris 评分均高于PFNA 组（P＜0.05）,两组患者术后6 个月的Harris 评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折有利于患者较早的下床活动,促进关节功能恢复。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法从2009年3月至2013年2月老年股骨粗隆间骨折患者83例,其中接受PFNA治疗的56例,DHS治疗27例。两组患者术前基本情况无明显差异。结果相对于DHS组患者,PFNA组患者的手术时间较短,术中出血量也较少(P<0.05)。两组在术后完全负重时间、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复(Harris评分)等方面均无明显差异(P>0.05)。术后12个月PFNA和DHS治疗粗隆间骨折的优良率分别为91.07%和88.89%,无明显差异,并且术后两组的术后并发症亦无明显差异。结论 PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折都能取得良好的临床效果,但是相对于DHS,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折手术时间更短,出血量更少。     

A comparative biomechanical study of proximal femoral nail (InterTAN) and proximal femoral nail antirotation for intertrochanteric fractures

Purpose

The purpose of this study was to compare the biomechanical strength of the cephalomedullary nail InterTAN in cases of intertrochanteric fractures with the commonly used PFNA.

Methods

Sixteen fresh specimens of the proximal femur were used as intertrochanteric fracture models and were fixed using two fixation devices: the new proximal femoral nail (InterTAN) and proximal femoral nail antirotation (PFNA). An intertrochanteric fracture was created in composite bone models. Each specimen was loaded to simulate single leg stance while stiffness, migration (cut out), compressive force across the fracture site, and distal fragment rotation were monitored. The different internal fixation methods were tested by an experimental press analysis.

Results

Results of tests for femoral strength, stiffness, stability, and bearing capacity demonstrated that the biomechanical function of InterTAN was better than that of PFNA (P < 0.05). Compared with the PFNA nail, InterTAN showed increased strength, stiffness, and resistance torque of 30 %, 15 %, and 27 %, respectively.

Conclusion

Comparison of the treatment of intertrochanteric fractures with InterTAN and PFNA internal fixation showed that the InterTAN yielded improvement relative to the PFNA. InterTAN has a firmer and biomechanically superior performance and is therefore an ideal internal fixation method for treating intertrochanteric fractures. Additional research in osteopenic bone is necessary to comprehensively characterize the effects of the design enhancements of these two implants.