全文获取类型
收费全文 | 526篇 |
免费 | 149篇 |
国内免费 | 6篇 |
专业分类
儿科学 | 16篇 |
妇产科学 | 2篇 |
基础医学 | 120篇 |
口腔科学 | 1篇 |
临床医学 | 38篇 |
内科学 | 13篇 |
神经病学 | 57篇 |
特种医学 | 1篇 |
外国民族医学 | 3篇 |
外科学 | 4篇 |
综合类 | 125篇 |
预防医学 | 291篇 |
药学 | 9篇 |
中国医学 | 1篇 |
出版年
2024年 | 5篇 |
2023年 | 20篇 |
2022年 | 36篇 |
2021年 | 25篇 |
2020年 | 31篇 |
2019年 | 35篇 |
2018年 | 12篇 |
2017年 | 23篇 |
2016年 | 27篇 |
2015年 | 31篇 |
2014年 | 30篇 |
2013年 | 30篇 |
2012年 | 46篇 |
2011年 | 58篇 |
2010年 | 36篇 |
2009年 | 21篇 |
2008年 | 49篇 |
2007年 | 36篇 |
2006年 | 45篇 |
2005年 | 24篇 |
2004年 | 23篇 |
2003年 | 13篇 |
2002年 | 8篇 |
2000年 | 6篇 |
1999年 | 1篇 |
1998年 | 1篇 |
1997年 | 1篇 |
1994年 | 6篇 |
1993年 | 1篇 |
1989年 | 1篇 |
排序方式: 共有681条查询结果,搜索用时 31 毫秒
1.
童年期不良经历(ACEs)作为一项全球性的严峻公共卫生挑战,其对全生命周期的健康影响不容小觑。因此本文从心理健康、生理健康、性传播疾病及危险性行为、健康危险行为4个方面对ACEs的健康影响进行综述,为ACEs及其可能健康结局提供参考。 相似文献
2.
了解大学生童年期受虐待的常见形式及其对抑郁的影响,为虐待导致抑郁的相关机制研究提供依据.方法 采用多阶段分层整群抽样的方法,抽取宁夏2所高校2 120名大学生,采用童年期创伤问卷(Childhood Trauma Questionnaire,CTQ)和抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)分别评定童年期虐待和抑郁状况.结果 大学生童年期遭受虐待检出率为35.9%,遭受多种形式虐待的检出率为19.3%,占全部受虐待行为的53.7%.其中情感忽视+躯体忽视虐待组合形式所占比例最高,为14.7%.遭受虐待的种类数和严重程度可以分别解释抑郁5%和14.4%的变异.遭受虐待的种类数和虐待严重程度对抑郁的主效应有统计学意义,且两者的交互作用有统计学意义(P值均<0.05).结论 忽视是大学生童年期最常见的受虐待形式,且大学生抑郁受虐待种类数和虐待严重程度及其交互作用的影响. 相似文献
3.
4.
5.
6.
儿童虐待(child abuse)是一种广泛存在的社会问题[1],指对儿童有抚养义务、看管和操纵权利的人做出足以对儿童心理健康、成长发育造成潜移默化影响的伤害行为,分性虐待、躯体虐待、情感虐待、躯体忽视和情感忽视5种类型[2].据报道,美国儿童虐待的发生率高达53%[3];我国大学生儿童期虐待比例为47.1%,其中情感虐待、情感忽视和躯体忽视所占比例较高[4].在中学生样本中虐待比例高达78%[5].可见,父母对孩子的虐待在我国的发生率非常高,可能与我国对儿童虐待的预防措施还处于初步发展阶段有关.因此,需明确影响儿童虐待的风险因素,并使用更好的预测方式即累积风险视角来识别和预测儿童虐待的发生风险. 相似文献
7.
目的 研究抑郁症患者与非抑郁症人群中儿童期虐待与社会支持的关系。方法 本研究
采用非匹配的病例对照研究,对2014 年1 月至2017 年12 月北京安定医院符合入排标准的研究对象进行
研究,共连续纳入224 例抑郁症患者及214 例非抑郁症人群。采用调查问卷(自编)收集研究对象的基本
信息(年龄、性别、婚姻状态、教育水平、工作状态、吸烟史及体质量指数)、疾病史、精神疾病家族史;采
用儿童期虐待问卷中文版(CTQ-SF)评估研究对象16 岁前的经历;采用社会支持评定量表(SSRS)评估
研究对象在过去生活状态中获得的社会支持情况,包含客观支持、主观支持和支持利用3 个维度。采
用单因素分析对抑郁症患者与非抑郁症人群进行基本资料、CTQ-SF及SSRS 评分的比较,采用多因素
Logistic 回归分析影响成年期患者抑郁发生的因素。结果 抑郁症患者中有儿童期虐待经历者(93 例,
41.52%)多于非抑郁症人群(51 例,23.8%),差异有统计学意义(χ2=15.51,P < 0.01)。多因素Logistic 回
归分析显示,儿童期虐待是成年期抑郁的重要危险因素(OR=2.030,95%CI:1.302~3.164)。抑郁症患者
社会支持总分[(32.33±7.45)分]、主观支持[8(6,10)分]、客观支持[17(14,21)分]及支持利用度得分
[6(5,8)分]均低于非抑郁症人群[分别为(36.79±6.24)、9(7, 11)、20(17, 23)、8(6, 9)分],差异均有统
计学意义(均P<0.01)。抑郁症患者中,有儿童期虐待者社会支持得分[(30.41±7.99)分]、主观支持得分
[7(5,9)分]、客观支持得分[(16.57±4.78)分]均低于无儿童期虐待经历者[分别为(33.70±6.76)、9(7,10)、
(18.53±4.35)],差异均有统计学意义(均P < 0.01);非抑郁症人群中,有儿童期虐待者主观支持得分
[8(6,10)分]低于无儿童期虐待经历者[9(7,11)分],差异有统计学意义(P < 0.01)。结论 儿童期虐
待是成年期抑郁症及获得社会支持的重要影响因素。 相似文献
8.
目的 为了探讨童年期虐待对成年后心理及社交行为的影响。方法 采用童年期虐待量表(CTQ-SF)、德克萨斯社交量表和症状自评量表(SCL-90)对238名成人进行问卷调查;以CTQ-SF均分为界,将238位被试者分为CTQ-SF高分组与低分组,分析CTQ-SF得分与德克萨斯社交问卷、SCL-90得分的关系。结果 不同儿童期虐待组社交行为总分及SCL-90总分差异均有统计学意义(P<0.01),童年期虐待与社交行为呈负相关(r=-0.165,P<0.05),童年期虐待与SCL-90呈正相关(r=0.434,P<0.01),社交行为与SCL -90呈负相关(r=-0.337,P<0.01)。结论 童年期虐待与成年后社交行为和心理健康呈负相关,童年期虐待会对成年后社交及心理健康造成负面影响。 相似文献
9.
目的 探讨童年期虐待经历与青春期抑郁症状的前瞻性关联。方法 于2013年5月方便选取安徽省蚌埠市3所小学,根据知情同意原则,对参加研究的3~4年级学生进行身高、体重测量,同时开展问卷调查,其中学生问卷包括童年期受虐待经历(情感、躯体和性虐待)和抑郁症状等;父母问卷包括父母学历和家庭经济条件等信息。2017年3月进行随访。基线抑郁症状采用儿童抑郁量表评价,随访期抑郁症状采用《心境与情绪问卷》评价。建立多因素二分类非条件logistics回归模型,分析童年期虐待经历与青春期抑郁症状的前瞻性关联。结果 2013年基线调查1 172名学生,4年后随访1 021名(87.1%)。基线童年期虐待经历报告完整的学生为1 126名,其中躯体、情感和性虐待报告率分别为12.8%(144/1 126)、11.1%(125/1 126)和10.9%(123/1 126)。基线与随访期抑郁症状报告率分别为7.0%(82/1 172)和12.3%(126/1 021)。logistic回归结果表明,调整基线抑郁症状、随访时年龄、性别、独生子女、家庭经济状况、父母离婚、BMI分类后,童年期情感虐待经历(OR=1.86,95% CI:1.03~3.36;P=0.039)和躯体虐待经历(OR=2.37,95% CI:1.39~4.03;P=0.001)增加青春期抑郁症状发生风险。结论 童年期情感虐待和躯体虐待可能增加青春期抑郁症状发生的风险。 相似文献
10.
目的探讨童年期心理虐待和忽视、述情障碍对大学生无聊倾向的影响及其关系。方法采用大学生无聊倾向问卷(boredom proneness scale for college students,BPS)、儿童心理虐待和忽视量表(child psychological abuse and neglect scale,CPANS)、多伦多述情障碍量表(the Toronto alexithymia scale,TAS-20)对1557名大学生进行调查,采用SPSS 22.0进行描述性统计、相关分析和回归分析。结果童年心理虐待[(26.540±8.985)分]、忽视[(32.665±10.651)分]、述情障碍的识别情感维度[(19.359±4.835)分]、描述情感维度[(14.173±3.001)分],外向思维维度[(20.383±3.429)分]与无聊倾向总分[(101.109±19.735)分]、外部刺激维度[(66.022±21.079)分]存在正相关(r=0.160~0.559,均P<0.01),而与内部刺激维度[(35.132±8.207)分]存在负相关(r=-0.302~-0.104,均P<0.01)。分层回归分析显示,在控制性别和年龄的影响后,心理虐待与忽视是无聊倾向、内部刺激和外部刺激的影响因素,分别可解释总变异的14.3%,5.1%和18.2%(△F=130.561、41.968、172.711,均P<0.01)。述情障碍的识别情绪、描述情绪和外向思维是无聊倾向、内部刺激和外部刺激的影响因素,分别可解释总变异的17.5%,9.9%和25.5%(△F=134.274、60.696、234.383,P<0.01)。结论童年心理虐待和忽视、述情障碍对大学生无聊倾向存在显著影响,主要体现在对无聊倾向的外部刺激的影响上,其中述情障碍影响最大、解释力最高。 相似文献