功能绷带治疗软组织伤比较

目的　观察“天年素”功能绷带对软组织伤的治疗效果 .方法　采用随机三盲对照试验 .驻陕某团参加 1998/1999两个年度新兵基础训练中发生的软组织伤员 12 3例 ,随机分为 A绷带组 (A组 ,n=6 2个部位 )和 B绷带组 (n=6 5个部位 ) ,观察 1wk.试验结束后厂家告知 A绷带为非功能绷带 ,B绷带为“天年素”功能绷带 .结果　 A,B两组较治疗前症状均明显好转 ,B组在消肿、止痛方面优于 A组 ,有显著性差异 .B组总有效率 (77% )高于 A组 (5 8% ,P<0 .0 5 ) .结论　功能绷带治疗软组织伤有明显效果 ,在消肿、止痛方面优于 A绷带 .     

功能绷带治疗应力性骨折的随机三盲对照试验

目的 :观察某功能绷带对应力性骨折 (stressfracture ,SF)的治疗效果。设计 :为真实、客观地评价绷带治疗效果 ,采用随机三盲对照试验。研究地点 :中国陕西渭南地区。对象 :以整群抽样的方式选择某部两个步兵团参加 1998年度基础训练全体新兵中发生的SF战士。方法 :所有绷带事先随机分为相等的两组 ,即A绷带组、B绷带组 ,A、B两种绷带外观一样 ,患者、观察者、设计者均不知道何为试验绷带 ,何为对照绷带。单侧伤、双侧伤按就诊的先后顺序 ,发给对应编号的绷带 ,并填写《疗效观察登记表》。使用绷带的伤员必须日夜坚持包扎 ,除使用绷带不同外 ,两组其他措施完全一致。四周为一疗程 ,每周由观察人员随访一次。抽取部分伤员于治疗前后作骨闪烁成像 (ECT)检查各一次 ,观察骨质恢复情况。结果 :16 3例使用绷带的SF战士中 ,A组 12 8个部位 ,B组 12 3个部位。治疗四周后 ,A、B两组治疗后均较治疗前症状好转 ,但两组减轻程度无显著性差异。从ECT显示SF愈合情况看 ,两种绷带均未见明显效果。A、B两组的总有效率分别为 6 7 2 %、 75 % ,统计学检验未见显著性差异。结论 :由于战士受伤后不能得到及时休息 ,仍然带伤训练 ,运动量同治疗前变化不大 ,新的致伤因素仍然存在 ,可能是该绷带疗效不佳的主要原因     

功能绷带治疗军事训练损伤的疗效评价

目的：观察“天年素”功能绷带对军事训练损伤（军训伤）的治疗效果。方法：采用随机三盲对照实验。选取某部1998年度新兵基础训练中发生的软组织伤和应力性骨折战士,两种损伤分别观察且均随机分为A、B绷带组、除使用绷带不同外,其他措施完全一致,由观察人员定期随访,并抽取部分伤员于治疗前后作骨闪烁成像（ECT）检查各一次,治疗结束后厂家揭密,A为对照绷带,B为“天年素”功能绷带,结果：A、B两种绷带治疗软组织伤的总有效率分别为66．7％、86．4％,B绷带优于A绷带,差异有显著性,从症状改善来看,消肿效果B绷带优于A绷带,治疗应力性骨折的总有效率分别为67．2％,75．5％,两者差异无显著性。对其中26个受伤胫骨ECT检查显示,治疗后较治疗前骨质损伤程度并无明显改善,结论：“天年素”功能绷带治疗软组织伤有一定作用,但治疗应力性骨折无明显作用。