经动脉栓塞术治疗食管癌出血14例

【摘要】 目的 探讨经动脉栓塞术（transarterial embolization，TAE）治疗食管癌出血的有效性及安全性。方法 收集2018年1月至2020年12月行TAE治疗的14例食管癌出血患者的临床资料、技术成功率、临床成功率，严重并发症情况。评估TAE治疗的有效性及安全性。结果 14例患者中导管成功选择性插入靶动脉并行栓塞患者11例。9例患者接受治疗后未再出现出血征象。出血的主要责任血管为胃左动脉7例，支气管动脉6例和食管固有动脉6例。栓塞材料为微弹簧圈、明胶海绵颗粒及聚乙烯醇颗粒。常见不良反应有疼痛、发热，其中1例患者发生食管瘘。结论 对于内科治疗无效的食管癌出血，TAE可以起到良好的疗效。食管瘘作为术后的严重并发症，需特别注意预防。对于胸段食管癌及食管胃交界处癌，最常见的责任血管为胃左动脉、支气管动脉及食管固有动脉。     

关于关键词的标引

我刊要求对论著类文章需标引2-5个关键词。请使用中国医学科学院医学信息研究所的《中文医学主题词表》(CmeSH)所列的词,或登录万方医学网:http://med.wanfangdata.com.cn/Mesh/Mesh.aspx查找。如果查不到相应的关键词,处理办法有:(1)可选用直接相关的几个主题词进行组配。(2)可根据树状结构表选用最直接的上位主题词。(3)必要时,可采用习用的自由词并排列于最后。     

《中国实用外科杂志》关于论著类文章中英文摘要的要求

本刊论著类文章均应附中英文摘要。摘要应着重反映研究中的创新内容和作者的独到观点,不应简单地重复题名中已有的信息。内容应包括研究目的、研究方法、主要发现(包括关键性和主要数据)和主要结论。应写成冠以“目的(Objective)”、“方法(Methods)”、“结果(Results)”和“结论(Conclusion)”小标题的结构式摘要。中文摘要使用第三人称撰写,不列图、表,不引用文献,不加评论和解释。摘要中首次出现的缩略语、代号等,除了公知公认者外,首次出现时须注明全称或加以说明。新术语或尚无合适汉语译名的术语,可使用原文或在译名后括号中注明原文。英文摘要应与中文摘要内容相对应。     

超声引导下前锯肌阻滞与胸椎硬膜外阻滞治疗急性胸廓切开术后疼痛的疗效比较

【摘要】 目的 评估超声引导下前锯肌平面阻滞（SAPB）与胸段硬膜外阻滞治疗胸廓切开术后急性疼痛的有效性和安全性。 方法 该研究在2017年2月至2018年12月期间进行全身麻醉下计划进行胸廓切开术的61例患者被随机分配两组，前锯肌阻滞组32例，胸段硬膜外阻滞组29例。前锯肌阻滞组患者在术后气管导管拔除前进行超声引导下前锯肌浅层肌间隙注射0.25％左旋布比卡因30 mL，而后在肌间隙泵注0.125％左旋布比卡因5 mL / h；胸段硬膜外阻滞组通过术前清醒状态置入胸段硬膜外导管，在术后气管导管拔除前在导管内推注0.25％左布比卡因15 mL，随后泵注的0.125％左旋布比卡因5 mL/h。在术后24 h内记录患者平均动脉压和VAS疼痛评分以及使用吗啡的剂量。 结果 前锯肌阻滞组术前与术后相比，患者平均动脉血压没有显著变化（P = 0.147），而胸段硬膜外阻滞组则显著下降（P = 0.002）；两组的VAS评分以及消耗吗啡的总剂量没有显著统计学差异。 结论 前锯肌平面阻滞相对于胸段硬膜外阻滞是治疗急性胸廓切开术后疼痛安全有效的镇痛方案。     

本刊“特别推荐论著”栏目征稿

根据国际惯例(参考《向生物医学期刊投稿的统一要求》)和中华医学会杂志社“关于论文二次发表的声明”,为了让更多的读者了解我国的一些高质量的研究成果,我刊的“特别推荐论著”栏目,鼓励已在国外高水平期刊(影响因子3分以上)发表论文的二次发表,或有望在国外期刊发表论文的国内抢先发表。前者无须再进行同行评议,来稿请注明“二次发表”,并提供首次发表的论文复印件;后者来稿请注明“国内发表”,我刊亦会安排快速审稿。由于我刊系PubMed收录期刊,所以该栏目文章不会附以英文摘要,因而不会影响该研究成果今后在国外期刊的发表。欢迎广大作者踊跃投稿,与国内同道尽早分享自己的研究成果。     

关于来稿中基金项目的说明

论文所涉及的课题如为国家或部、省级以上基金或攻关项目,应在文章首页中、英文摘要和关键词下分别以“基金项目:”、“Fund program:”作为标识,注明基金项目的中、英文名称,并在其后圆括号内分别注明项目编号。基金项目中、英文名称应按国家有关部门规定的正式名称填写,多项基金应依次列出,其间以“;”隔开。基金项目均须附证明复印件。     

情景模拟联合案例讨论在急诊护理临床带教中的应用体会

目的探究急诊护理临床带教中采用情景模拟、案例讨论联合教学法效果。方法在本院实习的若干名护生中,选取124名护生分按照教学方法分组,对照组62名实施传统急诊护理带教,观察组62名实施案例讨论、情景模拟联合教学法,对比临床带教效果。结果两组实践与理论成绩相比,观察组成绩更高(P<0.05)。思维、急救及应激能力自我评价相比,观察组的总提高率高于对照组(P<0.05)。实施案例分析结合情景模拟教学模式后,问卷调查中观察组无护生不赞同此模式,非常赞同此教学模式的护生占总人数的90%以上。结论实施案例讨论、情景模拟联合教学模式后,护生急诊护理实践与理论水平均提升,护生我评价较高。