咪达唑仑复合舒芬太尼用于腰硬联合麻醉镇静的临床观察

目的:观察单纯使用咪达唑仑、咪达唑仑复合舒芬太尼用于腰硬联合麻醉的镇静效果。方法:选择ASA I~II级妇科手术患者40例,随机分为两组:咪达唑仑组(M组,n=20),咪达唑仑复合舒芬太尼组(MS组,n=20)。腰硬联合阻滞选择L2~3穿刺,腰麻药为0.5%布比卡因2.5ml,硬膜外追加麻药为2%利多卡因,调整麻醉阻滞平面达T7。M组于消毒前静脉注入咪达唑仑0.1mg/kg;MS组消毒前静脉注入咪达唑仑0.06mg/kg和舒芬太尼0.2μg/kg。给药后10、30、60、90min记录患者OAA/S(改良警觉/镇静观察法)评分及遗忘程度。同时观察术中体动、恶心、呕吐、呃逆等不良反应。结果:给药后30、60min,M组OAA/S评分高于MS组(P<0.05);两组患者均能达到良好的遗忘作用,无显著性差异(P>0.05);M组中有8例患者在术中发生不同程度的体动,需给予相应的处理;MS组所有患者在术中均未发生体动。结论:咪达唑仑复合舒芬太尼用于腰硬联合麻醉的镇静效果优于单纯使用咪达唑仑,能有效地预防术中内脏牵拉引起的不良症状。     

肝功能对患者意识消失时咪达唑仑浓度和脑电双频谱指数的影响

目的探索肝功能对意识消失时咪达唑仑浓度和双频谱脑电指数的影响。方法选择无听力障碍且近期未服用精神类药物的患者45例。肝功能正常（A组,n=15）和中度脂肪肝（B组,n=15）行择期腹腔镜下胆囊切除术;终末期肝病（C组,n=15）行肝脏移植手术。3组患者均予靶控输注咪达唑仑,同时进行双频谱脑电图监测（BIS）,在患者意识消失时同时记录BIS值和抽取静脉血测量咪达唑仑血药浓度。用logistic回归分析咪达唑仑实测药物浓度与BIS的关系,计算50％患者意识消失时咪达唑仑的血药浓度（EC50）和BIS值（BIS50）。结果A、B组意识消失咪达唑仑EC50分别为310．4ng／ml和294.8ng／ml（P〉0．05）,BIS50分别为51和52（P〉0.05）;C组患者意识消失时咪达唑仑EC50低于A、B组而BIS50高于A、B组（P〈0．01）。结论轻度肝功能异常不影响患者意识消失时咪达唑仑的EC50和BIS50,而终末期肝病患者对咪达唑仑中枢抑制更敏感,其BIS预测意识消失概率发生情况发生的敏感性受到影响。     

丙泊酚对ARDS患者血液动力学及氧合的影响

目的观察丙泊酚对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者进行治疗时血液动力学的反应和肺部氧合的影响,分析丙泊酚的治疗效果如何。方法将本院2009年8月²013年8月期间收治的60例实施机械通气的ARDS患者作为研究对象,随机分为研究组(A组)和对照组(B组)各30例。研究组采取镇静诱导和丙泊酚维持治疗法,对照组则采用镇静诱导和咪唑安定维持治疗法。视患者情况调整患者用药量,具体可参照Ramsay分级标准。分别记录两组患者镇静诱导前1、6、10、14 h时的血液动力学变化;此外需在测定血液动力学的同一时间时采集患者中心静脉血和股动脉血以测定血气,随后计算患者的肺内动静脉分流率和氧合指数,整理分析进行比较。结果经治疗的12013年8月期间收治的60例实施机械通气的ARDS患者作为研究对象,随机分为研究组(A组)和对照组(B组)各30例。研究组采取镇静诱导和丙泊酚维持治疗法,对照组则采用镇静诱导和咪唑安定维持治疗法。视患者情况调整患者用药量,具体可参照Ramsay分级标准。分别记录两组患者镇静诱导前1、6、10、14 h时的血液动力学变化;此外需在测定血液动力学的同一时间时采集患者中心静脉血和股动脉血以测定血气,随后计算患者的肺内动静脉分流率和氧合指数,整理分析进行比较。结果经治疗的1¹4 h后,两组患者较镇静诱导前的MAP和HR值有着明显下降,其差异有显著性,具统计学意义(p<0.05)。研究组和对照组比较在614 h后,两组患者较镇静诱导前的MAP和HR值有着明显下降,其差异有显著性,具统计学意义(p<0.05)。研究组和对照组比较在6¹4 h时,研究组的肺内动静脉分流率下降、氧合指数升高,其差异有显著性,具统计学意义(p<0.05)。结论丙泊酚镇静剂可有效提高ARDS患者的氧合指数,疗效确切,可在临床上安全使用。     

小剂量咪达唑仑-芬太尼在支气管镜检查中的作用及其对心、肺功能的影响

目的 探讨在不需要麻醉科医师监护和特殊供氧条件下,小剂量咪达唑仑-芬太尼静脉复合麻醉在支气管镜检查中的作用及其对心、肺功能的影响.方法 选取在我院接受支气管镜检查的患者共47例,分为2组:A组为1％丁卡因喷喉及2％利多卡因环甲膜穿刺法局部黏膜表面麻醉,共20例;B组为上述局部麻醉方式加用小剂量咪达唑仑-芬太尼静脉注射镇静镇痛,共27例.记录对比患者术中镇静分级、不良反应发生情况、术后满意度、遗忘程度,观察其麻醉前、麻醉后术前、术中进声门时及术后生命体征(心率、呼吸频率、血氧饱和度、平均动脉压)和术前、术后10 min、术后4h肺功能指标[用力肺 活量(FVC)、第1秒用力呼气量(FEV1)、FEV1/FVC、最大呼气流量(PEF)]变化情况.结果 A、B两组在患者镇静分级、术中不良反应程度、术后遗忘程度及患者主观满意度四个方面差异具有统计学意义(P＜0.05),B组明显优于A组.两组肺功能指标FVC、FEV1及PEF在术后10 min均较术前下降,其中B组用力肺活量下降程度较A组更显著(P＜0.05);两组术后4h的肺功能可回到基线水平.两组生命体征指标:A组内心率、呼吸频率、平均动脉压在术中进声门时及术后较麻醉前升高,且术中进声门时血氧饱和度较麻醉前下降( P＜0.05);而B组仅心率较麻醉前差异具有统计学意义,且A组术中进声门时心率和平均动脉压的升高程度均大于B组(P＜0.05).结论 小剂量咪达唑仑-芬太尼复合麻醉在支气管镜麻醉效果方面明显优于传统局部麻醉方式,且对心血管系统及氧和方面的影响更小,对于术后4h肺功能各指标无附加影响;由于不需要专职麻醉医师监护管理以及其麻醉的有效性及安全性,更易于被医师及患者所接受,有利于其在临床推广.     

咪达唑仑滴鼻用于小儿术前药的效果观察

目的观察咪达唑仑滴鼻作为小儿术前药的安全性及有效性。方法选择择期行腺样体或伴有扁桃体切除,年龄2-7岁,ASA分级Ⅰ级的小儿患者60例。随机分成咪达唑仑组（MZ组）及对照组（NS组）,每组30例,MZ组术前30 min经鼻给予咪达唑仑0.2 mg/kg（容量配至1 mL）,NS组术前30 min经鼻给予1 mL生理盐水。记录患儿的基础情绪及给药后鼻腔不适感的发生情况,同时监测给药即刻至入手术室前患儿的脉搏（HR）、血压（BP）、血氧饱和度（SpO2）,记录患儿给药后30 min的镇静评分、情绪评分、与父母分离抵抗评分、静脉穿刺抵抗评分、面罩抵抗评分及不良反应发生情况。术中记录患儿的HR、BP、SpO2、手术时间、拔管时间及术后恶心呕吐、嗜睡等不良反应的发生情况。结果 MZ组的镇静评分、情绪评分、与父母分离评分、静脉穿刺抵抗评分、面罩抵抗评分分别为3、3、3、3、4分,均高于NS组的2分,差异有统计学意义（U=170.5、179、131、197、169.5;Z=-4.81、-4.45、-5.21、-4.01、-4.30;P〈0.05）,两组患儿给药后至麻醉诱导前、术中以及苏醒期血流动力学、血氧饱和度波动和不良反应发生情况比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论经鼻应用咪达唑仑对小儿术前有镇静作用,且对循环呼吸无影响,不延长拔管时间。     

丙泊酚、芬太尼复合小剂量咪达唑仑静脉麻醉在妇产科治疗中的应用

目的：分析丙泊酚、芬太尼复合小剂量咪达唑仑在妇产科临床应用中的麻醉效果。方法120例妇产科门诊手术患者,按照就诊顺序随机分为对照组和观察组,对照组使用丙泊酚复合芬太尼进行麻醉,观察组使用丙泊酚、芬太尼复合小剂量咪达唑仑进行麻醉。比较两组患者手术中R、HR、SaO2和平均动脉压（ MAR）,记录麻醉起效时间、恢复时间、丙泊酚用量及不良反应等情况。结果对照组麻醉后的R、HR、SaO2、MAR最低值与麻醉前相比,差异具有统计学意义（t＝6．328、9．917、9．476、4．458,均P＜0．01）;观察组麻醉后的R、HR、SaO2、MAR最低值与麻醉前相比,差异亦具有统计学意义（ t＝4．467、9．351、2．999、3.979,均P＜0.01）;观察组药物起效时间及丙泊酚用量均显著低于对照组（ t＝4．435、6．017,均P＜0.01）;两组手术后不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论在妇产科门诊手术的麻醉中,丙泊酚、芬太尼复合小剂量咪达唑仑具有麻醉效果较好,镇痛镇静效果显著,不良反应较少。     

咪达唑仑对硬膜外麻醉病人短期记忆的影响

目的观察咪达唑仑应用于硬膜外麻醉或臂丛病人的安全性及其镇静和顺行性遗忘效应。方法选择ASAⅠ-Ⅱ级在硬膜外或臂丛麻醉下行腹部、下肢或上肢手术的病人90例,随机分成A,B,C 3组,麻醉效果确定后,A,B组患者分别静注咪达唑仑0.05mg/kg、0.1mg/kg,C组给氟芬合剂2ml,观察三组病人术中遗忘效果。结果B组除用药后5min、10minMAP和SpO2下降与C组比较有差异外（P〈0.05）,其余时段各指标与C组比较均无显著性差异（P〉0.05）,而A,B组所有时段的镇静及遗忘程度分级均明显优于C组（P〈0.01）。结论咪达唑仑可安全地应用于硬膜外及臂丛麻醉病人,并可产生良好的镇静和顺行性遗忘效应。     

Repurposing MDZ as a tool for tissue regeneration in dental cells

BackgroundSeveral recent studies have focused on the utility of drug repurposing to expand clinical application of approved therapeutics. Here, we investigate the efficacy of midazolam (MDZ) and cytokines for regenerating calcified tissue, using immortalized porcine dental pulp (PPU7) and mouse skeletal muscle derived myoblast (C2C12) cells, with the goal of repurposing MDZ as a new treatment to facilitate calcified tissue regeneration.HighlightsWe noted that PPU7 and C2C12 cells cultured with various MDZ regimens displayed increased bone morphogenic protein (BMP-2), transforming growth factor beta (TGF-β), and alkaline phosphatase activity. These increases were highest in PPU7 cells cultured with MDZ alone, and in C2C12 cells cultured with MDZ and BMP-2. PPU7 cells cultured under these conditions demonstrated markedly elevated expression of odontoblastic gene markers, indicating their likely differentiation into odontoblasts. Expression levels of osteoblastic gene markers also increased in C2C12 cells, suggesting that MDZ potentiates the effect of BMP-2, inducing osteoblast differentiation in these cells. Newly formed calcified deposits in both PPU7 and C2C12 cells were identified as hydroxyapatite via crystallographic and crystal engineering analyses.ConclusionMDZ increases ALP activity, inducing expression of specific marker genes for both odontoblasts and osteoblasts while promoting hydroxyapatite production in both PPU7 and C2C12 cells. These responses were cell type specific. MDZ treatment alone could induce these changes in PPU7 cells, but C2C12 cell differentiation required BMP-2 addition.     

老年慢性硬膜下血肿钻孔引流术中咪达唑仑应用效果观察

目的探讨咪达唑仑在老年慢性硬膜下血肿(chronic subdural hematomas,CSDH)钻孔引流术中的应用效果。方法选择105例CSDH患者,按照序列号对照随机排列表分为对照组和试验组,分别采取局麻、局麻+咪达唑仑麻醉方式,进行单孔钻孔引流术。观察两组术中麻醉效果、术后血肿清除效果、术后并发症发生率等。结果两组术中心率等生命体征平稳,均顺利完成手术,血肿清除干净;与对照组比较,试验组术中躁动少,镇静效果好,术后并发症中颅内积气和血肿复发的发生率低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 老年CSDH患者进行钻孔手术局麻中加入咪达唑仑麻醉是安全和有效的。     

右美托咪啶与咪达唑仑复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者麻醉效果的比较

目的 比较右美托咪啶与咪达唑仑复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者麻醉的效果.方法 择期行经皮肝穿刺微波治疗术的肝癌患者40例,男性,ASA分级Ⅱ级,年龄35～62岁,体重45～70 kg,采用随机数字表法,将其随机分为2组(n=20):咪达唑仑组(Ⅰ组)和右美托咪啶组(Ⅱ组).Ⅰ组静脉注射咪达唑仑负荷量40μg/kg,然后静脉输注咪达唑仑40μg·kg-1·h-1;Ⅱ组静脉注射右美托眯啶负荷量1μg/kg,然后静脉输注右美托咪啶0.5μg·kg-1·h-1.两组药物负荷量均用生理盐水稀释至20ml,注射时间均为10 min.负荷量注射完毕后5 min时,静脉注射舒芬太尼负荷量0.2μg/kg,然后采用舒芬太尼行PCIA,背景输注速率0.1μg·kg-1·h-1,PCA量0.1μg/kg,锁定时间3 min.舒芬太尼负荷量注射完毕后2 min开始手术.记录术中心动过缓、心动过速、低血压、高血压和呼吸抑制的发生情况;记录舒芬太尼的PCA总按压次数和有效按压次数.结果 两组心动过缓、心动过速、低血压和高血压的发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05);与Ⅰ组比较,Ⅱ组呼吸抑制发生率降低,舒芬太尼PCA总按压次数和有效按压次数减少(P＜0.05).结论 肝癌微波治疗术患者右美托咪啶复合舒芬太尼的麻醉效果优于咪达唑仑复合舒芬太尼.

Abstract：

Objective To compare the efficacy of anesthesia with dexmedetomidinc and midazolam combined with sufentanil in patients undergoing microwave coagulation therapy for liver cancer. Methods Forty ASA Ⅱ male patients, aged 35-62 yr, weighing 45-70 kg, scheduled for percutaneous microwave coagulation therapy,were randomly divided into 2 groups ( n = 20 each): midasolam group ( group Ⅰ ) and dexmedetomidine group ( group Ⅱ ). A loading dose of midazolam 40 μg/kg ( in normal saline 20 ml) was given intravenously over 10 min,followed by midasolam infusion at 40 μg·kg-1 ·h-1 in group Ⅰ . A loading dose of dexmedetomidine 1 μg/kg (in normal saline 20 ml ) was given intravenously over 10 min, followed by dexmedetomidine infusion at 0.5 loading dose of sufentanil 0.2 μg/kg was given, and then patient-controlled intravenous anesthesia with sufentsnil (background infusion 0.1 μg·kg-1 ·h-1 , bolus dose 0.1 μg/kg, lockout interval 3 min) was used. The operation was started 2 min after administration of the loading dose of sufentanil. Bradycardia, tachycardia, hypotension, hypertensinn and respiratory depression were recorded. The number of attempts and successfully delivered doses was also recorded. Results There was no significant difference in the incidence of bradycardia, tachycardia, hypotension and hypertension between the two groups ( P ＞ 0 .05). The incidence of respiratory depression was significantly lower, and the number of attempts and successfully delivered doses was smaller in group Ⅱ than in group Ⅰ ( P ＜ 0.05). Conclusion The efficacy of anesthesia with dexmedetomidine and sufentanil is better than that of anesthesia with midazolam and sufentanil in patients undergoing microwave coagulation therapy for liver cancer.