脑心通胶囊治疗脑梗死合并心肌缺血的多中心非随机临床对照试验

目的：观察脑心通胶囊（步长制药）治疗脑梗死合并心肌缺血患者的临床疗效。方法选取2013年10月至2014年12月北京21所医院神经内科收治的符合入组条件的急性脑梗死伴心肌缺血患者，非随机分为脑心通组（基础治疗基础上加用步长脑心通胶囊）和对照组（仅基础治疗）。对比分析第4周、8周、12周时2组心电图变化以及使用NIHSS和改良mRankin评估第12周时神经功能变化。结果入组544例，剔除16例（不良事件2例、自动放弃1例、违背规则1例、失访6例、其他6例），实际完成试验528例（包含测量资料缺失病例），其中脑心通组291例，对照组237例。心肌缺血改善的有效率脑心通组和对照组第4周差异无统计学意义（18．1％、14．9％， P ＝0．704）；但第8周（27．7％、14．3％， P ＝0．001）和第12周（31．3％、16．9％，P ＜0．01）差异有统计学意义（ P ＜0．05）。第12周时NIHSS减少≥2分脑心通组（77．7％）明显高于对照组（68．4％）（ P ＜0．05），mRankin 减少≥1分脑心通组（67．7％）显著高于对照组（56．1％）（ P ＜0．05）。多因素分析心电图改善的独立影响因素是脑心通（ P ＝0．005）和第12周时AST的降低（ P ＝00．47）；神经功能改善的影响因素包括脑心通治疗、基线收缩压和肌酐水平、既往心脏病或高脂血症病史。结论脑心通胶囊联合基础治疗对脑梗死合并心肌缺血临床疗效确切。     

改良去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的手术优缺点和临床疗效比较

目的:比较改良去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选取100例颅骨损伤患者作为研究对象,将其分为研究组和对照组各50例,研究组接受改良去骨瓣减压术,对照组接受常规去骨瓣减压术。比较两组手术不同时间脑基底池评分、术中脑膨出及术后切口疝的发生情况、手术前后格拉斯哥预后(GOS)评分及术后1年康复情况。结果:研究组术后3、7 d基底池评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中脑膨出及术后切口疝发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、7 d研究组GOS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后康复情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与常规去骨瓣减压术相比,改良去骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者降颅压效果更好,术后并发症少,且预后情况较好。     

心率震荡在HFpEF患者心律失常再入院预测中的应用分析

目的 观察心率震荡（HRT）在射血分数保留性心力衰竭（HFpEF）患者中的变化，并分析HFpEF患者因心律失常再入院的危险因素。方法 选择2016年12月至2018年9月在滁州市第一人民医院心内科治疗的72例HFpEF患者与40例同期住院非心力衰竭患者为研究对象；依据血清氨基末端脑钠肽前体（NT-proBNP）水平，将HFpEF组患者分为BNP1组（43例）与BNP2组（29例）。所有患者均行动态心电图检查并计算HRT指标，比较组间及组内HRT的差异。随访3个月，统计因心律失常再入院的例数。结果 HFpEF组患者与对照组比较，震荡初始（TO）差异有统计学意义（P<0.05）；HFpEF组内BNP1组与BNP2组比较，TO和震荡斜率（TS）差异均有统计学意义（P<0.05）；HRT3（TO和TS均为异常）在BNP2组中的发生率为48.28%，较HRT1（20.69%）和HRT2（31.03%）明显增高，BNP1组和BNP2组中HRT构成比比较，差异有统计学意义（P<0.05）。logistic回归分析结果显示，NT-proBNP是HFpEF患者因心律失常再入院的危险因素（OR=1.000 3，95% CI：1.000 07~1.000 5），HRT3患者发生因心律失常再入院的概率是HRT1患者的19.500倍（OR=19.500，95% CI：3.502~108.567）。结论 在HFpEF患者中，HRT可作为评价患者心功能和预测因心律失常再入院的可靠指标。     

室性心动过速患者的心电图检查结果分析

〔摘 要〕 目的：分析室性心动过速患者的心电图检查结果。 方法：选取 2018 年 6 月至 2019 年 12 月期间在石门县人民 医院进行心电图检查的 48 例室性心动过速患者，回顾性分析其心电图检查结果，总结室性心动过速在心电图结果中的特点。 结果：对参与本研究的室性心动过速患者进行回顾性分析发现，室性心动过速患者的心电图检查常为束支传导阻滞图样， 且常以右束支样图形比较多见。 结论：右心室前壁、右心室流入道、右心室流出道室速等是导致室性心动过速的主要因素。 因此，室性心动过速患者接受临床心电图检查，可以发现患者的心电图检查结果中包括较多的类型，且患者存在的束支传 导阻滞检查图形也由于起源不同存在差异。     

动态心电图检查在房颤合并房室阻滞诊断中的意义

目的探究动态心电图检查对房颤合并房室阻滞的诊断价值。方法选取2017年1月～2018年7月本院门诊或住院收治的心房颤动患者154例,采用动态心电图对患者进行检查,分析其及Lorenz-R-R散点图在房颤合并房室阻滞诊断中的应用效果。结果动态心电图检查结果显示,154例房颤患者中房颤伴II°房室阻滞患者共计88例,非II°房室阻滞患者共计66例;II°房室阻滞患者最长RR间期为3.07±0.55s,明显高于非II°房室阻滞患者的RR间期2.33±0.19s,差异有统计学意义(P0.05);II°房室阻滞患者心室率为63.16±10.34次/分,明显低于非II°房室阻滞患者的心室率74.73±8.12次/分,差异有统计学意义(P0.05);动态心电图中诊断房颤伴II°房室阻滞存在着多种影响因素,而散点图在应用于房颤伴II°房室阻滞方面的诊断时,能够产生特征明显的图像,分布均匀的条带,无明显下界,有明显上界,条带宽度一致;88例二度房室阻滞患者中仅有33例患者的散点图符合该图形特征。结论动态心电图检查与散点分布图共同应用于临床诊断过程具有独特的优越性,对于房颤伴二度房室阻滞病人来说诊断价值更高,能够为其治疗方案的合理制定提供重要理论依据,值得在临床上推广应用。