A phase II trial of olanzapine,dexamethasone, and palonosetron for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting: a Hoosier oncology group study

Objective The purpose of this study is to determine the control of acute and delayed chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) in patients receiving moderately emetogenic chemotherapy (MEC) and highly emetogenic chemotherapy (HEC) with the combined use of palonosetron and olanzapine, and dexamethasone with the dexamethasone given on day 1 only. Materials and methods Forty chemotherapy-naive patients received on the day of chemotherapy, day 1, an anti-emetic regimen consisting of dexamethasone, palonosetron, and olanzapine. Patients continued olanzapine for days 2–4 after chemotherapy administration. Patients recorded daily episodes of emesis, daily symptoms utilizing the M.D. Anderson Symptom Inventory, and the utilization of rescue therapy. Results For the first cycle of chemotherapy, the complete response (no emesis, no rescue) for the acute period (24 h post-chemotherapy) was 100%, the delayed period (days 2–5 post-chemotherapy) 75%, and the overall period (0 120 h post-chemotherapy) 75% in 8 patients receiving HEC and was 97, 75, and 72% in 32 patients receiving MEC. Patients with no nausea for the acute period was 100%, the delayed period 50%, and the overall period 50% in 8 patients receiving HEC and was 100, 78, and 78% in 32 patients receiving MEC. Discussion The complete response and control of nausea in subsequent cycles of chemotherapy were not significantly different from cycle one. Conclusion Olanzapine combined with a single dose of dexamethasone and a single dose of palonosetron was very effective in controlling acute and delayed CINV in patients receiving both HEC and MEC.     

奥氮平与利培酮治疗难治性精神分裂症的对照研究

目的 比较奥氮平与利培酮对难治性精神分裂症的疗效及安全性.方法 68例难治性精神分裂症患者按照排列表法随机分为奥氮平组[34例,(24.1±5.4)mg/d]和利培酮组[34例,(7.9±1.8)mg/d],疗程均为12周.采用阳性和阴性症状量表(PANSS)、临床总体印象量表(CGI)及治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS),在治疗前及治疗第1,2,4,8,12周末分别评定疗效和不良反应.结果 (1)奥氮平组PANSS总分、阳性症状分、阴性症状分及一般病理分均从治疗第2周末起较治疗前下降(P<0.05～0.01);利培酮组PANSS总分、阳性症状分、一般病理分从治疗第2周末起,阴性症状分从第4周末起,较治疗前下降(P<0.05～0.01);奥氮平组从治疗第2周末起各时点PANSS总分、阴性症状分均低于利培酮组(P<0.05～0.01).(2)治疗第2周末起,2组临床总体印象量表-严重程度和改善程度(CGI-SI)总分均较治疗前下降(P<0.05～0.01);2组间各时点CGI-SI分的差异无统计学意义(P>0.05).(3)治疗第12周末,奥氮平组、利培酮组临床总有效率分别为65%、41%,差异有统计学意义(P<0.05).(4)奥氮平组、利培酮组不良反应发生率分别为53%(18/34)和59%(20/34),差异无统计学意义(P>0.05);奥氮平组体质量增加发生率高于利培酮组(P<0.05);利培酮组静坐不能、异常泌乳和(或)闭经、肌张力增高的发生率高于奥氮平组(P<0.05).结论 奥氮平对难治性精神分裂症有良好疗效,不良反应轻微.     

氟西汀合并奥氮平治疗精神分裂症对照研究

目的:观察氟西汀合并奥氮平治疗精神分裂症阴性症状的疗效和不良反应.方法:对47例慢性精神分裂症患者随机分为两组:氟西汀加奥氮平研究组(n=23)和奥氮平对照组(n=24),于治疗前和治疗后2、4、8、12周末利用PANSS和TESS进行疗效及不良反应评价.结果:治疗4周后研究组总分及阴性因子分比治疗前明显降低,且阴性因子及焦虑/抑郁因子分值显著低于对照组,体质量增加明显低于对照组.结论:氟西汀合并奥氮平能明显改善精神分裂症患者的阴性症状及焦虑/抑郁症状,不良反应少.     

小剂量奥氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症77例疗效观察

目的探讨小剂量奥氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机对照研究,将77例老年抑郁症患者随机分为两组,分别以文拉法辛组（单药组）和小剂量奥氮平联合文拉法辛组（联合组）,分别在第2周、第3周、1个月末、3个月末行Zung自测抑郁量表评分,并观察药物不良反应。结果小剂量奥氮平联合文拉法辛组治疗老年抑郁症的疗效显著优于文拉法辛组（P〈0．001）,两组问药物不良反应无明显差异（P〉0．05）。结论小剂量奥氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效显著优于单用文拉法辛,安全性高。     

Identification of oxidative degradation impurities of olanzapine drug substance as well as drug product

Impurities found in stressed and stability studies of Olanzapine (polymorphic form-I) [1], [2], [3], [4], [5], [6] and [7] in both drug substance and drug product are described. These impurities are identified as 4-(4-methyl-1-piperazinyl)-3-hydroxymethylidene-1H-benzo[b][1,4]diazepine-2(3H)-thione (hydroxymethylidene thione) and (Z)-4-(4-methyl-1-piperazinyl)-3-acetoxymethylidene-1H-benzo[b][1,4]diazapine-2(3H)-thione (acetoxymethylidene thione). An oxidative degradation pathway of Olanzapine, for the formation of these impurities, has been proposed.     

帕利哌酮与奥氮平治疗精神分裂症的疗效观察

目的比较帕利哌酮与奥氮平治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法选择符合CCMD-3诊断的精神分裂症患者70例,随机分为两组,分别使用帕利哌酮与奥氮平口服治疗,观察8周。治疗前及治疗第2、4、8周末评定阳性及阴性量表（PANSS）及副反应量表（TESS）。结果治疗结束时,帕利哌酮组显效率为67.6%,有效率为91.2%,奥氮平组显效率为66.7%,有效率为86.1%,两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。帕利哌酮组催乳素升高发生率较奥氮平组高。结论帕利哌酮与奥氮平治疗精神分裂症疗效相当,副反应轻。     

奥氮平治疗老年性痴呆患者精神行为症状的疗效观察

目的探讨奥氮平治疗老年性痴呆的精神行为症状的临床疗效。方法对2011年1—10月在本院住院或门诊就诊的74例老年性痴呆伴发精神行为症状患者采用奥氮平进行治疗,观察8周。于治疗前及治疗1、2、4、8周末分别采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)及简明精神量表(BPRS)评定疗效。结果治疗8周后MoCA总分为(20.196±4.537)分,治疗前为(17.332±5.241)分,治疗前后比较差异有统计学意义(t=1.745,P<0.05)。治疗后1、2、4、8周BPRS评分总分值和各因子分值与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),且治疗后1、2、4、8周间BPRS评分总分值和各因子分值比较,差异亦均有统计学意义(P<0.05)。不良反应包括嗜睡7例,乏力3例,头晕3例,头痛1例,行走不稳1例,未发生心脏功能障碍。结论奥氮平治疗老年性痴呆伴发精神行为症状疗效肯定,安全性高。     

帕利哌酮与奥氮平治疗精神分裂症对照研究的Meta分析

目的:了解帕利哌酮与奥氮平治疗精神分裂症的疗效和不良反应差异。方法:应用Meta分析对8项文献研究帕利哌酮与奥氮平治疗精神分裂症对照研究的文章进行再分析,评价其合并效应量的大小和综合显著性检验。结果:帕利哌酮治疗前后的自身对照,合并效应量d=4.322,95%CI(1.658,6.987),综合显著性检验x2=13.7,P<0.01,提示帕利哌酮治疗精神分裂症前后症状学变化有非常显著性差异,效应极强;帕利哌酮与奥氮平的组间比较,d=0.05,95%CI(-0.223,0.122),综合显著性检验x2=0.332,P>0.05,提示这两种药物的疗效无显著性统计学差异;帕利哌酮组的震颤、月经紊乱、肌张力障碍、静坐不能不良反应比奥氮平组多,差异具有显著性(x2=6.41～14.12,P均<0.01),便秘、心动过速、恶心呕吐不良反应无显著性差异,体重增加、嗜睡、肝功能异常不良反应均比奥氮平组少,有显著性差异(x2=5.94～37.65,P均<0.05)。结论:帕利哌酮与奥氮平在平均8周左右的疗效无显著性统计学差异,不良反应却有显著不同。     

阿立哌唑与奥氮平治疗精神分裂症对照研究

目的:比较阿立哌唑与奥氮平治疗精神分裂症的疗效与安全性。方法:将100例精神分裂症患者随机分为两组,每组50例。分别予以阿立哌唑和奥氮平治疗8周,采用阳性与阴性症状量表(PANSS)及副反应量表(TESS)评定。结果:治疗8周后两组PANSS总分较治疗前显著下降(P<0.01),阿立哌唑组有效率86%,奥氮平组有效率88%。治疗2周末阿立哌唑组的显效率低于奥氮平组,疗效相比存在差异(P>0.05);阿立哌唑组引起的嗜睡和体重增加明显低于奥氮平组,两者存在差异(P<0.01)。结论:阿立哌唑与奥氮平治疗精神分裂症疗效相当,阿立哌唑的副反应更小,可以临床推广使用。     

帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效观察

目的:探讨帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法:将68例难治性抑郁症患者随机分为两组,分别给予帕罗西汀合并奥氮平(研究组)和单用帕罗西汀(对照组)治疗8周.于治疗前和1、2、4、8周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:帕罗西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效要明显优于单一使用帕罗西汀治疗,两组不良反应均较小.结论:帕罗西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效要明显,安全性好.