痰热清联合利巴韦林治疗普通型儿童手足口病的临床疗效研究

目的研究普通型小儿手足口病采用利巴韦林与痰热清注射液的治疗方式所获得的临床效果。方法选取我院的68例小儿手足口病患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组各34例,对照组治疗采用注射利巴韦林,观察组治疗采用注射痰热清联合利巴韦林,观察两组疗效。结果 观察组患儿的疗效明显优于对照组,差异存在统计学意义(P0.05)。结论 对手足口病患儿采用利巴韦林结合痰热清的治疗方式,疗效显著。     

小儿支气管肺炎采用痰热清联合阿奇霉素治疗的临床观察

目的探讨小儿支气管肺炎采用痰热清联合阿奇霉素治疗的临床价值。方法将近年来收治的70名小儿支气管肺炎患儿随机分组后分别给予不同治疗方案,观察两组患儿治疗前后症状积分变化情况、临床治疗效果和不良反应。结果 观察组治疗后症状积分改善情况优于参考组(P0.05);观察组治疗总有效率大于参考组(P0.05);两组患者不良反应发生率比较无统计学意义(P0.05)。结论 痰热清联合阿奇霉素治疗小儿支气管肺炎效果确切,安全性高。     

痰热清注射液治疗血液肿瘤并肺部感染有效性及安全性的Meta分析

目的 系统分析痰热清注射液治疗血液肿瘤合并肺部感染的有效性与安全性,为制订临床治疗策略提供依据。 方法 系统检索CBM、CNKI、维普、万方、Pubmed及Embase数据库,采用Cochrane协作网RCT质量评价标准评价纳入研究质量,Meta分析对提取的数据进行分析。 结果 纳入4个随机对照研究,血液肿瘤并肺部感染335例,痰热清注射液治疗组175例,抗生素治疗组160例,纳入研究质量一般; Meta分析合并OR或MD值分别为临床总体疗效1.05(0.92~1.20)、临床治愈0.93(0.68~1.26)、临床显效1.33(0.73~2.42)及临床有效1.00(0.74~1.33)、平均退热时间-0.06(-0.38~0.26)、平均肺部啰音消失时间0.21(-0.33~0.75)、肺部阴影缓解时间0.18(-0.19~0.54)、细菌阳性率1.02(0.45~2.33)及细菌清除率0.95(0.77~1.17), 指标差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论 单独使用痰热清注射液治疗血液肿瘤并肺部感染的临床疗效、症状体征缓解及细菌清除效果较好,可能与单独使用抗生素效果相当,安全性较好,但尚需高质量证据予以进一步证实。     

痰热清在慢阻肺呼吸衰竭患者中的综合应用价值

目的:探讨痰热清在慢阻肺呼吸衰竭患者中的综合应用价值.方法:选取本院进行诊治的54例慢阻肺呼吸衰竭患者为研究对象,将其随机分为对照组(常规慢阻肺呼吸衰竭治疗组)27例和观察组(常规治疗加痰热清组)27例,然后将两组治疗前后不同时间的氧代谢参数、甲襞微循环指标及炎性介质指标进行比较.结果:观察组治疗后不同时间的氧代谢参数、甲襞微循环指标及炎性介质指标均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:痰热清在慢阻肺呼吸衰竭患者中的综合应用价值较高,对于此类患者的氧供、微循环及炎性应激状态均有显著的改善作用.     

痰热清注射液治疗老年肺部感染的疗效与临床护理措施

目的：探讨痰热清注射液治疗老年肺部感染的疗效与临床护理措施。方法：将2014年1月—2015年1月在梅州市五华县人民医院接受治疗的50例老年肺部感染患者,以随机数字表法分为观察组25例（在常规治疗基础上给予痰热清注射液治疗）和对照组25例（单纯给予常规治疗）,对比观察2组患者的临床疗效及护理效果。结果：观察组患者的总有效率为88．00％（22／25）,明显高于对照组的64．00％（16／25）,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：常规抗菌药物与雾化吸入痰热清注射液联合治疗老年肺部感染,疗效好、安全性高,若能在此基础上进一步加强临床护理,将收到更大成效。     

不同稀释浓度的痰热清注射液对急性上呼吸道感染患儿的疗效与安全性影响

目的:考察不同稀释浓度的痰热清注射液对儿童急性上呼吸道感染(children with acute upper respiratory tract infection,AURTI)的疗效与安全性。方法:抽取2018年1月—12月间收治的采用痰热清注射液治疗的AURTI患儿108例资料,按照痰热清注射液的稀释浓度不同将其分为高浓度组29例、中浓度组40例和低浓度组39例;分析不同痰热清注射液的稀释浓度对各组患儿的临床症状复常时间、总有效率和用药期间不良反应发生率差异。结果:高、中浓度组患儿用药后症状和体征的恢复时间相当(<5 d),但早于低浓度组(<7 d);高、中浓度组用药后的总有效率分别为89.66%和87.50%,经两组间比较其差异无统计学意义(P>0.05),但均显著高于低浓度组(64.10%);中、低浓度组患儿治疗期间不良反应发生率分别为7.50%和5.13%,经两组间比较其差异无统计学意义(P>0.05),但均显著低于高浓度组(31.03%)。结论:痰热清注射液不同稀释浓度对治疗AURTI患儿的疗效和安全性影响较大;适当稀释痰热清注射液的浓度不仅具有良好的临床疗效,而且安全性较高。     

Tanreqing Injection (痰热清注射液) for Patients with Influenza: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

Objective: To systematically evaluate the efficacy and safety of Tanreqing Injection (痰热清注射液, TRQI) combined with conventional treatment on clinical outcomes in the treatment of patients with influenza. Methods: The electronic databases searched were Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library), MEDLINE (PubMed), EMbase (OvidSP), Chinese Bio-medical Literature and Retrieval System (Sinomed), China National Knowledge Infrastructure Database (CNKI), China Science and Technology Journal Database (VIP) and WanFang Data Knowledge Service Platform, and we checked the reference sections of the retrieved articles as well. The search was performed in October 2018, and we used the randomized controlled trials (RCTs) that corresponded to the new diagnostic criteria for influenza. Two review authors independently screened the internalized articles in accordance with the Preferred Reporting Items for systematic review and Meta-Analysis (PRISMA) statement checklist. We evaluated the quality of the articles and extracted the data from the studies using the Revmen5.3 software. Results: We included 12 RCTs of over 882 cases in this meta-analysis. Compared to conventional treatment, TRQI combined with conventional treatment could increase the total effective rate [9 RCTs, n=648, odds ratio (OR): 4.92, 95% confidence interval (CI): 2.94, 8.24, P<0.0001, random effects model], decrease the average time for fever clearance [7 RCTs, n=564, mean difference (MD): –1.08, 95% CI: –1.68, –0.48, P=0.0004, random effects model] and decrease the time for resolution of cough (5 RCTs, n=362, MD: –1.76, 95% CI: –2.63, –0.90, P<0.0001, random effects model). Conclusion: Based on this meta-analysis of RCTs, TRQI combined with conventional treatment had a statistically significant benefit in increasing the total effective treatment rate and reducing the time for fever clearance as well as time for resolution of cough.     

痰热清联合头孢呋辛治疗社区获得性肺炎的临床观察

目的 观察痰热清联合头孢呋辛治疗社区获得性肺炎的临床疗效.方法 60例确诊的社区获得性肺炎患者随机分为治疗组(30例)和对照组(30例),治疗组给予痰热清联合头孢呋辛治疗,对照组用头孢呋辛治疗,观察其疗效.结果 治疗组总有效率为96.7%,对照组总有效率为86.7%,治疗组优于对照组.结论 痰热清联合头孢呋辛治疗社区获得性肺炎疗效良好.     

痰热清注射液治疗慢阻肺急性发作及对C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α、降钙素原的影响

目的:观察并探讨慢阻肺急性发作(AECOPD)常规治疗基础上联合使用痰热清注射液的临床疗效及对C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、降钙素原(PCT)的影响。方法:123例AECOPD患者随机分为观察组(n=64)和对照组(n=59),对照组患者给予常规治疗,观察组在对照组治疗方案基础上联合使用痰热清注射液,每次20 m L,每日1次,疗程10~14 d,治疗2周后,复查肺功能,采血测定CRP、TNF-α、PCT水平,判定并对比两组临床疗效。结果:治疗2周,观察组治疗后FVC(2.68±0.51)L、FEV1(1.96±0.58)L、FEV1/FVC(70.8±7.1)%均显著高于对照组(2.49±0.45)L、(1.76±0.52)L、(67.5±6.7)%(P<0.05);观察组外周血TNF-α(28.5±5.4)pg/m L、CRP(5.3±1.6)mg/L、PCT(132.4±25.5)pg/m L浓度均显著低于对照组(36.2±7.1)pg/m L、(8.1±2.5)mg/L、(160.5±30.4)pg/m L(P<0.05)。观察组改有创通气比例(23.4%)显著低于对照组(42.4%)(χ2=5.016,P=0.025)。治疗后两组临床疗效总体构成无显著性差异(Z=-1.397,P=0.163),观察组总有效率(92.2%)高于对照组(84.7%)(χ2=1.686,P=0.194)。结论:痰热清注射液辅助治疗AECOPD能显著减轻全身炎性反应,改善肺功能,有助于增强临床疗效。     

痰热清注射液治疗老年慢性支气管炎临床效果及安全性的Meta分析

目的 系统评价痰热清注射液治疗老年慢性支气管炎的临床疗效。方法 计算机检索CBM,CNKI,WanFang Data,VIP,PubMed,The Cochrane Library,Embase等数据库,遴选痰热清注射液治疗老年慢性支气管炎的随机对照试验,检索时间限定为从建库至2019年12月。由两位录入员按纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并进行文献质量评价后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析,采用Stata 14.0软件进行Egger检验以评估发表偏倚,若存在发表偏倚则进一步运用剪补法评估偏倚对结果的影响。结果 共纳入48个研究,包括4 356例老年慢性支气管炎患者。Meta分析结果显示,与常规抗生素治疗相比,联合痰热清注射液组在有效率、降低血清C反应蛋白（CRP）水平等方面均优于对照组,差异均有统计学意义。发表偏倚检验结果显示有效率存在发展偏倚,运用非参数剪补法进一步分析结果提示Meta分析结果较稳定,可能存在的发表偏倚未对结果造成影响。不良反应的发生不具有统计学意义。结论 该研究表明痰热清注射液治疗老年慢性支气管炎疗效显著,可以降低患者血清CRP水平,且与常规治疗组相比,不良反应发生率没有明显增加,结果尚有待临床进一步检验。