利培酮合并氯硝西泮治疗急性期精神分裂症的对照研究

目的 评估利培酮合并氯硝西泮治疗急性期精神分裂症的疗效和不良反应.方法 将符合精神分裂症CCMD-3诊断标准的64例精神分裂症患者随机分为两组,分别以利培酮合并氯硝西泮治疗或氟哌啶醇单独治疗,疗程28 d.以阳性与阴性症状量表（PANSS）评估疗效,以副反应量表（TESS）评估不良反应.结果 利培酮合并氯硝西泮组治疗急性期精神分裂症与氟哌啶醇组相比总体疗效相当,利培酮合并氯硝西泮组PANSS兴奋激越因子减分在第1周末（P＜0.05）优于氟哌啶醇组.利培酮合并氯硝西泮组不良反应小.结论 利培酮合并氯硝西泮治疗急性期精神分裂症疗效肯定,起效较快,不良反应小.     

利培酮口服液合并氯硝西泮片治疗精神分裂症急性激越的对照研究

目的:比较利培酮口服液合并氯硝西泮片与氟哌啶醇肌内注射治疗精神分裂症急性激越症状的疗效及不良反应。方法:60例精神分裂症急性激越症状患者,按1:1比例随机分入利培酮口服液(2～6mg/d)合并氯硝西泮片(2～8mg/d)组(利培酮组)或氟哌啶醇肌注(5～20mg/d)组(氟哌啶醇组)治疗,疗程7d。采用阳性和阴性症状量表(PANSS)、阳性和阴性症状量表兴奋因子(PANSS-EC)、病人合作程度评定表、修改版外显攻击行为量表(MOAS)、临床疗效总体评定量表(CGI)评定疗效,采用治疗中出现的症状量表(TESS)、静坐不能评定量表(BAS)、锥体外系副反应量表(SAS),不良事件和实验室检查评定安全性。结果:在治疗7d后,利培酮组和氟哌啶醇组PANSS-EC评分分别为(11.1,3.6)分和(12.9,5.2)分,较治疗前均明显进步(P<0.01),两组间PANSS-EC和PANSS总分差异无统计学意义(P>0.05);利培酮组在阳性因子分、MOAS、合作程度改善方面均优于氟哌啶醇组(P<0.05);肌强直、静坐不能的发生率显著低于氟哌啶醇肌注组(P<0.01)。结论:利培酮口服液合并氯硝西泮片治疗精神分裂症急性激越症状与氟哌啶醇肌内注射疗效相当,在某些方面优于氟哌啶醇肌内注射。     

利培酮口服液合并氯硝西泮治疗精神分裂症急性兴奋的临床研究

目的研究利培酮口服液合并氯硝西泮治疗精神分裂症患者急性兴奋的疗效和安全性。方法将精神分裂症急性兴奋患者87例随机分为两组，治疗组44例予利培酮口服液合并氯硝西泮肌内注射；对照组43例予氟哌啶醇肌内注射，疗程均为7天。采用阳性症状和阴性症状量表（PANSS）评定临床疗效，副作用量表（TESS）评定不良反应。结果治疗7天的疗效相当（P〉0．05），治疗组不良反应的发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论利培酮口服液合并氯硝西泮治疗精神分裂症急性兴奋疗效肯定，安全性优于氟哌啶醇。     

利培酮口服液合用氯硝西泮与氟哌啶醇针剂肌内注射治疗精神分裂症急性激越症状疗效和安全性的研究

目的 比较利培酮口服液合用氯硝西泮与氟哌啶醇针剂肌内注射(以下简称肌注)对精神分裂症急性激越症状的疗效和安全性,以及由氟哌啶醇肌注换利培酮口服(以下简称换药组)对急性期疗效的影响.方法 205例伴有急性激越症状的精神分裂症患者按随机数字表方法分为利培酮口服液组(104例)和氟哌啶醇肌注组(101例).研究分为急性激越症状疗效评价(治疗前5 d)和换药后急性期疗效评估(治疗6周)2个阶段.以阳性和阴性症状量表兴奋因子(PANSS-EC)及阳性和阴性症状量表(PANSS)总分作为主要疗效评价指标.安全性评估采用锥体外系副反应量表(Simpson-Angus Rating Scale,SAS)和静坐不能评定量表(Barnes Akathisia Scale,BAS)评定锥体外系症状、记录不良事件和实验室检查.结果 治疗前5 d利培酮口服液组和氟哌啶醇肌注组的急性激越症状都有明显改善(P＜0.01),2组间疗效差异无统计学意义(P＞0.05);利培酮口服液组合作程度好于氟哌啶醇肌注组(P＜0.05),锥体外系不良反应低于氟哌啶醇肌注组(P＜0.05).由氟哌啶醇肌注换利培酮口服后,治疗6周末口服组和换药组疗效及总体不良事件发生率比较差异均无统计学意义(P均＞0.05),但锥体外系不良反应换药组高于口服组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 利培酮口服液合用氯硝西泮口服治疗精神分裂症急性激越症状与氟哌啶醇肌注疗效相当,但利培酮口服液合作程度好,锥体外系不良反应发生率低.由氟哌啶醇肌注换利培酮口服对急性期疗效无明显影响.     

利培酮口服液治疗精神分裂症急性期对照研究

目的 探讨利培酮口服液治疗精神分裂症急性期的疗效和副作用.方法 以利培酮口服液与氟哌啶醇治疗精神分裂症急性期各30例作对照研究,采用简明精神症状量表（BPRS）及其各单项评分,不良反应量表（TESS）评定疗效及副反应.结果 利培酮组及氟哌啶醇组在入院后3 d临床疗效一致,无显著性差别（P＞0.05）,疗程30 d后利培酮口服液有效率93%,显效率73%,氟哌啶醇组有效率86%,显效率36%.利培酮口服液药物副反应明显较氟哌啶醇少（P＜0.01）.结论 两种药对治疗精神分裂症急性期均有确切疗效.利培酮口服液对症状的改善效果更好,两组BPRS总分：利培酮口服液组减分率P＜0.001,氟哌啶醇组减分率P＜0.01,两组药物总体疗效有显著性差异（P＜0.01）,且服药依从性好.     

利培酮合并氯硝西泮治疗精神分裂症急性兴奋的研究

目的 与氯氮平和氟哌啶醇相对照,观察利培酮合并氯硝西泮治疗精神分裂症急性兴奋的疗效及不良反应特点。方法 254例精神分裂症急性期中度兴奋患者,随机分为口服利培酮合并肌内注射氯硝西泮组(88例,以下简称利培酮组)、口服氯氮平组(84例,氯氮平组)和肌内注射氟哌啶醇组(82例,氟哌啶醇组)治疗,疗程均为7 d。治疗期间每日评估阳性和阴性症状量表(PANSS)兴奋因子(PANSS-EC)和治疗中需处理的不良反应量表。结果 利培酮组的疗效与氯氮平组、氟哌啶醇组比较,经重复测量分析显示PANSS-EC分,差异无显著性(F=1.65,P=0.194)。3组精神分裂症患者的急性兴奋症状均获明显改善(各组组内治疗前后比较,F=415.35,P<0.01)。氟哌啶醇组锥体外系副反应发生率高于利培酮组和氯氮平组(P<0.01);氯氮平组嗜睡、便秘、流涎和心动过速的发生率高于利培酮组和氟哌啶醇组(P<0.05-0.01)。结论 利培酮合并氯硝西泮可有效治疗精神分裂症急性期中度兴奋患者,疗效与氯氮平和氟哌啶醇的疗效相当;安全性优于氯氮平和氟哌啶醇。     

利培酮合并肌注氯硝西泮治疗精神分裂症兴奋症状的随机对照研究

目的　了解利培酮口服合并氯硝西泮肌注治疗精神分裂症急性期兴奋态的疗效及安全性。方法　符合ICD 10精神分裂症或分裂样精神障碍诊断标准的住院的患者 ,年龄 18～ 5 0岁 ;入组时PANSS总分≥ 6 0分 ,且PANSS以下的兴奋、敌对性、不合作、冲动控制缺乏的四项条目中 ,至少有两项评分为 3～ 5分 ;随机分成三组 ,治疗组利培酮口服合并氯硝西泮肌注 7天后改利培酮口服 ;对照组 (1)氟哌啶醇肌注 7天 ,之后渐停肌注 ,换用氟哌啶醇口服 ;对照组 (2 )以口服氯氮平治疗。治疗前、治疗后2 4小时、4、7、14、2 8天以CGI、PANSS量表作为疗效的评定工具 ;以TESS量表评定不良反应 :前 7天每天评定PANSS中的P4、P7、G8、G14的条目 ,治疗前、后进各项实验室检查。使用SPSS 10 0统计软件 ,应用方差检验、卡方检验。结果　利培酮合并氯硝西泮肌注 ,在用药的第四天兴奋因子分即有明显的下降 ,其控制兴奋状态的疗效与氟哌啶醇、氯氮平相当。因所用氯硝西泮肌注的剂量较小 ,副反应较轻 ,在最初一周内 ,几乎未出现不良反应 ,当利培酮达到有效治疗剂量时 ,才逐渐出现失眠及锥体外系不良反应 ,但合并口服氯硝西泮、安坦后不良反应迅速缓解。结论　利培酮合并氯硝西泮肌注能有效控制急性期兴奋 ,且不良反应轻 ,患者能接受 ,安全     

利培酮合并氯硝安定肌注和氟哌啶醇肌注治疗精神分裂症急性期兴奋、激越的对照研究

目的　比较利培酮合并氯硝安定肌注和氟哌啶醇肌注对治疗精神分裂症急性期兴奋、激越的疗效和副反应。方法　将符合CCMD 2 R诊断标准的精神分裂症及分裂样精神病患者 ,随机分别进入利培酮合并氯硝安定组和氟哌啶醇组 ,观察 8周。以PANSS和TESS量表评定药物的疗效和不良反应。结果　治疗 1周后 :利培酮合并氯硝安定组和氟哌啶醇组的PANSS量表总分、兴奋因子分均显著下降 ,但二组之间比较未达到统计学上的差异 (P >0 .0 5 ) ,在后续阶段 (8周时 )利培酮合并氯硝安定组的PANSS量表总分减分率较氟哌啶醇组明显 (P <0 .0 5 ) ;TESS量表的评分两组间则有非常显著性差异 (P <0 .0 1)。结论　利培酮合并氯硝安定及氟哌啶醇均获得较好的镇静效果 ,利培酮合并氯硝安定在后续阶段治疗效果较氟哌啶醇好且相对较安全。     

奥氮平与利培酮口服液治疗精神分裂症兴奋激越的临床观察

目的观察奥氮平与利培酮口服液治疗精神分裂症急性期兴奋激越的临床疗效及不良反应。方法将170例精神分裂症急性中度兴奋患者,随机分入奥氮平组56例,利培酮口服液组54例,氟哌啶醇组60例,共治疗7天;治疗前及治疗1周末评估阳性与阴性症状量表兴奋因子（PANSS-EC）,采用TESS评定不良反应。结果奥氮平组、利培酮口服液组与氟哌啶醇组比较,均获得明显改善,差异均无显著性（P均〉0.05）,氟哌啶醇组锥体外系反应发生率高于奥氮平组与利培酮口服液组（P〈0.01）,且奥氮平组几乎无锥体外系反应发生。结论奥氮平与利培酮口服液治疗精神分裂症急性中度兴奋患者与氟哌啶醇的疗效相当,且不良反应较小,安全性良好。     

利培酮合并氟哌啶醇针剂治疗精神分裂症的疗效观察

目的：观察利培酮合并氯哌啶醇肌肉注射或氯硝西泮肌肉注射或无抽搐电休克治疗有兴奋躁动症状精神分裂症的疗效及副反应。方法：根据阳性症状与阴性症状量表（PANSS）项目中P4（兴奋）、P7（敌对性）、G6（抑郁）、S1（愤怒）、S2（延迟满足困难）和S3（情感不稳）的因子分，将兴奋性精神分裂症123例，分成3组，轻度组、中度组、重度组，各组均为41例，分别给予氟哌啶醇肌肉注射、氯硝西泮肌肉注射、无抽搐电休克合并利培酮治疗，采用PANSS、不良反应量表（TESS）评定疗效及副反应。结果：氟哌啶醇肌肉注射合并利培酮组有效率90％。显效率80％。氯硝西泮肌肉注射合并利培酮组有效率85％，显效率73％，无抽搐电休克合并利培酮组有效率90％，显效率85％，均无明显锥体外系反应，仅表现为头昏、头痛等副反应。结论：氯哌啶醇肌肉注射合并利培酮、氯硝西泮肌肉注射合并利培酮、无抽搐电休克合并利培酮均明显改善精神分裂症病人的阳性症状，并少有副反应。     

Risperidone liquid concentrate and oral lorazepam versus intramuscular haloperidol and intramuscular lorazepam for treatment of psychotic agitation

BACKGROUND: Although agitation associated with psychosis is a common presentation in the psychiatric emergency service, there is no consensus concerning the best treatment. Standard treatment often consists of intramuscular (i.m.) injection of high-potency neuroleptics, sometimes combined with benzodiazepines. The objective of this study was to determine the relative efficacy, safety, and tolerability of oral risperidone versus intramuscular haloperidol, both in combination with lorazepam, for the emergency treatment of psychotic agitation in patients who are able to accept oral medications. METHOD: A convenience sample of psychotic patients admitted to a large psychiatric emergency service who required emergency medication for the control of agitation and/or violence was offered risperidone (2 mg liquid concentrate) and oral lorazepam (2 mg) as an alternative to standard care at the institution, haloperidol (5 mg i.m.) and lorazepam (2 mg i.m.). Subjects who refused the oral medications were given the intramuscular treatment as a component of routine care. RESULTS: Thirty patients were enrolled in each treatment group. Although men were significantly more likely to choose oral medication (chi2 = 5.165, p < .023), other demographic characteristics did not differ significantly between the 2 treatment groups. Both groups showed similar improvement in agitation as measured by 5 agitation subscales of the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), the Clinical Global Impressions (CGI) scale, and time to sedation. No patients receiving risperidone demonstrated any side effects or adverse events, while 1 patient receiving intramuscular treatment with haloperidol developed acute dystonia. One subject receiving risperidone required subsequent treatment with haloperidol for ongoing agitation. CONCLUSION: Oral treatment with risperidone and lorazepam appears to be a tolerable and comparable alternative to intramuscular haloperidol and lorazepam for short-term treatment of agitated psychosis in patients who accept oral medications.     

注射用利培酮微球与口服利培酮对精神分裂症血浆催乳素及社会功能的影响

目的比较两种不同剂型的利培酮（注射用长效利培酮微球与口服利培酮）对精神分裂症患者血浆催乳素及社会功能的影响。方法 74例口服利培酮≤4mg/d达6周且病情稳定的门诊精神分裂症患者,被随机分为注射长效利培酮微球组（注射组,利培酮剂量每2周为25～50mg）和口服利培酮组（口服组,利培酮剂量≤4mg/d）。于分组前及分组后4周、8周、16周检测患者的血浆催乳素水平,于分组前和分组后8周、16周以个人和社会功能量表（Personal and Social Performance,PSP）评定患者的社会功能,以阳性和阴性症状量表（PANSS）、临床疗效总评量表中的病情严重程度（GGI-SI）及Simpson锥体外系副反应评定量表（SEPS）评定疗效和不良反应。结果注射组37例患者中,有30例（82.1%）完成研究,口服组37例患者中,有32例（85.7%）完成研究,将完成全部研究的患者的资料纳入统计分析。分组前两组的PNASS、CGI-SI及SEPS评分比较均无统计学差异。分组治疗16周后,两组的PANSS评分及CGI-SI评分均下降,但两组间比较无统计学差异;注射组、口服组的SEPS评分的均数（标准差）为3.7（2.5）和5.1（2.8）,（t=2.12,P=0.037）。分组治疗8周后,注射组与口服组的血浆催乳素均数（标准差）分别为48.2（15.7）μg/L及54.2（18.8）μg/L,（t=2.59,P=0.012）,两组的PSP评分的均数（标准差）分别为70.9（9.7）及65.3（11.1）,（t=2.01,P=0.049）;分组16周后,注射组与口服组的血浆催乳素浓度的均数（标准差）分别为31.5（17.1）μg/L及58.5（16.8）μg/L,（t=6.24,P〈0.001）,两组的PSP评分的均数（标准差）分别为79.3（6.0）及66.1（9.6）,（t=6.44,P〈0.001）。两组血浆催乳素水平的差异有统计学意义（F=4.79,P=0.033）,两组PSP分值的差异有统计学意义（F=8.70,P=0.005）。结论与口服利培酮相比,注射长效利培酮微球后患者出现的锥体外系不良反应较轻,高催乳素血症的程度较低,社会功能恢复较好。     

Acute treatment of psychotic agitation: a randomized comparison of oral treatment with risperidone and lorazepam versus intramuscular treatment with haloperidol and lorazepam

BACKGROUND: Standard treatment for acute psychotic agitation often involves intramuscular administration of the benzodiazepine lorazepam and the antipsychotic haloperidol. This study compared the efficacy and safety of oral treatment with the atypical antipsychotic risperidone plus lorazepam with those of standard intramuscular treatment. We hypothesized that the efficacy and speed of action of both treatments would be similar. METHOD: In a prospective, parallel-group, randomized, rater-blinded noninferiority study conducted at 24 sites in the United States, 162 patients exhibiting agitation associated with active psychosis were randomly assigned to receive either oral treatment with 2 mg of risperidone plus 2 mg of lorazepam (N = 83) or intramuscular treatment with 5 mg of haloperidol plus 2 mg of lorazepam (N = 79). The change scores on a 5-item acute-agitation cluster from the Positive and Negative Syndrome Scale (hallucinatory behavior, excitement, hostility, uncooperativeness, and poor impulse control) were the main outcome measure. The study was conducted from January 8 to August 8, 2001. RESULTS: Mean acute-agitation cluster scores were similar in the 2 groups at baseline. Mean score improvements at 30, 60, and 120 minutes after dosing were significant at each timepoint in both groups (p <.0001) and were similar in both groups (p >.05). Both treatments were well tolerated. CONCLUSION: A single oral dose of risperidone plus lorazepam was as effective as parenterally administered haloperidol plus lorazepam for the rapid control of agitation and psychosis. These findings suggest that this oral regimen is an acceptable alternative to the current intramuscular treatment for acute psychotic agitation.     

利培酮口服液治疗老年期痴呆患者病理性行为对照研究

目的：对具有病理性行为的老年期痴呆患者分别给予利培酮和氟哌啶醇治疗的疗效进行比较。方法：65例伴有病理性行为的老年期痴呆患者随机分为研究组33例和对照组32例,分别给予利培酮口服液和氟哌啶醇针剂治疗。疗程2周。于治疗前及治疗2h、24h、72h、1周和2周采用痴呆病理行为评定量表（BEHAVE-AD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应,并观察服药依从性。结果：利培酮口服液与氟哌啶醇针剂疗效相仿（P〉0.05）,但利培酮不良反应更小,依从性更好（P〈0.05或P〈0.01）。结论：利培酮口服液更适用于老年期痴呆患者的病理性行为的治疗。     

Adverse effects of risperidone and haloperidol treatment in schizophrenia

PURPOSE: Side effects of pharmacological treatment in schizophrenia continue to be a major issue in spite of the development of new antipsychotics. The aim of this study is to explore the adverse effects of conventional and atypical antipsychotic drugs and their associated factors. METHODS: Over 3 months, 41 patients with schizophrenia were randomized to treatment with risperidone 1-12 mg (n=21) or haloperidol 2-20 mg (n=20) daily. Efficacy was assessed by improvement of psychotic symptoms, measured on the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS). The safety and tolerability were assessed with the Extrapyramidal Symptom Rating Scale, the UKU Side-Effect Rating Scale and clinical laboratory assessments. RESULTS: Each treatment reduced psychotic symptoms. PANSS total scores, positive scores, and general psychopathology scores declined as trial went on without significant differences between the two groups. While PANSS negative scores improved better in the risperidone group than in the haloperidol group. The tolerability of antipsychotics was statistical significantly better in the risperidone than in the haloperidol-treated patients. The most frequent adverse effects for both groups were tremor and rigidity. Antipsychotics, their doses, and hyperprolactinemia predict short-term extrapyramidal side effects. Serum prolactin levels could predict parkinsonism and dyskinesia severity. However, dyskinesia was best predicted by the doses of neuroleptics. The predictive factor of dystonia was the antipsychotic drug itself. After adjusting drug doses and concomitant medications, side effects could be markedly improved. CONCLUSIONS: This study suggested that risperidone was superior to haloperidol in improving negative symptoms and better tolerated during the 12 weeks' treatment of schizophrenia. Serum prolactin levels could predict the severity of parkinsonism and dyskinesia.     

利培酮与奥氮平治疗首发精神分裂症的1年随访研究

目的评价利培酮与奥氮平治疗首发精神分裂症的疗效与不良反应。方法本研究为开放性，平行对照，药物剂量可调整的临床试验。采用自然观察研究方法，结合全病程管理模式对研究对象进行1年随访研究。分别有131例和136例首发精神分裂症患者被分入利培酮组和奥氮平组。利培酮组剂量为3—6mg，平均（3．8±1．3）mg，奥氮平组剂量为10—20mg，平均（12．9±5．6）mg。疗效主要统计指标为阳性和阴性症状评定量表（PANSS）的总分值及有效率，持续治疗时间。PANSS减分率≥50％定义为有效。次要统计指标为复发率、复发时间及药物不良反应。用副反应量表（TESS）评估药物不良反应。结果12月末时，利培酮组有85例患者（64．9％）完成随访，奥氮平组为93例（68．4％），两组差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗终点利醅酮和奥氮平组有效率分别为62．6％和69．8％，差异无统计学意义（P〉0．05），随访中其他时点（2、3、6、8个月）两组有效率差异亦无统计学意义。12个月末利培酮组和奥氮平组的复发率（14．5％、12．5％）、持续治疗时间（9．5±3．8月、9．7±3．8月）、复发时间（4．0±2．9月、5．1±2．8月）等差异均无统计学意义（均P〉0．05）。不良反应方面，利培酮组锥体外系反应比例高于奥氮平组，奥氮平组体重增加比例高于利培酮组。结论利培酮与奥氮平治疗首发精神分裂症1年疗效均好，利培酮组锥体外系反应发生较多，奥氮平组体重增加较多。