两次筛查不通过伴听力损失高危因素婴幼儿听力评估结果分析

目的:对2次听力筛查未通过并伴有听力损失高危因素的婴幼儿进行客观听力评估,总结高危儿听力损失情况及变化特点.方法:对244例(488耳)2次听力筛查未通过或2次筛查结果不一致的婴幼儿采用听性脑干反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、鼓室声导抗和镫骨肌反射等客观听力测试.结果:①3次OAE结果间存在一定的波动性,右耳的通过率要高于左耳.②第3次OAE评估通过的184耳中有45耳ABR异常,两项检查的不符合率高达24.5%(45/184);DPOAE不通过的304耳中有20耳ABR正常,不符合率为6.6%(20/304).③按评估时患儿年龄进行分组,各组中ABR轻度异常比例最高,ABR正常在各组中也有很大的比例.评估年龄<3个月组ABR中度异常率明显高于其他两组(P<0.01),ABR重度异常率在各评估年龄组间差异无统计学意义(P>0.05).④鼓室导抗曲线以A型为主,在不同程度听力损失婴幼儿中均超过70%(P>0.05),ABR中度异常组B峰检出率明显高于其他组(P<0.05);重度异常组检出1耳C型峰.⑤高危因素分布以高胆红素血症为主(29.5%),远高于其他因素(P<0.05).结论:具高危因素的婴幼儿听力损失以轻度为主,其听力损失具有一定的波动性.随着年龄增长,有些中度异常有好转的趋势.对高危儿的听力评估需多次检测或结合多种方法方能得出正确结论.     

新生儿听力普遍筛查模式的初步探讨

目的寻找适合于中国国情的新生儿听力普遍筛查模式,获得新生儿听力损失发病的基本资料.方法新生儿在出院前接受耳声发射(otoacousticemissions,OAE)测试,通过者予以出院;对未通过者在1个月后再次复查OAE,仍未通过者行听性脑干反应(auditorybrainstemresponse,ABR)检查.所有ABR检查不通过者在3个月内接受全面的听力学诊断和评估,以确定听力损失的性质和程度.耳声发射测试采用畸变产物耳声发射(distortionproductotoacousticemissions,DPOAE),通过标准1.5～6kHz的5个测试频率中的4个信噪比大于6dB.ABR通过测试的标准为波V反应阈值≤35dBnHL.结果2998例新生儿中2710位通过出院前的OAE测试,1个月后288例复查OAE,其中263例通过.需要ABR检查者共有25例,未通过者6例.经过全面的听力学诊断和评估,6例婴儿(占全体新生儿的2‰)有听力损失.结论新生儿听力普查十分必要,OAE和ABR联合应用的两步筛查法是较合适的筛查模式.     

新生儿听力复筛未通过的婴幼儿听力随访及干预情况

目的 探讨新生儿听力复筛未通过婴幼儿的听力随访及干预情况.方法 对200例(400耳)新生儿听力复筛未通过的婴幼儿使用耳声发射(OAE)、声导抗、听性脑干反应(ABR)测试进行听力学初诊及复诊,观察患儿的听力变化,了解其干预情况.结果 200例(400耳)婴幼儿,初诊听力正常61例(30.50%,61/200),139例(69.50%,139/200)有单耳或双耳听力损失,其中,轻度87例(62.59%,87/139),中度22例(15.83%,22/139),重度9例(6.47%,9/139),极重度21例(15.11%,21/139).139例听力损失患儿接受复诊91例(65.47%,91/139),失访48例(34.53%,48/139),复诊听力正常57例,听力损失34例,其中,轻度5例,中度4例,重度6例,极重度19例,极重度听力损失者中有6例合并脑部发育异常(脑瘫3例、脑损伤综合症3例).34例听力损失患儿中接受干预24例,其中轻度2例(40%,2/5)、中度2例(50%,2/4)、重度3例(50.0%.3/6)、极重度17例(89.47%,17/19).合并有脑部发育异常的患儿同时进行综合性康复.结论 本组新生儿听力复筛未通过婴幼儿中,中度以上听力障碍的息儿随访及干预接受率较高,中度以下的听力障碍患儿随访及干预接受率较低;重度以上感音神经性听力障碍息儿尤其是伴有听力障碍高危因素的婴幼儿的听力无明显变化.     

听力筛查未通过婴幼儿听力评估及转归

目的探讨烟台地区听力筛查未通过婴幼儿的听力学特点及其转归。方法回顾性分析烟台地区2011年12月至2013年12月听力筛查未通过进行听力学诊断的264例婴幼儿病例资料,男150例,女114例,初诊年龄为3个月~3岁,平均为4.4月龄,所有未通过听筛婴幼儿均进行了听性脑干反应、听性稳态反应、畸变产物耳声发射及鼓室导抗图测试等检查。结果 264例听力筛查不通过婴幼儿中102例(38.64%)双耳听力正常,听力损失总耳数为257耳(48.67%257/528),其中单耳听力损失67例(25.38%,67/264),双耳听力损失95例(35.98%,95/264);感音神经性听力损失137耳(25.95%,137/528)传导性听力损失或混合性听力损失120耳(22.73%,120/528);264例婴幼儿中ABR波V反应阈正常271耳(51.33%,271/528);轻度听力损失120耳(22.73%,120/528);中度听力损失75耳(14.21%,75/528);重度听力损失19耳(3.60%,19/528);极重度听力损失43耳(8.15%,43/528)。诊断小耳畸形4例(4耳,1.51%,4/528),诊断大前庭水管综合征(large vestibular aqueduct syndrome,LVAS)患儿6例(12耳,2.27%,12/528),其中5例发现短潜伏期负反应波。结论本组听力筛查转诊婴幼儿中听力损失检出率为61.36%,6个月以下轻中度听力损失的婴幼儿,由于中耳因素及听觉系统发育不断完善,随着月龄增加听力损失有好转趋势;因此对婴幼儿的听力评估需要结合多种检测方法并进行必要的跟踪随访。     

9971例新生儿瞬态诱发性耳声发射听力筛查结果分析

目的 分析瞬态诱发性耳声发射(transient evoked otoacoustic emission,TEOAE)进行新生儿听力筛查通过率的影响因素及听力障碍的检出情况.方法 采用瞬态诱发性耳声发射在生后2～5天对2006年10月～2009年3月出生正常新生儿8 319例(正常组)和因各种疾病转入新生儿科治疗者1 652例(高危组)进行听力筛查,初筛未通过者,生后42天复筛,复筛未通过者,3个月左右行听性脑干反应(ABR)诊断性检查.结果 可筛总数10 523例,实际筛查9 971例,初筛率94.75%;初筛未通过790例,阳性率7.92%(790/9 971),初筛通过率女婴高于男婴,右耳高于左耳,正常组高于高危组;实际复筛290例,复筛率36.71%(290/790);复筛未通过57例,阳性率19.66%(57/290);实际接受诊断性ABR检查46例,确诊听力障碍人数35例,其中双耳听力损失22人,单耳听力损失13人;重度听力损失者6例.高危儿先天性听力损失检出率6.05‰(10/1 652)明显高于正常新生儿(3.01‰,25/8 319).结论 应用TEOAE进行新生儿听力初筛的通过率与性别、耳别、高危因素等有关,本组新生儿先天性听力损失的检出率约为3.51‰(35/9 971).     

新生儿听力普遍筛查模式的初步探讨

目的 寻找适合于中国国情的新生儿听力普遍筛查模式,获得新生儿听力损失发病的基本资料。方法 新生儿在出院前接受耳声发射（otoacoustic emissions,OAE)测试,通过者予以出院;对未通过者在1个月后再次复查OAE,仍未通过者行听性脑干反应（auditory brainstem response,ABR)检查。所有ABR检查不通过者在3个月内接受全面的听力学诊断和评估,以确定听力损失的性质和程度。耳声发射测试采用畸变产物耳声发射（distortion product otoacoustic emissions,DPOAE),通过标准：1．5－6kHz的5个测试频率中的4个信噪比大于6dB。ABR通过测试的标准为波V反应阈值≤35dBnHL。结果 2998例新生儿中2710位通过出院前的OAE测试,1个月后288例复查OAE,其中263例通过。需要ABR检查者共有25例,未通过者6例。经过全面的听力学诊断和评估,6例婴儿（占全体新生儿的2‰）有听力损失。结论 新生儿听力普查十分必要,OAE和ABR联合应用的两步筛查法是较适合的筛查模式。     

黄石市2025例学龄前儿童听力筛查结果分析

目的 探讨学龄前儿童的听力筛查方式及其可行性.方法 采用随机抽样法抽取黄石地区30所幼儿园共2 025例2~6岁儿童,以声导抗、瞬态诱发耳声发射和畸变产物耳声发射检测进行听力初筛,未通过者一个月后同法进行复筛,复筛未通过者行纯音听阈测试或行为测听、听性脑干反应(auditory brain-stem response,ABR)、听性稳态反应(auditory steady-state response,ASSR)及影像学等检查.结果 本组对象听力初、复筛总通过率为94.02%(1 904/2 025),其中初筛通过者1 842例(90.96%,1 842/2 025);183例初筛未通过者进入复筛,其中62例通过复筛(33.88%,62/183),121例未通过2次筛查(5.98%,121/2 025);最终有72例(3.56%,72/2 025)诊断为听力损失,其中,分泌性中耳炎47例;感音神经性聋22例(中度8例,重度4例,极重度10例),单耳18例,双耳4例;单侧外耳道畸形伴不同程度耳道闭锁3例,其中,2例伴双耳大前庭水管综合征.结论 耳声发射及声导抗检测可用于学龄前儿童听力筛查;黄石地区学龄前儿童听力损失的原因主要为分泌性中耳炎和不同程度的感音神经性听力损失.     

未通过听力筛查婴幼儿的听力诊断及随访

目的 探讨未通过听力筛查的新生儿和婴幼儿的听力变化及其特点,为听力评估及临床诊断和随访工作提供参考,为早期诊断,早期干预提供较为科学的依据.方法 2003年9月至2009年11月由我省各地州市接受了出生后初筛或复筛2次或2次以上听力筛查双耳或单耳未通过,转诊到我听力中心进行听力诊断性检查的婴幼儿143例,最终以听性脑干反应(auditory brainstem response,ABR)、40 Hz听觉相关电位(40 Hz auditory event related potentials,40 Hz-AERP)、畸变产物耳声发射(distortion product otoacoustic emission,DPOAE)、声导抗结果进行评估和确认.对确诊为双耳重度和极重度听力损失的婴幼儿填写聋人调查表,进行跟踪随访,提出早期干预方案.结果 143例婴幼儿中确认听力损失者110例,占76.92%.其中单耳72例,占65.45%,双耳38例,占34.55%.听力损失中轻度31例,占28.18%;中度27例,占24.55%;重度27例,占24.55%;极重度25例,占22.72%.110例听力异常者有14例复查,占12.73%.复查者中双耳听力损失6例,单耳听力损失8例.14例双耳重度、极重度耳聋患儿,有10例配戴助听器,这些患儿正在接受语言康复训练.结论 耳声发射和听性脑干反应联合应用于新生儿及婴幼儿听力筛查,能提高其听力筛查的精确性和可靠性,对未通过听力筛查的婴幼儿,有必要在出生后3个月左右接受听性脑干反应和40 Hz听觉相关电位检查,以确保较为科学而可行的早期诊断、早期干预.本组听力异常患儿复查率低和失访率高仍是目前亟待解决的问题.     

听力筛查未通过婴幼儿的听力评估及随访北大核心CSCD

目的分析广东省部分听力筛查未通过婴幼儿的听力评估特点和随访情况。方法回顾性分析广东省2014年12月至2016年11月听力筛查未通过转诊至广东省妇幼保健院的1 052例婴幼儿的临床资料,所有婴幼儿均进行了听性脑干反应(ABR)、听性稳态反应(ASSR)及鼓室导抗图测试,每3个月随访一次,随访至3岁;分析不同程度、不同性质听力损失患儿的听力特点及随访结果。结果 1 052例听力复筛未通过婴幼儿中双耳听力正常411例(39.07%),听力损失患儿641例(60.93%,641/1 052)1 043耳(49.57%,1 043/2 104),其中单耳听力损失239例(22.72%),双耳听力损失402例(38.22%);轻度听力损失315例(29.94%),中度听力损失151例(14.35%),重度听力损失67例(6.37%),极重度听力损失108例(10.27%);传导性或混合性听力损失506耳(20.05%),感音神经性听力损失537耳(25.53%)。分泌性中耳炎242例392耳(18.64%,392/2 104),先天性小耳畸形76例84耳(3.99%,84/2 104),大前庭水管综合征16例21耳(1.0%,21/2 104),听神经病42例82耳(3.90%,82/2 104)。随访至3岁,首次诊断轻度听力损失者听力好转180例,中度听力损失者好转76例,重度、极重度听力损失者好转37例。结论本组听力筛查未通过转诊婴幼儿中听力损失检出率为60.93%;初诊为轻中度听力损失婴幼儿随着月龄增加和发育完善,听力损失有明显的好转趋势。     

听力筛查不通过婴幼儿的听力评估

目的:对2次听力筛查不通过耳进行听力评估,分析其ABR与鼓室导抗图的特征,探讨听力筛查不通过耳的客观听觉状况及听力筛查和评估干扰因素。方法:选取2005年8月~2007年11月因进行耳声发射(OAE)新生儿听力筛查2次筛查未通过而转诊到儿童听力中心的患儿为研究对象,年龄在48 d~6个月,共94例(144耳)。详细询问并记录病史,按首次听力评估时的月龄分为~3个月及~6个月组,并行听性脑干反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、鼓室声导抗和蹬鼓肌反射等客观听力测试。结果:①2次听力筛查未通过婴幼儿的鼓室导抗曲线仍以单峰A型为主(77耳,53.4%);双峰次之(23耳,16.0%);单峰Ad型(20耳,13.9%);单峰As型(16耳,11.1%);B型图亦占有一定的比例(6耳,4.2%)。②其ABR以正常及轻度异常为主(分别为44.4%及40.3%),中度、重度及极重度异常比例相对较少(分别为8.3%、2.1%及4.9%),且随着年龄增长,轻度异常比例增加,中度及以上异常比例下降。③ABR正常组单峰A型鼓室图有32耳(50%),考虑存在假阴性结果。正常及轻度听力异常者B型曲线比例分别为4.7%和3.4%,高于中度及以上异常者。结论:中耳因素及低龄婴幼儿听觉神经系统发育的不完善是导致听力筛查未能通过的比较重要的原因,同时,226 Hz的鼓室声导抗在评估婴幼儿中耳疾病时存在较大的假阴性,因此在对2次听力筛查未通过婴幼儿进行听力评估时应充分考虑到上述因素的影响。     

先天性听力损失的确诊和随访及病因分析

目的了解先天性听力损失在母婴同室(well-baby nursery ,WBN)与新生儿重症监护室(newborn intensive care unit,NICU)中的发病率以及可能导致听力损失的高危因素,探讨较为科学而可行的早期诊断、跟踪随访及早期干预模式.方法采用瞬态诱发耳声发射(transient evoked otoacoustic emission,TEOAE)进行新生儿听力普遍筛查(2阶段筛查);对复筛未"通过"者,于生后3个月采用听性脑干反应(auditory brainstem response,ABR)和40 Hz听觉相关电位(40 Hz auditory event related potentials, 40 Hz-AERP)技术予以诊断.ABR异常婴幼儿及听力损失高危儿于生后6个月～3岁前进行跟踪随访和定期的听力学评估,对诊断为永久性听力损失的婴幼儿于生后6个月提出早期干预方案.结果新生儿及婴幼儿先天性听力损失患儿占同期接受新生儿普遍听力筛查总数的5.73‰(91/15 885);WBN中听力损失患儿占同期WBN中接受新生儿普遍听力筛查总数的3.67‰(51/13 887),NICU中听力损失患儿占同期NICU中接受新生儿普遍听力筛查总数的20.02‰(40/1998).结论对于NICU新生儿,无论其是否"通过"新生儿听力普遍筛查,都有必要在生后3个月左右接受ABR检查;3个月后的随访人群包括ABR异常婴幼儿和听力损失高危儿;追踪随访与早期干预应体现个体化.     

正常出生新生儿瞬态诱发耳声发射与畸变产物耳声发射听力筛查结果比较

目的 探讨瞬态诱发耳声发射(transient evoked otoacoustic emissions,TEOAE)和畸变产物耳声发射(distortion products otoacoustic emissions,DPOAE)用于新生儿听力筛查特点,为正常出生新生儿听力筛查方法的选择提供参考.方法 于出生后48~72小时,对1 062例正常出生的新生儿分别使用TEOAE和DPOAE进行听力初筛,其中135例未通过初筛者,在42天龄左右,同时进行TEOAE和DPOAE复筛;复筛未通过者3月龄左右进行诊断型听性脑干反应测试. 结果 1 062例新生儿中TEOAE初筛未通过率为11.02%(117/1 062),DPOAE未通过率为13.65%(145/1 062);135例进行了复筛,TEOAE和DPOAE未通过率分别为17.78%(24/135)和20.74%(28/135),DPOAE初、复筛未通过率均高于TEOAE,差异均有统计学意义(P<0.001);TEOAE和DPOAE在初筛和复筛中的一致率分别为96.04%和95.56%,kappa值分别为0.817和0.857.在初筛中TEOAE每耳的平均测试时间为24±25 s,DPOAE为40±34 s;在复筛中TEOAE为52±41 s,DPOAE为73±62 s,配对样本t检验显示两种方法的测试时间差异有统计学意义(P=0.000).复筛的135例中,共有7例(10耳)最终被诊断为不同程度的传导性听力损失(9耳)及感音神经性听力损失(1耳),这10耳TEOAE和DPOAE初、复筛均未通过. 结论 作为正常出生新生儿的听力筛查方法,TEOAE较DPOAE未通过率低,耗时少;作为新生儿听力筛查工具,TEOAE可能比DPOAE有优势.     

贵州省部分地区听力筛查的转诊时间及原因调查

目的统计转诊至我院行听力筛查婴幼儿的转诊时间及原因,初步分析目前贵州省部分地区听力筛查及转诊中存在的问题。方法 2003至2012年从贵州省部分地区各级医疗机构转诊至我院进行听力筛查(初筛及复筛)的婴幼儿共计817人,统计分析转诊时间、外院筛查次数、转诊的原因以及外院筛查结果与我院复筛结果的对比情况。结果初筛转诊者中通过医生告知听力筛查知识的婴幼儿转诊时间明显早于儿保医生发现小儿疑似听力异常者。复筛转诊者中,外院OAE与我院OAE结果相符合者占56.93%(452耳/794耳),不相符合者占43.07%(342耳/794耳);外院OAE与我院AABR结果相符合者占57.92%(139耳/240耳),不相符合者占42.08%(101耳/240耳);高危婴幼儿符合率高于普通婴幼儿(p<0.05)。结论本次调查显示,目前贵州省的听力筛查转诊仍存在一些问题,需加强规范化培训,落实好听力筛查转诊制度。     

1667例听力筛查转诊婴幼儿听力学诊断结果分析

目的 分析1 667例听力筛查转诊婴幼儿的听力学诊断结果.方法 对1 667例听力筛查未通过而转诊的婴幼儿进行听性脑干反应(ABR)、听性稳态反应(ASSR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、声导抗等测试,分析其结果.结果 1 667例转诊婴幼儿中,双侧听力正常506例(30.35%,506/1 667),单侧听力损失298例(17.88%,298/1 667),双侧听力损失863例(51.77%,863/1 667);这1 161例中,听力损失患儿感音神经性听力损失843例,传导性或混合性听力损失318例;轻度听力损失219例,中度听力损失157例,中重度听力损失常155例,重度听力损失119例,极重度听力损失511例.结论 本组听力筛查转诊婴幼儿中听力损失的检出率为69.65%.     

耳声发射异常听性脑干反应正常的婴幼儿听力学分析

目的 探讨听力筛查异常而听性脑干反应(auditory brainstem response,ABR)正常的婴幼儿的听力学特点.方法 以瞬态声诱发性耳声发射听力筛查未通过而ABR正常的新生儿及婴幼儿53例(81耳)作为研究对象,对比各项听力检查结果,分析ABR与其他检查(40 Hz听觉相关电位、听觉稳态诱发反应、畸变产物耳声发射、鼓室声导抗及声反射)之间的相互关系.结果 81耳中所有检查结果均正常18耳(22.2%);其中至少有一项检查异常共63耳(77.8%).40Hz听觉相关电位和听觉稳态诱发反应分别测试36耳和45耳,异常分别为14耳(38.9%)和27耳(60.0%);畸变产物耳声发射测试68耳,异常50耳(73.5%);鼓室声导抗测试50耳,异常9耳(18.0%);声反射测试47耳,异常27耳(57.4%).结论 单纯以ABR作为婴幼儿听力正常的判断标准尚存在不足,综合的听力学评估非常有必要.     

新生儿听力筛查7064例分析

目的 分析新生儿听力筛查结果,为先天性听力损失患儿早期诊断和干预提供依据.方法 对2004年1月～2008年12月在上海市东方医院产科出生的7064例活产新生儿应用畸变产物耳声发射进行新生儿听力筛查,初筛未通过者于生后42天复筛,复筛仍未通过者于3～6月龄时通过声导抗、ABR等检查进行听力学诊断.结果7 064例中正常新生儿6412例,初筛未通过579例(9.03%,579/6 412),复筛513例,复筛未通过38例(7.41%,38/513);重症监护儿652例,初筛未通过129例(19.79%,129/652),复筛107例,复筛未通过20例(18.69%,20/107).正常新生儿与重症监护儿听力筛查初筛与复筛未通过率比较差异有显著统计学意义(P<0.01).复筛未通过的58例中,46例于3个月后行诊断性检查,最后确诊为先天性听力损失17例(26耳),检出率0.24%(17/7064),其中,轻度听力损失5例(6耳),中度8例(13耳),重度4例(7耳),正常新生儿8例(12耳),检出率0.13%(8/6412),重症监护儿9例(14耳),检出率1.38%(9/652).结论 新生儿听力筛查可及早发现先天性听力损失患儿,重症监护儿是听力损伤的高危人群,其跟踪随访尤为重要.     

听力筛查未通过婴幼儿的客观听力评估

目的 分析听力筛查未通过婴幼儿的客观听力学特征,为早期干预提供科学依据。方法 对听力筛查未通过患儿286例进行听力诊断性检查。采用听性脑干反应(ABR)、40Hz听觉相关电位(40Hz-AERP)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、声导抗进行评估。结果 286例婴幼儿中双耳听力正常95例(33.22%);听力损失者191例(66.78％),其中单耳听力损失70例(24.47％),双耳听力损失121(42.31％);传导性听力损失59例(20.63%),感音神经性听力损失132例(46.15%);轻度听力损失91例(31.82%),中度43例(15.03%),重度20例(6.99％),极重度37例(12.94％)。191例听力异常者只有16例复查,占8.38％,复查结果：听力正常2例,双耳听力损失10例,单耳听力损失4例。结论 部分听力筛查未通过婴幼儿的听力可随着听觉神经系统发育的完善恢复正常;同时中耳病变也是部分婴幼儿听力筛查未通过的影响因素;客观听力学组合测试可有效评估听力筛查未通过患儿的听力特征,为听力损失的早期诊断、早期干预提供科学依据;听力异常患儿的复查率低和失访率高仍是目前亟需解决的问题。     

6072例新生儿听力筛查结果分析

目的分析6072例新生儿听力筛查结果,了解本组新生儿听力损失的发病情况。方法应用畸变产物耳声发射(DPOAE)对福建医科大学附属第一医院2017年1月~2019年9月出生的6072例活产新生儿进行听力筛查,初筛于出生后48 h至出院前完成,初筛未通过者于出生后42天复筛,复筛未通过者于出生后3个月行DPOAE、声导抗、听性脑干反应(ABR)、听性稳态反应(ASSR)等检查,必要时行影像学检查。分析初筛率、复筛率、听力损失检出率,并比较新生儿不同性别、耳别的听力筛查通过率。结果活产新生儿6072例,实际初筛5843例(包括新生儿重症监护病房),初筛率96.23%(5843/6072);初筛通过5284例(90.43%,5284/5843)左耳通过率92.71%(5417/5843)低于右耳通过率(93.80%,5481/5843)(χ^2=5.574,P<0.05);男婴通过率89.38%(2853/3192)低于女婴(91.70%,2431/2651)(χ^2=9.022,P<0.01)。初筛未通过559例,其中474例接受复筛(84.79%,474/559);复筛通过385例(81.22%,385/474);复筛未通过89例,其中77例进行听力学诊断(86.52%,77/89);共确诊听力损失患儿14例,听力损失检出率2.40‰(14/5843),其中8例轻度听力损失(2例双耳传导性听力损失,1例双耳感音神经性听力损失,1例单耳传导性听力损失,4例单耳感音神经性听力损失),2例双耳中度感音神经性听力损失,1例双耳重度感音神经性听力损失,3例单耳极重度感音神经性听力损失。结论本组新生儿听力损失检出率为2.40‰,女婴听力筛查通过率高于男婴,右耳通过率高于左耳。     

耳声发射在重症监护新生儿听力筛查中的应用

目的 探讨重症监护新生儿(NICU)的合适听力筛查方法.方法 用瞬态诱发耳声发射仪(TEOAE),对263例重症监护新生儿进行听力筛查,未通过者1个月后进行复查,仍未通过者将接受脑干诱发电位(ABR)检查,以确定有无听力损失.结果 263例NICU新生儿中,209例通过了第一次OAE筛查,1个月后43例通过了OAE复查,最后11例行ABR检查,5例确诊有不同程度的听力损失.结论 TEOAE和 ABR联合应用的两步筛查法是NICU新生儿听力筛查的可行方法.     

Titan听力测试平台在新生儿听力筛查及听力诊断中的应用

目的应用Titan对初筛未通过的听力高危新生儿进行复筛,评价Titan在新生儿听力筛查及听力诊断中的作用。方法对223例（446耳）初筛未通过的听力高危新生儿在出生后第40天左右（前后不超过3 d）应用Titan分别行自动听性脑干反应（automated auditory brainstem response, AABR）、耳声发射（otoacoustic emission,OAE）、声导抗检测;AABR、OAE系统自动判断是否通过,声导抗检测采用1 KHz探测音,鼓室压低于-50 dapa、声顺＜0.3 ml认定为异常;统计数据,并分析其结果。结果AABR复筛通过436耳,复筛通过率为97.76%（436/446）,OAE复筛通过348耳,通过率为78.03%（348/446）,二者差异有显著性（χ2=81.59,P<0.05）;声导抗检测异常者共81耳,异常率为18.16%（81/446）,其中在AABR复筛未通过10耳中存在声导抗检测异常者共1耳,异常率为10%（1/10）,OAE复筛未通过98耳中存在声导抗检测异常者共57耳,异常率为58.16%（57/98）,二者差异有显著性（χ2=6.64,P<0.05）。结论Titan是一款集AABR、OAE、声导抗检测于一体的新型听力检测仪器,应用于新生儿听力筛查可有效降低假阳性率,并能及早评价患儿的中耳功能,鼓室负压、咽鼓管功能不良是新生儿听力筛查假阳性率高的一个重要因素。