高b值DWI对前列腺癌和前列腺炎的鉴别诊断价值

目的探讨高b值DWI对前列腺癌和前列腺炎的鉴别诊断价值。资料与方法 26例经外科手术或穿刺、病理证实的前列腺疾病患者,其中前列腺癌15例,前列腺炎11例,所有患者于手术或穿刺前行MR扩散加权成像,b值选择1000、2000、3000s/mm2,观察对不同b值的扩散加权图像,比较不同b值对前列腺癌及前列腺炎的定性诊断准确率。结果 b值为1000s/mm2时,DWI诊断前列腺癌和前列腺炎的敏感度及特异度分别为66.6%和63.6%;b值为2000s/mm2时,DWI诊断前列腺癌和前列腺炎的敏感度及特异度分别为93.3%和90.9%;b值为3000s/mm2时,DWI诊断前列腺癌和前列腺炎的敏感度及特异度分别为93.3%和100.0%。在b值为1000s/mm2时,DWI诊断前列腺癌和前列腺炎的敏感度及特异度均低于b值为2000、3000s/mm2(P<0.05)。结论选择较高b值,对前列腺癌和前列腺炎的鉴别具有较高的灵敏度和特异度。DWI可作为鉴别前列腺癌和前列腺炎的辅助方法。     

磁共振弥散加权成像、T2加权成像及动态增强联合运用对前列腺癌的诊断价值

目的 探讨磁共振弥散加权成像(DWI)、T2加权像(T2WI)及动态增强(DCE)联合应用对前列腺癌的诊断价值.方法 100例前列腺疾病中前列腺癌49例和非癌病例51例(包括46例前列腺增生、3例外周带炎症及2例前列腺结核).所有病例在常规MR检查基础上加扫DCE及DWI序列,DWI的b值为800 s/mm2.比较T2WI、DCE、DWI及三者联合诊断前列腺癌的敏感性;统计分析前列腺组织与非癌组织的ADC值是否存在差异.结果 在DWI图像上,前列腺癌多呈明显高信号,6例局限于中央带前列腺癌得到正确诊断.前列腺癌组织的平均ADC值为(0.96±0.22)×10-3mm2/s,前列腺增生组织的平均ADC值为(1.56±0.23)×10-3mm2/s,两者之间有统计学差异(P＝0.001),但ADC值有小部分重叠.T2WI、DCE、DWI及三者联合诊断前列腺癌的敏感性分别为85.7%、87.8%、93.9%、100%.结论 T2WI、DCE及DWI三者联合应用可以弥补各自的缺点,提高前列腺癌诊断的敏感性.     

MR弥散加权成像表观弥散系数在前列腺病变诊断中的临床价值

目的探讨MR弥散加权成像表观弥散系数在前列腺病变诊断中的应用价值。方法对50例前列腺病变患者采用磁共振常规扫描和磁共振弥散加权成像检查,选择感兴趣区域记录MR信号强度及表观弥散系数(ADC)值等数据,并对这些数据进行方差分析。结果本组50例患者经手术或穿刺活检诊断确诊前列腺癌26例,占52.00%(26/50);前列腺增生24例,占48.00%(24/50)。前列腺癌组、前列腺增生组及正常前列腺组在b=0s/mm~2、b=800s/mm~2信号强度值比较存在明显差异;另外,三组之间ADC值比较亦存在明显差异(F=51.02、14.92、176.54,P0.05)。进行两两比较发现正常前列腺组与前列腺增生组在b=0s/mm~2、b=800s/mm~2信号强度值及ADC值比较差异无统计学意义(P0.05);而其它各组之间进行两两比较则存在明显差异。结论 ADC值测量对于前列腺增生和前列腺癌可以提供定量诊断信息,在二者的鉴别诊断中具有重要作用。     

磁共振弥散加权成像及动态增强联合应用对前列腺癌的诊断价值分析

目的 探讨磁共振弥散加权成像联合动态增强扫描在前列腺良恶性病变中的应用价值。方法 对前列腺疾病患者采用磁共振常规扫描并对得到的数据进行方差分析。结果 前列腺癌组、前列腺增生组及正常前列腺组患者在b=50s/mm2、b=800s/mm2信号强度值及ADC值比较有显著性差异。前列腺癌组、前列腺增生组及正常前列腺组患者在Ktrans、Vc及Kep等DCE-MRI参数方面比较有显著性差异。前列腺癌组、前列腺增生组及正常前列腺组等三组患者进行两两比较发现正常前列腺组与前列腺增生组在Ktrans、Vc及Kep等方面比较无明显差异,而其它各组之间两两比较有显著性差异。结论 磁共振弥散加权成像联合动态增强扫描应用提高了MRI诊断前列腺癌的分期准确率。     

体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌的诊断价值

【摘要】目的：探讨体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌与前列腺增生的鉴别诊断价值及诊断效能。方法：分析30例前列腺癌及21例前列腺增生患者的IVIM-DWI图像,比较前列腺癌组与前列腺增生组的分子扩散系数、灌注分数、假扩散系数及表观扩散系数,并分析各参数诊断前列腺癌的敏感性和特异性。结果：30例前列腺癌IVIM-DWI参数分别为：D值=0.689（0.534,0.899）×10-3mm2/s、f值=0.095（0.065,0.120）×100%、D*值=0.028（0.017,0.043）×10-3mm2/s、ADC值=0.770（0.628,0.957）×10-3mm2/s;21例前列腺增生IVIM-DWI参数分别为：D值=1.132（0.990,1.239）×10-3mm2/s、f值=0.168（0.139,0.201）×100%、D*值=0.017（0.012,0.020）×10-3mm2/s、ADC值=1.290（1.155,1.430）×10-3mm2/s。前列腺癌的D值、f值及ADC值均低于前列腺增生（P<0.001）,D*值高于前列腺增生（P=0.002）。D值诊断前列腺癌的敏感度为76.7%,特异度为95.2%,ROC曲线下面积为0.921;f值诊断前列腺癌的敏感度为80%,特异度为90.5%,ROC曲线下面积为0.885;D*值诊断前列腺癌的敏感度为70%,特异度为85.7%,ROC曲线下面积为0.757;ADC值诊断前列腺癌的敏感度为76.7%,特异度为100%,ROC曲线下面积为0.937。结论：IVIM-DWI有助于鉴别前列腺癌与前列腺增生,D值、f值、D*值及ADC值对前列腺癌鉴别诊断效能高,尤其是D值与ADC值,其敏感度、特异度均较高。     

子宫内膜癌盆腔淋巴结转移的不同MR序列诊断研究

目的研究MR不同序列对子宫内膜癌盆腔淋巴结的检出和淋巴结转移的诊断效能。资料与方法49例患者的568组子宫内膜癌盆腔淋巴结获得病理诊断。对这49例患者的MR不同序列图像进行分析。对应获得病理的淋巴结分组,在T1WI、T2WI、DWI图像上记录是否检出淋巴结及其大小。以短径>1cm作为淋巴结转移标准诊断,计算各序列诊断的正确度、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,以及各序列对所有病理证实的淋巴结诊断的正确度、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 DWI检出的淋巴结组数最多(33组),T2WI和DWI阳性淋巴结检出率最高,为87.5%。不同序列对已检出的淋巴结进行诊断评价,正确度最高的为DWI序列,为87.9%。T1WI的灵敏度和阳性预测值最高,分别为91.7%和91.7%;DWI的特异度和阴性预测值最高,分别为90%和90%。对于有病理结果的所有淋巴结,正确度最高的是T1WI和T2WI,均达98.9%,T2WI的灵敏度最高和阴性预测值最高,分别为75%和99.3%。T1WI的特异度和阳性预测值最高,分别为99.8%和91.7%。对于49例患者,常规T1WI及T2WI诊断的正确度最高,均为93.9%。结论利用短径诊断子宫内膜癌盆腔淋巴结转移的诊断效能较高。DWI增加对盆腔淋巴结的检出,但不能显著提高诊断的正确度。     

MR扩散张量成像在前列腺癌诊断中的价值

目的 探讨MR DTI在前列腺癌诊断中的价值.方法 回顾性分析2009年10月至2010年12月期间,临床怀疑为前列腺癌且行MR常规检查及DTI扫描的44例患者的资料.病理证实为前列腺癌16例、良性前列腺增生28例.采用t检验比较前列腺癌、良性前列腺增生患者间各向异性分数(FA)值及ADC值的差异,采用ROC曲线分析FA值及ADC值对前列腺癌诊断效能,并初步确定前列腺癌FA值及ADC值诊断阈值.结果 前列腺癌区和良性前列腺增生的FA值分别为0.308±0.084和0.203±0.029,ADC值分别为(0.883±0.192)×10-3和( 1.408±0.130)×10-3mm2/s,差异均有统计学意义(￡值分别为4.833和10.779,P值均＜0.01).ROC曲线上,ADC曲线下面积为0.996(95％可信区间为0.984～1.007),FA值曲线下面积为0.904(95％可信区间为0.812～0.996),FA值联合ADC值的曲线下面积为0.996(95％可信区间为0.984～1.007).ADC值阈值为0.725×10-3mm2/s,敏感度为100.0％,特异度为96.0％;FA值阈值为0.311,敏感度为100.0％,特异度为68.7％.结论 DTI成像能为前列腺癌诊断及鉴别诊断提供有价值的信息,有助于提高对前列腺癌的诊断能力.     

基于MRI-TRUS融合穿刺评估PI-RADS评分对前列腺癌的诊断价值

目的 比较基于MRI多参数图像(MpMRI)的前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS V1和PI-RADS V2)对前列腺癌的诊断效能.方法 前瞻性收集临床拟诊为前列腺癌且行3.0T MpMRI检查的患者30例,其中前列腺癌15例,非前列腺癌15例.全部病例均行3.0T MpMRI扫描,所有病例都至少有1个序列PI-RADS V1评分≥ 3分,且均行MpMRI与经直肠超声融合成像实时靶向穿刺(MRI-TRUS融合穿刺).回顾性对所有穿刺病例的MpMRI图像进行PI-RADS V1/V2评分和Likert评分,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评价其对前列腺癌的诊断效能.结果 前列腺癌组(19处癌灶)的PI-RADS评分高于非前列腺癌组(19处增生灶)(PI-RADS V1:12.10±2.60 vs 7.47±1.98,P<0.05;PI-RADS V2:4.21±1.18 vs 2.79±0.92,P<0.05);PI-RADS V1和PI-RADS V2曲线下面积(AUC)无统计学差异.Likert评分诊断临界值为4分,诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为73.7%、78.9%、77.74%、75.00%(AUC=0.778,95%CI:0.63~0.93);PI-RADS V1诊断临界值为10分,诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为73.7%、94.7%、93.29%及78.26%(AUC=0.911,95%CI:0.82~1.00);PI-RADS V2诊断临界值为4分,诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为57.9%、100%、100%、73.37%(AUC=0.837,95% CI:0.70~0.97).结论 前列腺MRI-TRUS图像靶向实时穿刺能有效和可靠地取得组织学标本;基于MpMRI的PI-RADS评分检出前列腺癌病灶具有很好的敏感性和特异性,其诊断效能高于Likert评分,但PI-RADS V2诊断效能并不高于PI-RADS V1.     

高b值DWI对低PSA水平前列腺癌和前列腺增生伴间质炎的鉴别诊断价值

目的探讨高b值DWI对低PSA水平前列腺癌和前列腺增生伴间质炎的鉴别诊断价值。方法收集经病理证实的PSA水平10μg/l的前列腺癌患者21例及前列腺增生伴间质炎25例的高b值序列DWI扫描数据。测量病灶区ADC值。t检验比较低PSA水平前列腺癌与前列腺增生伴间质炎之间的ADC值的差别。受试者工作曲线(ROC曲线)评估ADC值的诊断效能。结果低水平PSA前列腺癌组与前列腺增生伴间质炎组病灶的ADC值(×10-3mm~2/s)分别为:0.663±0.148 vs 0.886±0.257,差别有统计学意义(P值0.0011)。鉴别低水平PSA的前列腺癌与前列腺增生伴间质炎ROC曲线下面积0.768,阈值0.0008,敏感度71.4%,特异度72%。结论高b值DWI对低PSA水平前列腺癌和前列腺增生伴间质炎的鉴别诊断有很好的应用价值。     

超高b值弥散加权联合T2加权序列诊断外周带前列腺癌的价值

目的 探讨超高b值弥散加权成像（DWI）联合T2加权成像（T2WI）诊断外周带前列腺癌（PCa）的临床应用价值。 方法 选取2018年12月1日至2019年10月1日在佛山市第一人民医院行超声引导下前列腺靶点穿刺、临床病理学确诊并于穿刺前后1个月内行前列腺MRI检查的PCa患者41例，年龄49~89岁，中位年龄69岁。所有患者均行3.0T超高b值（分别为2000、3000 s/mm2）的DWI及T2WI脂肪抑制序列MRI成像。以前列腺靶点穿刺病理学结果为“金标准”，分别计算T2WI、DWI（b=2000 s/mm2）、DWI（b=3000 s/mm2）、T2WI+DWI（b=2000 s/mm2）、T2WI+DWI（b=3000 s/mm2）对PCa的诊断灵敏度、特异度和准确率。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析计算各方法诊断PCa的曲线下面积。 结果 41例患者中，PCa患者26例（通过临床结合穿刺点位置确诊为外周带PCa），良性前列腺增生患者15例。T2WI、DWI（b=2000 s/mm2）、DWI（b=3000 s/mm2）、T2WI+DWI（b=2000 s/mm2）、T2WI+DWI（b=3000 s/mm2）诊断PCa的灵敏度分别为0.962（25/26）、0.962（25/26）、0.962（25/26）、0.923（24/26）、0.923（24/26），特异度分别为0.400（6/15）、0.667（10/15）、0.876（13/15）、0.800（12/15）、1.000（15/15），准确率分别为0.756（31/41）、0.854（35/41）、0.926（38/41）、0.878（36/41）、0.951（39/41），ROC曲线下面积分别为0.681、0.814、0.914、0.872、0.972（P=0.056、0.001、＜0.001、＜0.001、＜0.001）。 结论 T2WI+DWI（b=3000 s/mm2）序列图像诊断PCa具有较高的准确率，有望成为一种可靠的诊断前列腺疾病的无创性检查方法。     

1.5T MR超高b值DWI对前列腺癌的诊断价值

目的 探讨1.5T MR 超高b值扩散加权成像(DWI)对前列腺癌(PCa)的诊断价值.方法 收集分析行常规MRI和DWI(b值为400、800、1 400 s/mm2)扫描,并经临床病理证实的PCa 12例,前列腺增生(BPH)17例,分别测量各b值DWI上感兴趣区(ROI)的信号强度,对ROI的可视化程度进行分级,比较其间是否存在差异.结果 超高b值与高b值DWI PCa病灶的信号强度差异有统计学意义(χ2=220.957,P=0.000<0.05);b值越高,DWI上PCa癌灶亮度对比越高,可视化程度差异有统计学意义(χ2=11.378,P=0.003<0.05).超高b值DWI上PCa癌灶与BPH和正常外周带信号强度有统计学意义(χ2=25.913,P=0.000<0.05),超高b值DWI PCa病灶亮度主要是亮和灰亮(占71.4%),BPH和正常外周带的亮度以暗和灰暗为主(BPH组占63.0%,正常外周带组占73.3%);可视化程度差异都有统计学意义(Z=-6.908、-6.110,P值均为0.000<0.017).b=1 400 s/mm2的DWI信号强度和可视化程度诊断效能最高.结论 1.5T MR超高b值DWI能提高PCa癌灶的显示率,易于观察和诊断.     

3.0T磁共振动态增强及波谱成像对乳腺癌定性诊断的价值简

目的：探讨3.0T磁共振动态增强扫描（DCE-MRI）与氢质子波谱（1H-MRS）成像在乳腺癌定性诊断中的临床应用价值。方法收集我院经手术后病理或穿刺活检病理证实的乳腺肿瘤患者78例,共计82个肿瘤作为研究组,其中乳腺癌54个,良性肿瘤28个。全部病例均于术前行磁共振动态增强后1H-MRS检查,回顾性分析本组病例的DCE-MRI及1H-MRS表现,并将MRI诊断结果与病理结果进行对比分析。统计学处理采用χ2检验等。结果 DCE-MRI检查单独诊断乳腺癌的敏感性为87％,特异性为71％,准确性为82％,阳性预测值为86%,阴性预测值为74%。1H-MRS检查单独诊断乳腺癌的敏感性为91％,特异性为86％,准确性为89％,阳性预测值为92%,阴性预测值为83%。DCE-MRI联合1H-MRS诊断乳腺癌的敏感性为98％,特异性为82％,准确性为93％。结论磁共振波谱与动态增强扫描单独诊断乳腺癌的敏感性及准确率较低,二者联合应用可明显提高其敏感性和诊断准确率,对乳腺癌的术前定性诊断有重要应用价值。     

Differentiation of early hepatocellular carcinoma from benign hepatocellular nodules on gadoxetic acid-enhanced MRI

Objective To test new diagnostic criteria for the discrimination of early hepatocellular carcinoma (HCC) from benign hepatocellular nodules on gadoxetic acid-enhanced MRI (Gd-EOB-MRI). Methods We retrospectively analysed 34 patients with 29 surgically diagnosed early HCCs and 31 surgically diagnosed benign hepatocellular nodules. Two radiologists reviewed Gd-EOB-MRI, including diffusion-weighted imaging (DWI), and the signal intensity at each sequence, presence of arterial enhancement and washout were recorded. We composed new diagnostic criteria based on the lesion size and MRI findings, and then the diagnostic performance was compared with that of conventional imaging criteria with logistic regression and a generalised estimating equation method. Results A size cut-off value (≥1.5 cm diameter) and MRI findings of T(1) hypointensity, T(2) hyperintensity, DWI hyperintensity on both low and high b-value images (b=50 and 800 s mm(-2), respectively), arterial enhancement, late washout and hepatobiliary hypointensity were selected as the diagnostic criteria. When lesions were considered malignant if they satisfied three or more of the above criteria, the sensitivity was significantly higher than when making a diagnosis based on arterial enhancement and washout alone (58.6% vs 13.8%, respectively; p=0.0002), while the specificity was 100.0% for both criteria. Conclusion Our new diagnostic criteria on Gd-EOB-MRI may help to improve the discrimination of early HCC from benign hepatocellular nodules.     

IVIM成像与DWI在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的比较

目的 比较体素内不相干运动(IVIM)成像双指数模型、拉伸指数模型与扩散加权成像(DWI)单指数模型各参数在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析257例经病理证实的乳腺病变患者(共276个病灶,包括197个恶性病变,79个良性病变).所有患者均行MRI常规检查及多b值DWI检查,获得传统DWI及IVIM各参数.比较各参数在正常乳腺组织、乳腺良性病变及恶性病变中的统计学差异,采用受试者工作特征(ROC)曲线确定各参数诊断乳腺恶性病变的阈值以及曲线下面积(AUC)、诊断敏感性和特异性.结果 正常乳腺组织、乳腺良性病变及恶性病变的表观扩散系数(ADC)、慢速表观扩散系数(slow ADC)、快速表观扩散系数(fast ADC)、灌注分数(f)、扩散分布指数(DDC)及扩散异质性指数(α)值均有统计学差异(P<0.001).ADC、slow ADC、f、DDC和α的AUC分别为0.865、0.861、0.742、0.85和0.735;ADC、slow ADC、DDC和α的最佳诊断阈值分别为1.105×10-3 mm2/s,0.883×10-3 mm2/s,1.025×10-3 mm2/s和0.842,slow ADC敏感性最高(90.3%),DDC特异性最高(79.5%).双指数模型中slow ADC与fast ADC联合诊断的AUC为0.882;拉伸指数模型DDC与α联合诊断的AUC为0.853.结论 3种模型对于乳腺病变良恶性的鉴别都具有较高的价值,传统ADC的诊断准确性较高,slow ADC敏感性较高,DDC特异性较高.双指数模型中slow ADC与fast ADC联合诊断具有较高的价值.     

MRI扩散加权成像在前列腺癌及其邻近器官侵犯诊断中的价值

目的探讨MRI扩散加权成像(DWI)和ADC图在前列腺癌及其邻近器官侵犯诊断与鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析经穿刺活检或手术病理证实的前列腺癌30例。所有患者均进行MRI常规扫描和DWI扫描,DWI序列取b值为0、100、800及200、1000两组分别扫描,分析DWI表现和表观扩散系数(ADC)图,并测量癌肿区及周围侵犯区的ADC值。结果前列腺癌病灶和邻近组织侵犯的病灶在两组扫描中5个序列DWI图上均呈高信号,ADC图呈低信号。所有病例的ADC值均低于(897.4±67.5)×10-6。结论 DWI成像检查在前列腺癌及其周围侵犯的诊断中具有特征性表现,在临床上有较高的应用价值。     

钼靶及MRI纹理分析技术在乳腺良恶性病灶的诊断价值

目的:探讨综合乳腺MRI多个序列、钼靶联合MRI纹理分析对乳腺良、恶性病灶的诊断价值。方法:搜集本院2014年6月-2019年12月116例乳腺钼靶图像(恶性57例,良性59例)及96例乳腺MRI(恶性45例,良性51例)的横轴面T 2WI脂肪抑制序列、DWI及增强后的第2、3期(C2、C3)图像进行回顾性纹理分析,其中同时行钼靶及MRI检查的患者为30例(良性14例,恶性16例)。使用C.K.(CT Kinetics,GE Healthcare)软件提取图像的纹理参数,通过秩和检验、独立样本t检验找出良、恶性两组间差异有统计学意义的纹理参数,通过受试者操作特征(ROC)曲线分析得出各序列参数的曲线下面积(AUC),计算约登指数最大时诊断良、恶性乳腺的阈值、敏感度和特异度。将钼靶及乳腺MRI各个序列中AUC值最大的参数作为联合诊断指标,通过logistics回归求出联合预测因子,再次构建ROC曲线,比较并评价诊断效能。结果:在钼靶上得出三阶纹理参数中的短距灰度参数差异有统计学意义,其AUC值为0.66,选取钼靶侧斜位的短距灰度参数≤222264.00作为诊断恶性的标准,敏感度及特异度分别为86%、35%。在MRI上差异有统计学意义的纹理参数中T 2WI、C2、C3期中的二阶纹理参数Correlation及DWI中的二阶纹理参数Haralick Promi-nence的AUC值最高,分别为0.68、0.72、0.74、0.70;当约登指数最大时,以T 2WI的Correlation≥3.55×10-5、C2的Correlation≥3.21×10-5、C3的Correlation≥5.30×10-5、DWI的Haralick Correlation≥4.15×109做为诊断恶性病灶标准时,敏感度及特异度分别为76%、55%,87%、51%,80%、65%,91%、47%;综合乳腺MRI多个序列、钼靶联合乳腺MRI多个序列诊断乳腺恶性病灶的AUC值分别约0.87(95%CI为0.63~1.00)、0.91(95%CI为0.81~1.00),当约登指数最大时,联合预测因子的诊断点分别为0.64、0.51,敏感度及特异度分别为81%、86%,88%、86%。结论:综合乳腺MRI多个序列的纹理特征可以提高乳腺良、恶性肿瘤的鉴别诊断效能,钼靶联合乳腺MRI多个序列的纹理分析优于单一的钼靶或乳腺MRI。     

MR 动态增强联合扩散加权成像对壶腹区良恶性病变的鉴别

目的：研究M R动态增强联合扩散加权成像（DWI）在鉴别壶腹区良恶性病变的价值。方法回顾性分析43例胆总管下段狭窄患者的M R动态增强及DWI的数据。其中包括32例恶性病变和11例慢性炎症。1位影像医生对壶腹周围良恶性病变的M R动态增强信号强度及DWI信号进行分析,另外2位影像医生对壶腹周围病变的M R动态增强影像以及M R动态增强联合DWI影像进行评估。应用 Logistic回归分析比较灵敏度及特异性。结果壶腹周围良恶性病变MR动态增强表现差异无统计学意义;DWI影像中,壶腹周围癌比炎症更多地表现为高信号,表观扩散系数（ADC）图表现为低信号（P＜0．001）。2位读片者在结合DWI影像后对恶性壶腹周围病变的诊断灵敏度均有提高,分别从84．4％提高到96．9％和从87．7％提高到96．6％。结论 M R动态增强联合DWI可提高鉴别壶腹周围区良恶性狭窄的诊断准确率。     

3.0T MR多b值DWI对鼻咽癌患者颈部良恶性淋巴结的鉴别诊断价值

目的探讨3.0T磁共振多b值扩散加权成像(DWI)对鼻咽癌患者颈部良恶性淋巴结的鉴别和诊断价值。方法收集本院66例鼻咽癌患者的临床资料,并以35例良性淋巴结肿大患者为对照。所有患者均行MR常规平扫、增强和多b值DWI影像学检查,比较不同b值下鼻咽癌患者原发灶、颈部转移性小淋巴结、转移性大淋巴结与良性淋巴结肿大患者表观扩散系数(ADC)值的差异。通过绘制受试者工作特征(ROC)曲线计算诊断阈值、ROC曲线下面积、敏感度和特异度,评价不同b值下ADC值对鼻咽癌颈部良恶性淋巴结的鉴别和诊断价值。结果随着b值的增加,鼻咽癌患者原发灶、颈部转移性小淋巴结、转移性大淋巴结与良性淋巴结肿大患者ADC值呈现减少的趋势;鼻咽癌患者原发灶、颈部转移性小淋巴结、转移性大淋巴结之间ADC值的比较,差异均无统计学意义(P>0.05);鼻咽癌患者原发灶、颈部转移性小淋巴结、转移性大淋巴结ADC值均显著低于良性淋巴结肿大患者(P<0.05)。在b值分别取400、600、800、1000s/mm^2时,其对应的ROC曲线下面积分别为0.77、0.82、0.91、0.87。当b=800s/mm^2时,其鉴别和诊断淋巴结良恶性的价值最高,此时ADC值诊断鼻咽癌颈部转移性小淋巴结的阈值为0.945×10^-3mm^2/s,诊断敏感度为98.49%,特异度为79.63%,约登指数为0.78。结论3.0T MR多b值DWI检查可有效区分良恶性淋巴结的性质,并且在b值为800s/mm^2时,其鉴别和诊断不同淋巴结性质的能力最强,可用于临床鉴别和诊断鼻咽癌患者颈部淋巴结转移瘤。     

背景抑制扩散加权成像诊断头颈部鳞癌颈部淋巴结转移的价值

目的 前瞻性地探讨背景抑制扩散加权成像(DWIBS)评价头颈部鳞癌颈部淋巴结转移的临床应用价值.方法 对20例经颈部淋巴结活检或手术病理证实的头颈部鳞癌患者(舌癌5例、鼻咽癌5例、喉癌3例、口底癌3例、口咽癌1例、喉咽癌1例、面颊癌1例和唇癌1例)进行颈部常规MR和DWIBS扫描,测量淋巴结的ADC值,选定鉴别转移性和良性淋巴结的最佳ADC阈值,并比较DWIBS与常规MRI显示和诊断转移性淋巴结的能力.两组均数间的比较采用独立样本t检验.结果 常规MR检查计数淋巴结共101枚,诊断转移性淋巴结58枚;常规MRI诊断淋巴结转移的敏感度为78%(47/60)、特异度为81%(44/54)、准确度为80%(91/114)、阳性预测值为82%(47/57)、阴性预测值为77%(44/57).DWIBS计数淋巴结共114枚,转移性淋巴结(60枚)的平均ADC值为(0.945±0.122)×10-3mm2/s,低于良性淋巴结(54枚)的平均ADC值(1.210±0.151)×10-3 mm2/s(t=-10.354,P＜0.01).以1.090×10-3 mm2/s作为ADC阈值,诊断颈部淋巴结转移的敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为88%(53/60)、80%(43/54)、84%(96/114)、83%(53/64)和86%(43/50).结论 DWIBS有助于诊断头颈部鳞癌的颈部淋巴结转移,较常规MRI可提高其检出率.