《请您诊断》病例160答案：纵隔神经鞘瘤

<正>病例资料 患者,女,49岁,胸部间断隐痛不适1月余。体格检查：右肺清,左下肺呼吸音低,双肺未闻及明显干湿啰音。胸部CT平扫+增强扫描示左侧胸腔膈肌上方巨大类圆形低密度肿块,大小约10.8 cm×10.7 cm×12.8 cm, 边界清,密度欠均,病灶中心散在小结节状钙化影和少许软组织影;增强扫描病灶中心和病灶边缘可见强化,病灶中心部分平扫CT值约33.3 HU,增强动脉期CT值约39.9 HU,静脉期CT值约41.9 HU;     

肾脏集合管癌的CT诊断

目的　提高对肾脏集合管癌CT表现的认识。方法　报告 3例经病理证实的肾脏集合管癌的螺旋CT所见 ,并作文献复习。结果　男 2例 ,女 1例 ,肿瘤位于右肾者 2例 ,左肾 1例。位于右肾的 1例 ,肿瘤累及肾皮质和髓质 ,并突出于肾轮廓之外 ,大小约 8 0cm× 8 0cm ,平扫CT值约37～ 4 5HU ,其内见高密度的斑点状钙化灶。增强动脉期 (皮质期 )及静脉期 (髓质期 )扫描示病变呈不均匀性强化 ,无包膜 ,CT值约 5 2～ 10 7HU ,CT诊断为右肾癌 ,但不排除肾结核。另外 2例肿瘤同时累及肾皮质、髓质及肾盂 ,其中位于左肾的 1例 ,肿瘤大小约 7 0cm× 7 5cm ,平扫病变区CT值约2 2HU ,增强动脉期 (皮质期 )扫描示肾皮、髓分界不清 ,病变区CT值约 70HU ,静脉期 (髓质期 )示肾静脉内癌栓形成 ,排泄期 (肾盂期 )扫描示左肾盂、肾盏未见显影 ,CT诊断为左肾癌 (集合管癌可能性大 )。另外 1例位于右肾 ,肿瘤大小约 8 0cm× 14 0cm ,平扫CT值约 32HU ,增强动脉期 (皮质期 )及静脉期 (髓质期 )扫描示肿瘤与正常的肾组织无明显分界 ,CT值约 4 5～ 72HU ,排泄期 (肾盂期 )扫描示左肾盂、肾盏未见显影 ,CT诊断为右肾癌 ,但不排除肾结核。 3例中 2例可见肾周脂肪囊及肾筋膜受侵犯 ,2例有局部淋巴结转移 ,1例有肋骨转移。结论　CT对肾脏集     

肺门Castleman病一例

患者 女,34岁.体检发现左肺门肿块10天入院,无明显症状及体征.实验室检查无异常. 影像学检查:X线胸片示左肺门增大,见一类圆形肿块影,外缘光滑,内缘与肺门无分界,密度均匀,直径约6 cm.CT平扫示左肺门软组织肿块呈"葫芦"样,密度均匀,无明显分叶及毛刺征象,与纵隔和肺实质分界清晰,左肺上叶支气管受压变窄,远端部分被包绕,肿块CT值38～41 HU,大小约6.1 cm×5.2 cm×5.0 cm.增强扫描肿块明显均匀强化,动脉期CT值97～111 HU,密度低于周围强化的血管;静脉期CT值102～110 HU,与血管密度一致.CT诊断:左肺门偏良性占位,Castleman病可能性大.纤维支气管镜显示左肺上叶支气管外压性狭窄,病检未见异形细胞.     

肺混合性鳞状细胞和腺性乳头状瘤1例

患者 女,54岁,因"咳嗽咳痰近2月,痰中带血1月,加重3 d"就诊. 影像学检查:CT平扫示右肺下叶背段近肺门处见一大小约38 mm×30 mm×32 mm类圆形软组织密度影,密度不均、边缘不整见浅分叶(图1),CT值约42 HU,增强后明显不均匀强化(图2),动脉期CT值约64 HU、静脉期CT值约89 HU;右肺下叶背段支气管阻塞,病灶周围及右肺中叶见斑片状渗出,纵隔、双侧腋窝淋巴结肿大,大小约26 mm×17 mm.考虑右肺下叶中心型癌并阻塞性肺炎,纵隔、双侧腋窝巴结转移可能.     

纵隔巨大淋巴结增生一例

患者　男 ,2 5岁。体检胸透时发现右侧肺门阴影增大 ,无咳嗽、咳痰、胸闷及发热等症状。实验室检查无异常。CT检查 :胸部平扫示右侧肺门部有一蚕豆形肿块影 ,密度尚均匀 ,CT值约 5 7.2HU ,内有小点状钙化 ,肿块最大径约5 .8cm ,边界清晰。增强检查见肿块呈均匀明显强化 ,CT值约     

膀胱孤立性纤维性肿瘤1例

患者女,70岁。发现膀胱占位半月入院。实验室检查未见异常。CT尿路成像平扫+增强显示膀胱右侧壁囊实性肿块影,边缘光滑,大小约6 cm×6 cm×4 cm,平扫CT值约2~30 HU,实性部分CT值约30 HU,动脉期实性部分CT值约44 HU,静脉期实性部分CT值约52 HU,排泄期实性部分CT值约68 HU,增强扫描实性病灶呈轻中度渐进性强化(图1~4)。     

肾血管瘤一例

患者女,52岁。因体检时发现右肾占位性病变入院,患者无尿路刺激症状及血尿病史。彩超检查示:肝硬化,脾大,门静脉高压及右肾实性占位。既往史:乙肝病史4年,无其他。体检:心、肺听诊无异常;全身未扪及肿大淋巴结。实验室检查(-)。CT扫描:右肾实质内可见一类圆形软组织密度影,大小约5.2cm×4.7 cm,平扫CT值约为21HU(图1),增强扫描动脉期明显均匀强化,CT值约为278 HU,门静脉期强化程度略减低,CT值约207 HU,病灶周围可见假包膜,病     

应用定量CT骨测量技术评价骨密度与静脉注射造影剂间的关系

目的通过定量CT骨检测(QTC),评估受试者注射增强造影剂前后骨密度(BMD)的变化。方法自2014年5月至2015年3月,共166例患者(其中106例无肾癌者,60例肾癌患者),同时接受腹部CT扫描,通过测量腰1椎体的CT值,记录三期(平扫、动脉期及静脉期)的骨密度(BMD)变化。结果注射增强剂的两组(动脉期及静脉期)CT衰减值比无注射组(平扫期)显著增高(P<0.01)。无肾癌组:增强组动脉期CT值由(127.6±46.3)HU增长至(141.2±46.2)HU,静脉期增长至(146.3±47.1)HU(P<0.01)。肾癌组:增强组动脉期CT值由(113.2±37.8)HU增长至(125.2±38.2)HU,静脉期增长至(131.2±36.1)HU(P<0.05)。结论 QCT对有肾癌组及无肾癌组患者进行三期(平扫、动脉期及静脉期)骨密度检测,注射增强造影剂均大幅度增加骨衰减,因此,造影剂对CT检测骨质疏松程度存在干扰,提示临床诊断骨质疏松症时须将造影剂的影响考虑在内。     

胰腺实性假乳头状瘤18F-FDG PET/CT显像二例

病例1 患者女,16岁,体格检查发现右上腹肿物,血清 CA19-9、CEA、CA125、CA242正常.腹部CT示胰头区7.0 cm × 6.5 cm囊实性占位,增强后肿瘤实性部分明显强化,动脉期、门脉期与延迟期CT值约62、76和79HU,中央未强化区CT值约22～35 HU,胰管及胆道系统未见扩张.     

胸膜孤立性纤维瘤一例

患者女,45岁.体检X线片发现左肺占位,临床疑肿瘤.偶感左侧胸痛,余无明确临床症状和体征.胸部CT检查:左上肺与胸壁交界处见一大小约30 mm×28 mm×25 mm结节灶,边缘光滑,与胸壁形成较宽基底,紧贴局部肋骨,密度欠均匀,平扫CT值25～40 HU,增强后扫描病灶明显强化,强化密度不均,CT值110～189 HU(图1～3).     

Krankenhausarzt/Ermächtigung/MRT-Leistungen/Versorgungsbedarf/Planungsbereich

Abstrakt Für den bei Erm?chtigungen erforderlichen Versorgungsbedarf ist grunds?tzlich das Versorgungsangebot im Planungsbereich ma?gebend. Nur in Ausnahmef?llen k?nnen Versorgungsangebote in anderen Planungsbereichen berücksichtigt werden.     

Krankenhausarzt/Erm?chtigung/MRT-Leistungen/Versorgungsbedarf/Planungsbereich

Für den bei Erm?chtigungen erforderlichen Versorgungsbedarf ist grunds?tzlich das Versorgungsangebot im Planungsbereich ma?gebend. Nur in Ausnahmef?llen k?nnen Versorgungsangebote in anderen Planungsbereichen berücksichtigt werden.     

Gesamtvergütung/Krankenkasse/Landesverband/ Vertragsarzt/Verzugszinsen/Prozeßzinsen

Abstrakt 1. Mit der übertragung der Kompetenz zum Abschluss von Vertr?gen über die vertrags?rztliche Versorgung auf den zust?ndigen Landesverband von Krankenkassen ist diesem die Rechtsmacht zugewiesen worden, die beteiligten Krankenkassen zur Zahlung der auf sie entfallenden Gesamtvergütung an die Kassen?rztliche Vereinigung zu verpflichten. 2. Die Krankenkasse kann im Rechtsstreit mit der Kassen?rztlichen Vereinigung keine gerichtliche überprüfung der auf sie entfallenden Gesamtvergütung erreichen. 3. Die Kassen?rztliche Vereinigung hat keinen Anspruch auf Verzugszinsen gegen eine Krankenkasse, die f?llige Gesamtvergütungen nicht zahlt (Best?tigung der st?ndigen Rechtsprechung seit BSG, SozR Nr. 3 zu x 288 BGB). 4. Die Kassen?rztliche Vereinigung hat Anspruch auf Prozesszinsen gegen eine Krankenkasse nach Eintritt der Rechtsh?ngigkeit einer Klage auf Zahlung f?lliger Gesamtvergütungen (Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung); aus Gründen des Vertrauensschutzes gilt das nur für Klagen, die nach dem 28. 9. 2005 anh?ngig werden.     

Krankenhausarzt/Krankenhausambulanz/Ermächtigter Krankenhausarzt/Ambulantes Operieren/Haftung

Abstrakt 1. Auch nach Inkrafttreten des Gesundheitsstrukturgesetzes vom 21.12.1992 ist Vertragspartner eines Kassenpatienten, der in einer Krankenhausambulanz behandelt wird, grunds?tzlich der zur vertrags?rztlichen Versorgung erm?chtigte Krankenhausarzt. 2. Werden in den R?umen des Krankenhauses durch angestellte ?rzte des Krankenhaustr?gers ambulante Operationen durchgeführt, ohne dass die behandelnden ?rzte oder der die Ambulanz betreibende Chefarzt zur vertrags?rztlichen Versorgung erm?chtigt ist, haftet grunds?tzlich der Krankenhaustr?ger.     

Ermächtigung/HNO-Ärzte/Phoniater/Pädaudiologen/Bedarfsplanung/55-Jahresgrenze/Begründungspflicht

Abstrakt 1. Zur Prüfung des Bedarfs phoniatrisch-p?daudiologischer Leistungen in der ambulanten vertrags?rztlichen Versorgung dürfen nicht alle zugelassenen HNO-?rzte berücksichtigt werden, sondern nur die Phoniater und P?daudiologen, soweit sie nach der WBO eine eigene Arztgruppe bilden. 2. Der EBM (Einführung vor 1612) hat Leistungen nach Abschnitt L. IV auch HNO-?rzten erm?glicht; diese Leistungen bleiben aber für HNO-?rzte dennoch weiterhin fachfremd. 3. Die ?ffnung des EBM insoweit ist ein starkes Indiz für einen quantitativen Bedarf für phoniatrisch-p?daudiologische Leistungen. Vor der Feststellung eines Erm?chtigungsbedarfs ist aber zu prüfen, ob die Sicherstellung auch durch Mitbehandlung niedergelassener HNO-?rzte gew?hrleistet werden kann. 4. Unter qualitativ/speziellen Gesichtspunkten (BSG, SozR 5520 x 116 Nr. 24) kann ein Erm?chtigungsbedarf bestehen, falls die niedergelassenen Phoniater und P?daudiologen über einzelne Leistungsangebote nicht oder nicht ausreichend verfügen.     

Disziplinarverfahren / Verfolgungsverjährung / Einleitungshindernis / Verfahrenshindernis

Ohne Zusammenfassung     

Wirtschaftlichkeitsprüfung/Vertragszahnarzt/Praxisbesonderheit/Anfängerpraxis/Offensichtliches Missverhältnis/Wirtschaftlichkeitsgebot

Ohne Zusammenfassung