BI-RADS分类在全数字化乳腺摄影乳腺良恶性病变诊断中的应用

目的：探讨乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值。方法：586例患者行全数字化乳腺摄影（FFDM）检查,并根据第四版 BI-RADS 分类标准进行图像分析。将 BI-RADS 分类评估结果与病理结果进行比较。结果：586例患者的 FFDM 检查共发现601个病灶,其中良性病灶340个,恶性病灶261个。与病理结果比较,BI-RADS 分类评估对良、恶性乳腺病变的诊断符合率为82．9％,敏感度为92．0％,特异度75．9％,阳性预测值为74．5％,阴性预测值为92．5％;受试者工作特征曲线（ROC）下面积为0．871（P ＜0．001）,95％可信区间为0．842～0．900。结论：BI-RADS 分类标准对乳腺良恶性病变的诊断和鉴别诊断有重要作用,同时也有利于指导临床制定合适的治疗方案。     

二维乳腺X线摄影术联合数字乳腺断层融合X线成像在大规模筛查中的临床诊断效能

正摘要目的通过分析基于大规模社区筛查的召回率、阳性预测值和肿瘤检出率,比较二维合成(s2D)乳腺X线摄影术联合数字乳腺断层融合X线成像(DBT)、单纯全数字化乳腺X线成像(FFDM)以及FFDM联合DBT的临床诊断效能。材料与方法该符合HIPAA的回顾性研究由机构伦理委员会审核通过。回顾性搜集从2011年10月11日—2016年6月30日共78 810例乳腺X线检查,其中32 076例FFDM,30 561例DBT-FFDM,16 173例DBT-s2D。比较FFDM、DBT-     

数字乳腺断层成像与磁共振成像对乳腺肿瘤的诊断价值

【摘要】目的：通过对比全数字化乳腺摄影（FFDM）、数字乳腺三维成像（DBT）与MRI对乳腺肿瘤的鉴别诊断能力,评价不同影像检查方法对乳腺癌的诊断价值。方法：回顾性分析253例临床经病理证实为乳腺病变的女性患者的病例资料,均采用FFDM、DBT及MRI检查。观察肿瘤大小、形态、边缘、有无钙化等,强化方式、早期强化率（EER）、时间-信号强度曲线（TIC）及表观扩散系数（ADC）,根据乳腺影像报告数据系统（BI-RADS）进行分类,以病理结果为金标准,采用受试者操作特性曲线（ROC）分析不同检查方法对乳腺癌的诊断效能,评价单纯的FFDM、DBT、MRI对乳腺癌的诊断准确性。结果：253例乳腺病变患者中良性病灶112例,恶性病灶141例。FFDM、DBT及MRI诊断乳腺癌的ROC 曲线下面积分别是0.826、0.897、0.884;诊断其敏感度分别为84.2%、92.3%、95.6%;特异度分别为82.5%、85.5%、84.5%。DBT及MRI 诊断乳腺癌的曲线下面积大于FFDM,差异有统计学意义（P<0.001）,DBT与MRI诊断乳腺癌的曲线下面积差异无统计学意义（P>0.05）。结论：DBT及MRI较FFDM检查能够提高乳腺癌的诊断效能,DBT和MRI 对乳腺病灶的检出及诊断效能相近,但DBT更为经济适用,且禁忌证相对较少。     

数字化断层融合(DBT)与全视野数字X线摄影(FFDM)引导乳腺病灶定位对比

【摘要】目的:比较数字化断层融合（DBT）及全视野数字X线摄影（FFDM）引导乳腺病灶定位的异同。方法:回顾性搜集DBT引导乳腺病灶定位患者55例,FFDM引导定位患者65例。两种成像方式引导分别计算病灶中心三维坐标,通过乳腺定位针对病灶定位。当定位针针尖与病灶中心距离≤2cm时认为定位满意。应用独立样本t检验对两种方式定位满意率、定位时间、病灶穿刺时间及患者所接受辐射剂量进行比较。结果：DBT引导病灶定位满意率55/58,高于FFDM满意率67/73;定位时间对比上DBT要低于FFDM（609.14s vs 760.25s,P<0.05）;DBT病灶穿刺时间294.09s,低于FFDM 482.58s（P<0.05）;患者DBT引导比FFDM接受更少辐射剂量（9.13 vs 13.67mGy,P<0.05）。两种成像方式对恶性病灶定位满意率均高于良性病灶（DBT：26/27 vs 29/31;FFDM：26/27 vs 41/46）。而恶性病灶定位时间、穿刺时间则低于良性病灶。结论：相比于FFDM引导乳腺病灶定位,DBT能提供准确病灶深度信息,病灶定位满意率更高、定位时间及辐射剂量更少。     

数字乳腺断层摄影在乳腺筛查中的应用进展

目前全数字化乳腺摄影（full-field digital mammography, FFDM）仍是乳腺癌早期发现、早期诊断的首选检查方法。而数字乳腺断层摄影技术能够克服常规FFDM中重叠纤维腺体组织干扰诊断这一主要局限性,增强对乳腺病变的可见性,显著提高诊断的敏感性和特异性,有效地降低了召回率。本文重点对于DBT在乳腺筛查中的优势及局限性进行综述。     

阅片者间应用数字乳腺断层合成X线成像诊断乳腺疾病的可靠性分析

目的：比较阅片者间应用全屏数字化乳腺 X 线成像(FFDM)和数字乳腺断层合成 X 线成像(DBT)对乳腺疾病诊断及BI-RADS 分类的差异,评价 DBT 在诊断乳腺肿瘤方面的应用价值。方法收集疑似乳腺疾病病例300例,所有病例均经手术病理证实,其中良性118例,恶性182例,所有患者术前均行 FFDM 及 DBT 检查。分别由4名不同年资医师独立阅片进行诊断,以病理为金标准,比较阅片者间对乳腺病变诊断的差异。采用χ2及受试者工作特征(ROC)曲线分析方法进行统计。结果高年资医师阅读 FFDM 和 DBT 的诊断正确率分别为90%和91%,曲线下面积(AUC)分别为0.891和0.899;低年资医师阅读 FFDM 和DBT 影像的诊断正确率分别为82%和90%,AUC 分别为0.801和0.891。118例良性病变中 DBT 相比 FFDM,高、低年资医师分类为 BI-RADS 4a 类及以下的病例分别由82例提高到96例、41例提高到98例,分类为 BI-RADS 4b-5类的病例分别由19例降至16例、30例降至16例。182例恶性病变中 DBT 相比 FFDM,分类为 BI-RADS 4a-5类的病例高、低年资医师分别由167例提高到169例、152例提高到167例;BI-RADS 4a 类及以下的病例分别由12例降至10例、24例降至15例。高、低年资医师阅读 FFDM 分类为 BI-RADS 0类的病例分别为22例和53例,而阅读 DBT 后二者分别降至7例和4例。结论不同年资医师阅读 DBT 可以提高诊断的准确性,BI-RADS 分类与病理结果的一致性亦更高,以低年资医师提高更为显著。DBT 对提高乳腺肿瘤的检出率及诊断准确性具有很大的潜能。     

对比研究磁共振扩散加权成像与全数字化乳腺摄影对乳腺病变的诊断价值

目的 对比研究磁共振扩散加权成像(DWI)与全数字化乳腺摄影(FFDM)在乳腺病变中的诊断价值.方法 对121例患者(124个病灶)同时行FFDM及DWI扫描,并测量病灶的平均ADC值.用单因素方差分析、配对t检验分别比较FFDM及DWI对乳腺良、恶性病变及对3种不同腺体类型中病灶检出率的差异.结果 良、恶性病灶的平均ADC值分别为(1.65±0.40)×10- 3 mm2/s及(1.13±0.24)×10- 3 mm2/s,且良-恶、浸润性导管癌-导管内癌(IDC-DCIS)、脓肿-余各组良性病变之间差异均有统计学意义(P＜0.01);DWI及FFDM对乳腺病变的检出率分别为90%,81%,DWI对良性病变的检出率明显高于FFDM,两者差异具统计学意义,对恶性病变的检出率两者无统计学差异;DWI及FFDM对退化型、中间型、致密型病灶的检出率分别为100%、100%;88%、78%;86%、71%,两者对中间型及致密型病灶的检出率具统计学意义,P值分别为0.044、0.004.结论 DWI对致密型乳腺中病灶检出是FFDM的重要补充,并且对脓肿的显示具有独到价值,ADC值具有良恶性乳腺病变鉴别的诊断价值.     

表观扩散系数值离散系数在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的应用

【摘要】目的：探讨表观扩散系数（ADC）值的离散系数对于乳腺良恶性病变鉴别诊断的应用价值。方法：搜集96例患者磁共振乳腺病灶98个,分别测量每一病灶ADC值的均值(x)及标准差(s),并计算每一个病灶ADC值的离散系数CV（CV=s/x）。评估病灶ADC值均值及CV的诊断效能。结果：乳腺良恶性病变组ADC值均值［良性（1.42±0.32）×10-3mm2/s,恶性（1.04±0.29）×10-3mm2/s］及CV（良性0.10±0.03,恶性0.17±0.04）,两组间均有统计学差异（P<0.0001）。乳腺良性与恶性病变之间ADC-CV差异的效应量（Cohen''s d值,1.98）高于良性与恶性病变之间ADC均值差异的效应量（1.25）。ADC-CV ROC曲线的AUC（0.935±0.0227 ）也显著大于ADC均值ROC曲线的AUC（0.790±0.0447）（P<0.01）。结论：乳腺病变DWI检查中ADC-CV较ADC值均值在诊断乳腺良恶性病变中具有更高的诊断效能。     

多模态X线影像组学模型对乳腺BI-RADS4类肿块良恶性的辅助诊断价值

目的 探讨多模态X线影像组学模型在鉴别乳腺BI-RADS 4类肿块型病变良恶性方面的价值.方法 回顾性分析山东省千佛山医院2017年8月至2020年4月,经全屏数字化乳腺X线摄影(FFDM)和数字乳腺断层合成摄影(DBT)检查诊断为BI-RADS 4类乳腺病变并经病理证实的120例女性患者(4A 41例,良性34例、恶...     

IVIM磁共振成像对乳腺非肿块强化病变的诊断价值

【摘要】目的：探讨多b值双指数模型体素内不相干运动（IVIM）扩散加权磁共振成像对于乳腺非肿块强化病灶的鉴别诊断价值。方法：前瞻性研究2015年12月-2016年6月本院乳腺MRI检查拟诊为非肿块强化（NME）的患者,术前均行MRI常规序列成像及IVIM序列扫描,追踪所有手术患者的病理结果,最终入组经病理确诊的乳腺良性NME病变 20例（20个病灶）和恶性NME病变27例（30个病灶）。分别测量良恶性病灶组单指数模型DWI的表观扩散系数（ADC）和IVIM相关参数（灌注分数f、假性扩散系数D*和纯扩散系数D）,并进行比较;绘制两组ADC 值及IVIM相关参数值的受试者操作特征曲线（ROC）,分析两种不同指数模型诊断乳腺非肿块强化的最佳参数、诊断阈值和诊断价值。结果：恶性病灶的ADC值和D值［（1.06±0.27）×10-3mm2/s、（0.85±0.24）10-3mm2/s］均小于良性病灶［（1.32±0.23）×10-3mm2/s、（1.31±0.32）×10-3mm2/s］,f值［20.10%（13.38%,40.88%）］大于良性病灶［10.45%（6.28%,22.55%）］,差异均有统计学意义（P=0.001,P＜0.001,P=0.010）,两组间D*值差异无统计学意义（P=0.578）。ROC曲线分析得到D值的曲线下面积（AUC）最大,为0.908,而ADC和f值的AUC分别为0.794和0.717。当ADC取最佳诊断阈值1.15×10-3mm2/s时,诊断敏感度和特异度分别为76.9%和76.5%。当D取最佳诊断阈值1.03×10-3mm2/s时,诊断敏感度和特异度分别为85.0%和73.3%。当f取最佳诊断阈值13.60%时,诊断敏感度和特异度分别为76.7%和70.0%。结论：多b值双指数模型IVIM DWI参数中D、f值有助于乳腺非肿块强化良恶性病变的鉴别,其中D值诊断价值最大。     

全数字化乳腺X线摄影在乳腺恶性病变诊断中的临床价值

目的 分析全数字化乳腺X线摄影（FFDM）在乳腺恶性病变诊断中的临床价值。方法 回顾性分析上海市普陀区妇婴保健院2019年6月至2020年6月接诊的170例乳腺结节患者资料，均给予FFDM检查，将病理诊断结果作为本研究金标准，统计FFDM检出率、诊断准确率、灵敏度、特异度，Kappa检验FFDM影像诊断评估结果与金标准的一致性，对比乳腺良、恶性结节组FFDM影像学征象。结果 病理诊断恶性23例，良性147例；FFDM检出良性151例，恶性19例。FFDM诊断准确率是95.3%，灵敏度是73.9%，特异度是98.6%,Kappa检验FFDM影像诊断评估结果与金标准的一致性较好（Kappa值=0.79）,P<0.05。恶性组肿块边缘毛刺率（95.6%）、肿块形态不规则率（43.5%）、钙化分布簇状（56.5%）、导管性分布率（30.4%）、钙化形态线形分支型率（47.8%）、细沙状率（47.8%）、血管增粗率（78.3%）均高于良性组（0.7%、0.7%、23.1%、0.7%、2.7%、0.7%、14.3%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 FFDM在乳腺恶性病变的诊断...     

乳腺X线摄影BI-RADS 0级诊断的分析探究

目的：对乳腺影像报告和数据系统BI-RADS 0级诊断的成因进行探索。方法收集我院2012年10月～2013年5月期间,乳腺摄影BI-RADS诊断为0级的女性患者53位,0级病灶共55例,回顾性分析此类病灶的影像学表现并统计各种表现中恶性病变所占比例。结果诊断为BI-RADS 0级的病灶均出现在致密型（33例）或混合型腺体（22例）中,无脂肪型腺体。乳腺摄影BI-RADS 0级病灶的常见影像表现有：①腺体局部结构异常（不对称致密或结构扭曲紊乱）20例;②边界不清的可疑结节影28例;③可疑钙化灶28例。各种影像可单独或合并存在,恶性病变所占比例由高到低分别为：仅表现为可疑钙化者57．1％（4/7）,可疑结节伴可疑钙化者27．3％（3/11）,腺体局部结构异常伴可疑钙化者20％（2/10）,仅表现为腺体局部结构异常者10％（1/10）,仅表现为可疑结节者5．9％（1/17）。结论由于各种主客观原因,乳腺摄影的BI-RADS 0级诊断无法避免。对于致密或混合型腺体,需要特别注意上述BI-RADS 0级病灶的常见影像表现,尤其是可疑钙化灶的存在。     

乳腺低危团簇状分布钙化的BI-RADS分类建议及临床处理策略

【摘要】目的：探讨全数字化乳腺X线摄影（FFDM）筛查性检查中低危团簇状钙化灶的合理BI-RADS归类,提出相应的临床处理策略。方法：回顾性研究本院FFDM筛查性检查发现的99例低危团簇状钙化患者资料,患者1周内进行针对性第二眼超声检查,1个月内行穿刺活检或手术明确病理诊断。以病理学检查结果为标准,比较单纯FFDM和FFDM联合第二眼超声在诊断乳腺良恶性病灶上的差异。结果：99例患者经FFDM发现团簇状钙化灶共114处,其中乳腺良性病变94例,乳腺癌5例,恶性病变占5.05%。针对FFDM发现的低危团簇状分布钙化灶病例,本研究提出“BI-RADS 4F”分类类别,并在FFDM检查完成1周内进行第二眼超声检查,与单纯FFDM相比,FFDM联合第二眼超声检查检出了所有乳腺癌的病例,阳性似然比从2.91升至3.3,降低假阳性率,减少不必要的穿刺活检,两者比较差异有统计学意义（P=0.027）。结论：FFDM筛查性检查联合针对性第二眼超声检查,可显著提高低危团簇状钙化灶的乳腺癌检出率,降低假阳性率,避免不必要的有创活检。基于本研究结果的“乳腺团簇状分布钙化灶处理流程图”及增设“BI-RADS 4F”类别的建议对临床工作有参考意义。     

数字乳腺断层摄影诊断乳腺结构扭曲病变的价值

目的 探讨数字乳腺断层摄影(DBT)对以结构扭曲征象为主要表现的乳腺病变的诊断价值.资料与方法回顾性分析2018年4月—2019年12月于武汉市第一医院经DBT检出乳腺结构扭曲的69例患者的DBT、全数字化乳腺摄影(FFDM)及超声资料,以病理结果为标准,对乳腺良、恶性结构扭曲征象特点(形态学、中心密度、有无局灶性致密...     

广角DBT与MRI在致密型乳腺恶性肿瘤的影像学特征及诊断

目的 对比广角数字乳腺断层摄影(DBT)与MRI在致密型乳腺恶性肿瘤的影像学特征及诊断效能。方法分析我院行DBT及MRI检查的126例致密型乳腺(不均匀致密类+高度致密类)患者的影像学资料。观察病灶的影像学特征，以病理结果绘制ROC曲线，分析两种检查方法的诊断效能。结果 126例(126个病灶)致密型乳腺患者中不均匀致密c类93例(73.8%),高度致密d类33例(26.2%),乳腺癌病灶71个(56.4%),良性病灶55个(43.6%);2位阅片医师分别应用DBT和MRI对乳腺癌诊断准确性Kappa值为0.792,两者检查可靠度较好。广角DBT对致密型乳腺良恶性病变诊断的敏感度(84.5%)、特异度(89.1%)、准确率(86.5%),致密型乳腺良恶性病变在动态增强乳腺MRI诊断的敏感度(93.0%)、特异度(87.3%)、准确率(90.5%);ROC曲线显示DBT、MRI的AUC分别为0.893、0.870,二者比较差异无统计学意义(Z=0.924,P>0.05)。结论 广角DBT具有与MR相近的诊断致密型乳腺肿块的效能，对于致密型乳腺癌是一种可靠简便快捷的常规检查手段。     

扩散敏感因子800时乳腺良恶性病变ADC界值的确定

目的：确定扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值,评价MR扩散加权成像（DWI）对乳腺良恶性病变鉴别诊断的价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的70例（78个病灶）乳腺病变的DWI图像,其中良性病变26例（31个病灶）,恶性病变44例（47个病灶）。测量DWI图像上显示的病变表观扩散系数（ADC）值。通过ROC曲线确定ADC值的诊断阈值,并以此值进行鉴别诊断,同时计算ROC曲线下面积。结果：良恶性病变的ADC值均符合正态性分布,良恶性病变的ADC平均值分别为（1.46±0.26）×10^-3mm^2/s和（1.02±0.19）×10^-3mm^2/s,恶性病变的ADC值明显低于良性病变（P〈0.05）。约登指数最大法确定的ADC诊断阈值为1.28×10^-3mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为93.6%,75.9%,86.8%;阳性似然比最大法确定的ADC诊断阈值为1.035×103mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为46.8%,96.6%,65.8%;ROC曲线下面积为0.905（95%可信区间为0.836-0.975）。结论：扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值确定为1.28×10^-3mm^2/s,DWI的ADC值测定有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断。     

数字乳腺断层摄影及其合成二维影像技术在乳腺癌筛查中的研究进展

目前乳腺X线检查仍是乳腺癌早期诊断的有效检查方法之一,主要包括全视野数字化乳腺摄影（FFDM）、数字乳腺断层摄影（DBT）、合成乳腺X线摄影（SM）以及3种技术的联合应用（FFDM联合DBT、SM联合DBT）。对DBT、SM和SM联合DBT在乳腺筛查中诊断效能、影像质量及辐射剂量等进行比较。SM联合DBT可有效平衡辐射剂量和诊断效能,但仍然在判读时间、信息的存储与传输和检查成本方面存在局限性。就以上3种检查技术在乳腺癌筛查中的研究进展予以综述。     

乳腺导管癌的乳腺钼靶与磁共振增强扫描的对比研究

目的比较全数字化乳腺摄影(full-field digital mammography,FFDM)、磁共振(MRI)增强扫描对乳腺导管癌的诊断价值。方法回顾性分析经手术病理证实的30例乳腺导管癌,所有病例均行FFDM、MRI增强检查。观察X线特征,根据美国放射学会乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)进行分级,3级及以下的级别考虑为良性,4A级及以上的为恶性;MRI根据病灶增强表现,绘制时间-信号强度曲线诊断病灶的良、恶性。影像诊断与病理结果对照,比较二者对导管癌的检出情况及诊断准确率。结果 30例乳腺导管癌中,FFDM检出13例肿瘤呈单纯结节或肿块,肿块伴有的钙化12例,5例病灶表现为单纯簇状钙化,同侧腋下淋巴结肿大7例。FFDM诊断4A以上病例26例,3级及以下的病例4例;MRI增强扫描检出肿块或结节27例,发现钙化5例,同侧腋下淋巴结肿大10例。时间-信号强度曲线8例呈Ⅱ型曲线,22例呈Ⅲ型曲线。FFDM正确诊断乳腺导管癌24例,MRI增强扫描正确诊断为26例,二者结合正确诊断27例。FFDM、增强MRI及FFDM+增强MRI对导管癌的诊断符合率分别为80%、86.7%、90%。结论 FFDM操作简单,对导管癌的簇状钙化检出率高于增强MRI,诊断敏感性较高,是筛查乳腺导管癌,尤其导管原位癌的首选,增强MRI对乳腺导管癌肿块及同侧腋下淋巴结检出情况高于FFDM,在乳腺导管癌定性方面有重要作用,是乳腺导管癌进行术前评价的有效方法。二者结合应用可以提高乳腺导管癌的诊断正确率。     

MR-DWI的ADC与rADC在乳腺疾病良恶性鉴别诊断中的比较

目的：探讨磁共振扩散加权成像（DWI）的表观扩散系数（ADC）、相对表观扩散系数（rADC）的定量分析在确定乳腺病变良恶性中的诊断价值。方法：2013年1月-2014年1月220例符合研究纳入标准：①临床拟诊良、恶性肿瘤的患者;②乳腺 MRI 检查后在本院进行手术或粗针穿刺活检取得病理结果的患者;③乳腺 MRI 检查前未进行活检及各种干预性措施的患者;④病灶截面积≥25 mm2者;⑤患者乳腺纤维腺体组织为 ACR 分型中Ⅱ～Ⅳ型（即纤维腺体体积≥25％者）等的病例进行乳腺 MRI 的扩散成像（DWI）序列诊断价值的前瞻性研究。所有病例术前均接受 MRI 检查,包括 DWI （b＝800 s/mm2）。测量患者的病灶、对侧胸肌、同侧及对侧正常纤维腺体的 ADC 值,并计算2个相对表观扩散系数值,即rADC1＝病灶 ADC 值/对侧正常纤维腺体 ADC 值和 rADC2＝病灶 ADC 值/对侧胸大肌 ADC 值,比较 ADC 与 rADC 值对乳腺良恶性病变的诊断价值。结果：220例病灶中良性病变105例,恶性病变115例。当病灶 ADC 值的良恶性诊断阈值为1．20×10-3 mm 2/s 时,曲线下面积为0．923,其敏感度为88．7％,特异度为87．6％,诊断准确率达88．2％。当rADC1值的诊断阈值为0．70时,曲线下面积为0．834,其敏感度为82．6％,特异度为79．0％,诊断准确率达80．9％。当rADC2值的诊断阈值为0．81时,曲线下面积为0．873,其敏感度为83．5％,特异度为78．1％,诊断准确率达81．0％。结论：DWI 表观扩散系数（ADC）与相对表观扩散系数（rADC）的定量分析在确定乳腺良恶性病变性质中的具有较高诊断价值。当 b 值相同时,病灶表观扩散系数（ADC 值）对于乳腺疾病良恶性的鉴别诊断特异性高于相对表观扩散系数（rADC值）;其敏感性两者之间无明显统计学差异。胸大肌作为参照,其诊断价值与正常纤维腺体相当。     

超声弹性成像在不可触及的乳腺病灶中的作用

该研究的目的是评估超声弹性成像鉴别不可触及的乳腺病灶良恶性的诊断效用。278例女性,共293个BI-RADS（乳腺影像报告和数据系统）,3～5级不可触及的乳腺病灶,在进行超声引导活检之前先用B超而后使用弹性成像进行评估。在293个病灶中（体积大至2cm）110个（37．5％）组织学表现是恶性的,183个（62．5％）是良性的。