特殊部位小肝癌超声引导下微波消融与手术切除的对比研究

【摘要】 目的 对比研究超声引导下经皮微波消融（MWA）与手术切除治疗特殊部位原发性小肝癌的疗效。 方法 分析240例特殊部位原发性小肝癌患者的资料,对比超声引导下MWA组与手术切除组近、远期疗效。 结果 MWA组与手术切除组围手术期均未出现严重并发症,对比两组肿瘤首次完全消除率、复发率,差异均无统计学意义（P=0.072,P=0.233）。MWA组患者术后肝功能、术中出血量、手术时间、术后体温、术后住院天数以及住院费用均优于手术切除组（P＜0.05）。MWA组与手术切除组1、3、5年总生存率分别为96.6%、86.4%、64.2%,95.1%、88.0%、70.3%,P=0.852。1、3、5年无瘤生存率分别为84.4%、62.8%、42.9%,81.3%、62.0%、57.7%,P=0.341。 结论 超声引导下MWA治疗特殊部位原发性小肝癌与手术切除具有相似的生存疗效,相比于手术切除更经济微创、简便易行。     

超声引导下经皮微波消融治疗膈顶部肝癌的疗效观察

目的探讨超声引导下经皮微波消融(MWA)治疗膈顶部肝肿瘤的疗效及应用价值。方法对2011年3月-2017年12月期间接受超声引导下MWA治疗的133例隔顶部肝癌患者(A组)及同期接受治疗的136例肝癌患者(B组)的临床资料进行回顾性分析,总结超声引导下经皮MWA治疗膈顶部肝肿瘤的技术路线、临床疗效及安全性。结果 MWA治疗后,A、B组的完全消融率分别为88.7%和95.6%,A组患者的完全消融率明显低于B组(P=0.036)。两组间严重并发症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者术后6个月、12个月无复发生存率分别为53.5%和39.0%,术后12个月、24个月、36个月生存率分别为80.8%、57.7%和50.3%。B组患者术后6个月、12个月无复发生存率分别为69.0%和57.8%,术后12个月、24个月、36个月生存率分别为92.1%、77.8%和71.9%。B组患者的无瘤生存率和总生存率明显高于A组,差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论尽管膈顶部肿瘤位置的特殊性影响MWA的治疗效果,且术后更易复发,但膈顶部肿瘤并非MWA的禁忌证,MWA仍是治疗膈顶部肝癌的一种安全有效的治疗方法。     

膈顶部原发性肝癌的射频消融

目的 探讨膈顶部原发性肝癌射频消融(RFA)的治疗转归.方法 2006年2月至2008年3月,共有251例原发性肝癌患者接受了超声引导下的经皮RFA,其中42例56个肿瘤位于膈顶部,定义为A组.另有209例368个肿瘤位于非膈顶部,定义为B组.结果 初次RFA后,A、B两组的完全消融率、局部复发率及并发症发生率分别为85.7%比86.6%;9.5%比11.5%和7.1%比4.7%.差异均无统计学意义(P>0.05).将B组按肿瘤具体部位进一步分为肝实质内、包膜下、空腔脏器旁以及肝门部肿瘤,再与A组比较,显示上述5个不同部位肿瘤完全消融率两组间差异有统计学意义(P<0.05).膈顶部和非膈顶部直径<3 cm,3～5 cm和>5 cm肿瘤的完全消融率分别为90.2%,76.9%,50%和96.6%.78.1%.69.2%,两组同等直径范围肿瘤的完全消融率差异无统计学意义(P>0.05).A、B两组1年无复发生存率分别为62.3%和59.2%,总生存率分别为90.O%和92.O%.2年无复发生存率分别为56.6%和52.4%,总生存率分别为82.7%和84.2%.A、B两组1、2年无复发生存率和总体生存率之间差异无统计学意义(P>0.05).结论 尽管膈顶部肿瘤位置的特殊性影响着RFA后疾病转归,但与其他部位肿瘤相比,膈顶部肿瘤在治疗效果、治疗风险、局部复发以及生存预后方面均不逊色,膈顶部肿瘤并非RFA的禁忌证.     

动脉栓塞联合局部消融治疗复发性、难治性胸壁肿瘤

目的 初步探讨动脉栓塞联合局部消融治疗复发性、难治性胸壁肿瘤的安全性和疗效。方法 回顾性分析11例术后复发、治疗后进展的胸壁肿瘤患者,在原治疗方案的基础上联合DSA引导下动脉栓塞和CT引导下局部消融治疗,观察患者疼痛缓解情况（VAS评分）和术后并发症,并评价治疗疗效。结果 随访率100%,中位随访时间为18.5个月。所有患者均成功实施DSA引导下动脉栓塞术,7例患者9个病灶首程行CT引导下射频消融治疗,2例患者复发再次行射频消融治疗。4例患者5个病灶首程行CT引导下微波消融治疗,1例患者复发再次行微波消融治疗。根据mRECIST评价标准,6、12、18个月有效率（ORR）分别为72.7%(8/11)、45.5%(5/11)、18.2%(2/11),6、12、18个月总生存率分别为81.8%(9/11)、63.6%(7/11)、27.3%(3/11),中位生存期为13.2个月。术后1、3个月VAS评分分别为（2.42±1.25）分、（1.91±1.24）分,明显低于术前（6.78±1.13）分,差异有统计学意义,P<0.05。3例患者术后出现胸腔积液,给予穿刺引流后,胸腔积液消失;...     

射频消融和氩氦刀冷冻消融治疗Ⅰ期非小细胞肺癌的安全性和疗效对比研究

【摘要】 目的 对比分析射频消融（RFA）与氩氦刀冷冻消融治疗Ⅰ期非小细胞肺癌（NSCLC）的安全性和有效性。方法 回顾性分析2013年1月至2016年12月在郑州大学第一附属医院收治的60例行RFA或氩氦刀冷冻消融治疗的Ⅰ期NSCLC患者临床病理资料。对比分析两组患者并发症发生率、术后无瘤生存期（DFS）、总生存期（OS）。结果 RFA组（35例）和氩氦刀治疗组（25例）患者治疗前的临床基线资料差异无统计学意义（P＞0.05）。RFA组的手术时间短于氩氦刀治疗组（P＜0.05）;术后住院时间无差异。RFA组总并发症发生率与氩氦刀冷冻消融组相比,差异无统计学意义（P＞0.05）,但气胸与胸腔积液发生率均低于氩氦刀治疗组（P＜0.05）,而术中疼痛发生率高于氩氦刀治疗组（P＜0.05）,差异有统计学意义;术后发热、出血等在两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者的1年、3年、5年DFS和OS差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 氩氦刀冷冻消融与RFA治疗Ⅰ期NSCLC患者具有相近的安全性和疗效,可以作为Ⅰ期NSCLC治疗的一种替代选择。     

CT引导下氩氦冷冻、射频消融和微波消融治疗肝癌的疗效对比

目的比较CT引导下氩氦刀冷冻治疗(AHC)、射频消融治疗(RF)和微波消融(MWA)治疗肝癌的消融效果及远期疗效。方法 2009年1月~2012年1月收治的肝癌患者164例,其中52例(84个结节)采用氩氦刀冷冻消融技术,56例(100个结节)采用RF消融技术,56例(114个结节)采用MWA消融技术,观察三组患者治疗后肿瘤消融率、复发率、1~2年生存率及并发症发生情况。结果AHC、RF组和MWA组的肝癌完全消融率分别为97.6%(82/84)、90.0%(90/100)和89.5%(102/114),差异无统计学意义(P=0.28)。局部复发率分别为11.5%(6/52)、14.3%(5/56)和17.8%(10/56),差异无统计学意义(P=0.83)。AHC组无并发症发生(0/52),RF组和MWA组并发症发生率为7.1%(4/56)和10.7%(6/56),差异无统计学意义(P=0.25)。三组手术治疗患者随访1年无瘤生存率分别为92.3%、88.1%和82.5%;随访2年的无瘤生存率为75.0%、65.2%、68.1%,Log-rank检验显示三组肝癌患者生存期之间的差异无统计学意义(2=0.07,P=0.97)。结论氩氦刀冷冻消融、射频消融和微波消融治疗肝癌的完全消融率、并发症和远期生存率无显著差别,在临床治疗中,要根据患者的具体情况,合理选择治疗方式,取长补短,以便达到满意的治疗效果。     

氩氦刀冷冻消融治疗联合肝动脉化疗栓塞术对原发性肝癌生存的影响

目的：观察氩氦刀冷冻消融联合肝动脉化疗栓塞术对原发性肝癌生存的影响。方法：103例中晚期原发性肝癌患者入组;随机分入分入肝动脉化疗栓塞（TACE）组（31例）、氲氦刀冷冻消融组（32例）、TACE联合氩氦刀冷冻消融组（40例）。术后每月复查AFP、T细胞亚群、上腹部CT观察肿瘤坏死情况;随访26个月,观察患者6个月及1年生存率情况。结果：肝动脉化疗栓塞组、氩氦刀冷冻消融组、氩氦刀冷冻消融联合肝动脉化疗栓塞组完全坏死率分别为32．2％、50．0％、50．0％;经统计学检验,P〈0．05,各组之间差异具有统计学意义。1年生存率分别为54．8％、56．2％、75．0％,联合治疗组较单纯TACE组和氩氦刀冷冻消融组明显提高,差异具有统计学意义。结论：TACE联合氩氦刀冷冻消融更有利于改善患者长期生存,不良反应可耐受。     

低功率微波消融联合化疗栓塞治疗特殊部位肝细胞癌的临床应用

【摘要】 目的 评估CT引导下低功率微波消融（MWA）联合经TACE治疗特殊解剖部位肝癌患者的疗效、安全性与生存率。方法 选取76例HCC患者,应用TACE治疗后分为两组:研究组38例,共42个病灶（距肝被膜、胆囊或大血管＜5 mm）,行低功率MWA（40 W）;对照组38例共46个病灶（距肝被膜、胆囊或大血管≥5 mm）,行常规功率MWA（50～70 W）,比较两组术后肝功能、甲胎蛋白（AFP）、不良反应及并发症、术后3个月影像学表现以及1年生存率情况。结果 研究组中,患者的3处癌灶邻近胆囊,14处邻近大血管,25处邻近肝被膜,所有病灶均完全消融,且无严重并发症出现;研究组术后3个月局部复发率7.1%,对照组8.7%,差异无统计学意义（P=0.788）;研究组术后AFP 平均下降为（261.23±201.35） ng/mL,对照组平均下降为（278.49±189.14） ng/mL,差异无统计学意义（P=0.155）;两组ALT、AST及TBIL术后显著升高,差异无统计学意义（P＞0.05） ;研究组并发症4例（10.5%）,对照组并发症3例（7.8%）,差异无统计学意义（P=0.692）。两组术后均未出现与治疗相关的死亡病例,1年生存率差异无统计学意义（P=0.556）。 结论 低功率MWA联合TACE治疗特殊解剖部位的 HCC与安全部位同样有效和安全。     

TACE联合CT引导下微波消融治疗肝细胞肝癌的临床应用

目的：探讨经肝动脉化疗栓塞术（TACE）联合CT引导下微波消融治疗肝细胞肝癌的临床疗效。 方法：选择通过临床诊断证实的肝细胞肝癌患者45例,行TACE治疗后序贯给予CT引导下的病灶局部微波消融治疗,检测患者治疗后3、6、12、24个月的血液甲胎蛋白（AFP）水平变化情况,分析总结术后不同时间的肿瘤局部控制情况和患者生存率。 结果：45例肝细胞肝癌患者术后3、6、12、24个月血AFP下降有效率为100%（45/45）、100%（45/45）、93.3%（42/45）、91.1%（41/45）;病灶局部控制率依次为：100%（45/45）、100%（45/45）、97.8%（44/45）、88.8%（40/45）;生存率分别为：100%（45/45）、100%（45/45）、93.3%（42/45）、91.1%（41/45）。TACE治疗后患者出现发热、疼痛、均出现食欲下降、呕吐、肝功能异常等表现,对症处理后基本恢复。微波消融后患者有2例患者术后出现胸腔积液,经对症处理后积液消失。45例患者均未发生治疗相关性死亡病例。 结论：TACE联合CT引导下微波消融治疗肝细胞肝癌,CT下定位精确,显像明显,治疗效果较佳,是提高肿瘤局部控制率并延长患者生存期的有效方法。     

甲状旁腺全消融与部分消融对继发甲状旁腺功能亢进疗效的观察

目的：比较甲状旁腺全消融和甲状旁腺部分消融的2种消融方式对超声引导下经皮微波消融（MWA）或射频消融（RFA）治疗继发性甲状旁腺功能亢进（SHPT）疗效的影响方法回顾分析2012年10月至2013年9月尿毒症SHPT患者行MWA或RFA治疗且随访9个月以上26例患者,比较2种消融方式的疗效及对血钙水平的影响。结果从甲状旁腺激素（PTH）水平分析：全消融组术后PTH水平较术前逐渐下降并保持正常水平,且无复发;部分消融组术后PTH水平先下降并于术后9个月出现反弹,并高于全消融组和正常水平（P<0．05）,15例中有5例复发。从血钙水平分析：2种消融术后较术前血钙水平均下降,但部分消融组术后3、9个月血钙水平高于全消融组（P<0．05）,11例全消融组中4例发生低钙血症。结论全消融方式术后不易复发但有发生低钙血症风险,部分消融方式术后易复发但血钙控制良好,从控制血钙水平考虑部分消融可能更适合临床需要。     

超声引导下经皮微波消融治疗肝癌胸腹壁种植转移

目的：探讨超声引导下经皮微波消融治疗肝癌胸腹壁种植转移的有效性和可行性。 方法：选取2007年1月至2017年1月在中国人民解放军总医院出现肝癌胸腹壁种植转移后接受超声引导下经皮微波消融治疗的患者15例,男13例,女2例,平均年龄（57.2±17.6岁）。收集种植转移的人口和肿瘤特征,分析患者治疗情况,采用Log-Rank χ²检验统计分析种植灶消融后的局部进展率及患者的总生存率,采用多因素Cox回归分析肝癌胸腹壁种植转移患者总体生存情况的危险因素。 结果：15例患者的中位随访27.8（3.8~67.2）个月,消融治疗后种植肿瘤患者的0.5、1、2年的累积局部进展率分别为6.7%、23.0%、23.0%;1、3、5年的累积总生存率分别为80.0%、61.7%、46.3%。多因素Cox回归分析显示年龄>65岁、肝内病灶控制差及肿瘤分型差是影响肝癌胸腹壁种植转移患者总体生存情况的危险因素。 结论：超声引导下经皮微波消融治疗肝癌胸腹壁种植转移能够产生令患者满意的肿瘤结局,但延长患者生存时间还主要依靠对肝内病灶的控制。     

肝癌微波消融术后患者复发的危险因素分析

目的探讨胆囊切除对行肝癌微波消融（microwave ablation，MWA）患者预后的影响。 方法72例接受MWA治疗肝癌的患者，分为胆囊切除组（36例）和非胆囊切除组（36例），分析总生存率（overall survival，OS）和无进展生存率（progression free survival，PFS），比较胆囊切除组和非胆囊切除组的预后结果。采用单因素和多因素Cox分析评估总生存率和无进展生存率的潜在危险因素以及比较两组之间的预后。 结果本研究胆囊切除组纳入36例（50.00%），非胆囊切除组纳入36例（50.00%）。胆囊切除组中位OS为35.55个月（4.20～36.00个月），非胆囊切除组31.19个月（10.80～36.00个月） （P=0.894）。随访结束前，胆囊切除组和非胆囊切除组的死亡率分别为22.22%和22.22%。胆囊切除组1、2、3年累积总生存率分别为91.67%、79.91%、75.71%，非胆囊切除组分别为97.22%、88.72%和73.81%（P=0.97）。胆囊切除组中位PFS为7.67个月（1.68～32.30个月），非胆囊切除组为18.25个月（2.24～33.60个月） （P<0.01）。随访结束时，胆囊切除组和非胆囊切除组肝癌复发率分别为69.44%和91.67%，胆囊切除组1、2、3年累积无进展生存率分别为36.11%、16.67%、0.00%，非胆囊切除组分别为77.78%、46.89%和0.00%。非胆囊切除组的累积无进展生存率明显高于胆囊切除组（P<0.01）。多因素分析显示肿瘤数量为3（HR=18.91，95%CI：1.54～232.99，P=0.02）是与OS相关的独立危险因素。多因素分析显示胆囊切除术（HR=3.55，95%CI：1.74～7.26，P<0.01），肿瘤数量为2和3（HR=2.21，95%CI：1.10～4.42，P=0.02；HR=3.63，95%CI：1.26～10.45，P=0.02）和AFP≥400 ng/mL（HR=0.43，95%CI：0.19～0.98，P<0.05）是与PFS相关的独立危险因素。 结论肝细胞癌患者在MWA后行胆囊切除术后更易发生肝内复发，这可能与γ-GT水平升高有关，且复发率随时间增加而增加。     

微波消融治疗单发5cm以下肝细胞肝癌预后及其影响因素分析

目的 探讨微波消融(MWA)治疗单发5 cm以下肝细胞癌的预后及其影响因素.方法 回顾性分析2011-2013年就诊患者资料,随访期至2016年3月.结果 按照入选标准,共纳入603例患者,完全消融率为5.8％ (35/603),不同肿瘤直径组别间完全消融率差异无统计学意义(P=0.056).严重并发症发生率为1.7％(10/603),平均生存期时间(59.6±1.9)个月,1、2和3年总生存率分别为94.7％、81.9％及71.8％.不同年龄、肿瘤直径之间总生存率无明显差异(P=0.225、0.777),不同性别和复发间隔时间之间总生存率差异有统计学意义(P=-0.029、＜0.001).单因素及多因素分析表明,性别、术前白蛋白水平及复发间隔时间是总生存率的影响因素(P值=0.035、0.006及＜0.001).结论 MWA治疗单发肝细胞癌疗效确切,具有安全、微创等特点,不同年龄、肿瘤直径之间总生存率无明显差异,性别、术前白蛋白水平以及肿瘤复发间隔时间是影响患者总生存率的独立影响因素.     

Comparison of ultrasonography-guided percutaneous microwave ablation for subcapsular and nonsubcapsular hepatocellular carcinoma

PurposeTo compare the prognosis of subcapsular and nonsubcapsular hepatocellular carcinoma (HCC) after ultrasonography (US)-guided percutaneous microwave ablation (MWA).Materials and methodsFrom January 2012 to December 2015, 463 enrollment patients (382 men, 81 women; age range, 24–95 years) with a single HCC underwent US-guided percutaneous MWA. The patients were divided into two groups according to tumor location: subcapsular (n = 224) and nonsubcapsular (n = 239). Therapeutic efficacy was assessed by contrast enhanced imaging after MWA. The technique effectiveness rate, the local tumor progression (LTP) rate, overall survival (OS) rate and complication were compared between two groups.ResultsThere were no significant differences in the mean treatment sessions (p = 0.105) and the mean number of antenna insertions (p = 0.065) between two groups. No significant difference in the technique effectiveness rate was found between subcapsular and nonsubcapsular tumors (95.5% vs 98.3%, p = 0.089). The respective 1-, 2-, 3-, and 4-year cumulative LTP rates were 5.0%, 5.5%, 5.5% and 5.5% in subcapsular group and 6.4%, 6.4%, 6.4% and 6.4% in nonsubcapsular group, respectively(p = 0.861). The 1-, 2-, 3-, and 4-year OS rates were estimated to be 95.7%, 90.1%, 82.9%, and 71.1% in subcapsular group and 98.5%, 92.8%, 83.2%, and 73.6% in nonsubcapsular group, respectively (p = 0.426). There was no significant difference in major complication rates between the subcapsular group (2.2%) and nonsubcapsular group (1.3%) (p = 0.653). There was higher postoperative pain rate in subcapsular group (13.4%) than nonsubcapsular group (7.1%) (p = 0.025).ConclusionsThere were no significant differences in the technique effectiveness rate, cumulative LTP rate, OS rate and major complication rate between subcapsular and nonsubcapsular group after MWA for HCC.     

Liver Resection versus Radiofrequency Ablation plus Transcatheter Arterial Chemoembolization in Cirrhotic Patients with Solitary Large Hepatocellular Carcinoma

Purpose

To compare liver resection (LR) with single-step, balloon-occluded radiofrequency (RF) ablation plus drug-eluting embolics transarterial chemoembolization in cirrhotic patients with single hepatocellular carcinoma (HCC) ≥ 3 cm.

Long-term Outcomes of Patients with Hepatocellular Carcinoma Who Underwent Microwave Ablation after Downstaging with Transarterial Chemoembolization to Barcelona Clinic Liver Cancer Stage A

PurposeTo compare the clinical results of microwave ablation (MWA) between patients downstaged to Barcelona Clinic Liver Cancer (BCLC) Stage A with transarterial chemoembolization (TACE) and those initially classified as BCLC Stage A.Materials and MethodsFrom January 2012 to May 2017, 1,087 patients were reviewed retrospectively using propensity score matching (1:1): 86 patients underwent MWA as a curative treatment after downstaging to BCLC Stage A by TACE (downstaging group) and 86 patients initially classified as BCLC Stage A underwent MWA (control group). The overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) between the 2 groups were compared.ResultsThe 1-, 3-, and 5-year OS rates were 95.3%, 79.1%, and 58.1%, respectively, in the downstaging group and 93.0%, 81.4%, and 61.6%, respectively, in the control group (hazard ratio [HR], 0.75; 95% CI, 0.50–1.13; P = .162). The 1-, 3-, and 5-year DFS rates were 80.2%, 50.0%, and 24.4%, respectively, in the downstaging group and 77.9%, 52.3%, and 27.9%, respectively, in the control group (HR, 1.08; 95% CI, 0.76–1.53; P = .678). No significant differences were found in OS and DFS.ConclusionsThe long-term prognosis in patients with HCC who underwent MWA after downstaging to BCLC Stage A using TACE was similar to that in patients with initial BCLC Stage A.     

TACE+RFA和TACE+MWA应用于早期原发性肝细胞癌的疗效差异

目的探讨肝动脉化疗栓塞联合射频消融术(TACE+RFA)和肝动脉化疗栓塞联合微波消融术(TACE+MWA)应用于早期原发性肝细胞癌(PHC)的疗效差异。方法选取我院接受TACE+RFA或TACE+MWA治疗的68例早期PHC患者资料,其中TACE+RFA组31例,TACE+MWA组37例。比较两组患者的病灶消融率、并发症发生率,并对患者的生存情况进行分析。结果TACE+RFA组和TACE+MWA组病灶完全反应(CR)率差异无统计学意义(P>0.05)。在肿瘤直径≤3cm患者中,TACE+RFA组和TACE+MWA组病灶CR率差异无统计学意义(P>0.05);而在肿瘤直径3~5cm患者中,TACE+MWA组病灶CR率高于TACE+RFA组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症(发热、腹痛、恶心&呕吐及额外镇痛)发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。随访6.0~45.7个月,中位随访时间26.6个月。全组患者1年、2年、3年累积生存率分别为92.3%、85.2%、47.9%。其中,TACE+RFA组患者的1年、2年、3年累积生存率分别为87.1%、80.1%、43.1%,TACE+MWA组为96.8%、89.6%、52.9%,两组生存率差异无统计学意义(Log rankχ^2=3.506,P=0.061)。在肿瘤直径≤3cm患者中,TACE+RFA组患者1年、2年、3年累积生存率分别为90.0%、90.0%、60.0%,TACE+MWA组为88.9%、74.1%、74.1%,两组生存率差异无统计学意义(Log rankχ^2=0.010,P=0.922)。在肿瘤直径3~5 cm患者中,TACE+RFA组患者1年、2年、3年累积生存率分别为85.7%、75.6%、36.3%,TACE+MWA组为100.0%、95.2%、50.8%,TACE+MWA组生存率高于TACE+RFA组(Log rankχ^2=4.485,P=0.034)。结论TACE+RFA和TACE+MWA应用于早期PHC均是安全、有效的。肿瘤直径≤3 cm时,两种疗法疗效相当,而肿瘤直径3~5cm时,TACE+MWA的病灶消融率和生存率优于TACE+RFA。     

Liver tumor ablation in difficult locations: Microwave ablation of perivascular and subdiaphragmatic hepatocellular carcinoma

AimTo assess the safety and efficacy of CT-guided microwave ablation (MWA) of hepatocellular carcinoma (HCC) near large blood vessels and the diaphragm by analyzing procedural complications and local tumor progression (LTP).MethodsFrom October 2013 through January 2019, 80 patients (54 males and 26 females) with 136 tumors who underwent CT-guided MWA of HCC were included in this retrospective analysis. MWA was performed on 43 perivascular HCC (≤5 mm from a vessel measuring ≥5 mm in diameter), 38 subdiaphragmatic HCC (≤5 mm from diaphragm), and 64 control HCC. Risk factors for local tumor progression (LTP), overall survival, and complications were analyzed using the Chi-square and Cox proportional hazards model methods.ResultsThe technical success rate of MWA was 100%. Complication incidence was not significantly different between perivascular and control tumors (20.9% vs 10.9%; p = 0.155) or between subdiaphragmatic and control tumors (21.1% vs 10.9%; p = 0.163). The effect of lesion location on LTP disappeared while controlling for age and lesion size. There was no significant difference in median survival time between patients who had only control tumors (38.8 months) compared to patients with at least one perivascular or subdiaphragmatic tumor (42.5 months; p = 0.098).ConclusionCT-guided percutaneous MWA of perivascular and subdiaphragmatic HCC tumors is safe and effective. The local tumor recurrence and survival was not significantly different compared to control tumors.     

外周血IL-6对早期肝癌微波消融后复发的预测

目的 探讨血清中白细胞介素-6(IL-6)和IL-22对早期乙型病毒性肝炎相关肝细胞癌患者(HBV-HCC)微波消融(MWA)治疗后复发的预测作用.方法 收集49例经MWA治疗早期HBV-HCC患者术前外周血,应用ELISA检测外周血IL-6与IL-22的含量,同期30例健康人作对照.据x-tile软件计算cut-off值将IL-6和IL-22水平分为高水平组和低水平组,Kaplan-Meier分析两组的无瘤生存期,Log rank检验差异性,Cox回归筛选影响HBV-HCC复发的危险因素.结果 HCC组的IL-6与IL-22水平明显高于对照组(IL-6:13.20(11.87～15.79) pg/ml和10.47(9.50～13.82) pg/ml,P=0.001;IL-22:42.18(34.39～57.44) pg/ml和25.45(22.31～30.12) pg/ml,P＜0.001).Kaplan-Meier分析显示HCC患者术前低IL-6、高总胆红素和低白蛋白水平预示较短无瘤生存期,IL-22对HCC复发的影响差异无统计学意义.Cox回归多因素分析显示低IL-6(≤13.2 pg/ml,HR:3.721,95％CI:1.674～8.272,P=0.001)与低白蛋白水平(≤41.0 g/L,HR:2.085,95％CI:1.101～3.950,P=0.024)是影响肝癌复发的独立危险因素.结论术前IL-6和白蛋白水平可作为MWA治疗HBV-HCC患者预测复发的指标.