口服单剂量吲哚美辛缓释胶囊的人体相对生物利用度研究

选用健康志愿者10名,随机交叉单次口服国产吲哚美辛缓释胶囊(试验品)和法国的吲哚美辛缓释胶囊(参比品),分别于服药后按规定时间取静脉血,用高效液相色谱法测定血浆中吲哚美辛浓度。结果求得参比品和试验品两种制剂的C_max)为1.46±0.26μg·ml~(-1)和1.23±0.31μg·ml~(-1);T_(max)为3.10±1.00h和3.68±1.50h;AUC为14.55±4.48μg·ml~(-1)/h和15.32±6.38μg·ml~(-1)/h;由此求得国产吲哚美辛缓释胶囊的人体相对生物利用度为102.18±15.62％,经等效性分析,两种胶囊具有生物等效性。     

布洛芬缓释胶囊与吲哚美辛治疗急性风湿性关节炎的疗效比较

目的：比较布洛芬缓释胶囊与吲哚美辛治疗急性风湿性关节炎的疗效。方法：７２例急性风湿性关节炎病人分２组，３６例（男性１９例，女性１７例，年龄３２±ｓ７ａ）用布洛芬缓释胶囊６００ｍｇ，ｐｏ，ｂｉｄ；另３６例（男性２０例，女性１６例，年龄３１±９ａ）用吲哚美辛５０ｍｇ，ｐｏ，ｔｉｄ，２组均经３ｗｋ治疗。结果：布洛芬缓释胶囊和吲哚美辛的有效率分别为９５％和７０％，有显著差异Ｐ＜０．０５。消化道副作用布洛芬缓释胶囊较吲哚美辛为少。结论：布洛芬缓释胶囊治疗急性风湿性关节炎的疗效明显高于吲哚美。     

布洛芬缓释胶囊与吲哚美辛治疗急性风湿性关节炎的疗效比较

比较布洛芬缓释胶囊与吲哚美辛治疗急性风湿性关节炎的疗效。方法：７２例急性风湿性关节炎病人分２组，３６例（男性１９例，女性１７例，年龄３２±ｓ７ａ）用布洛芬缓释胶囊６００ｍｇ，ｐｏ，ｂｉｄ；另３６例（男性２０例，女性１６例，年龄３１±９ａ）用吲哚美辛５０ｍｇ，ｐｏ，ｔｉｄ，２组均经３ｗｋ治疗，结果：布洛芬缓释胶囊和吲哚美的有效分别为９５％和７０％，有显差异〈０．０５。消化道副作用布洛芬缓释胶囊较吲     

阿西美辛缓释胶囊的药物代谢动力学

建立了同时测定人血清中阿西美辛和吲哚美辛的ＨＰＬＣ方法,研究了阿西美辛缓释胶囊的药代动力学。结果表明,１２ 名健康受试者口服单剂量阿西美辛缓释胶囊（９０ ｍ ｇ）时,ｔｍａｘ＝ ３．０８±１．０８ ｈ,Ｃｍａｘ＝ １．０１２±０．２８６ μｇ／ｍ ｌ,ｔ１／２（ｋｅ）＝ ８．８８４±２．０８６ ｈ,ＡＵＣ０－∞＝ ６．５２５±１．９９２ μｇ·ｈ／ｍ ｌ     

热熔挤出技术制备吲哚美辛速释胶囊

目的以热熔挤出技术制备吲哚美辛速释胶囊。方法选用不同的亲水性载体，如聚乙二醇（PEG-6000，PEG-10000）、聚乙烯吡咯烷酮（PVP—k30）、泊洛沙姆188（F-68），应用热熔挤出技术制备吲哚美辛速释胶囊，比较其与物理混合物胶囊及原料药胶囊的药物溶出速率。结果与相应的物理混合物胶囊及原料药胶囊相比，用热熔挤出技术制备的速释胶囊吲哚美辛的溶出速率快，且以PEG-10000／PVP—k30／F-68／吲哚美辛质量比：1：1：1：1系统的药物溶出速率最快。结论用热熔挤出技术制备的吲哚美辛速释胶囊可提高药物的溶出度。     

两种吲哚美辛缓释制剂的释放试验比较

吲哚美辛 (ｉｎｄｏｍｅｔｈａｃｉｎｉ)作为芳基乙酸类抗炎药 ,广泛应用于临床。由于吲哚美辛口服制剂在体内吸收后 ,很快被排出体外 ,因此 ,一般的口服片剂必须一日服用三次。近年来 ,为了减少服药次数 ,方便患者 ,同时能维持稳定而持久的血药浓度 ,利用缓释技术开发的吲哚美辛缓释制剂 ,已用于临床。缓释制剂的体外释放试验 ,可以反映缓释制剂在体内的释放和吸收[1～ 4 ] 。为评价国产和国外缓释制剂的质量 ,我们选择了一日口服一次 ,必要时增加至一日二次的国产某缓释胶囊 (胶囊Ⅰ )和一日口服二次的日本产某缓释胶囊 (胶囊Ⅱ )进行了体…     

吲哚美辛缓释胶囊单剂量与多剂量达稳态时的相对生物利用度

采用反相高效液相色谱法测定１１名健康志愿受试者单剂量口服７５ｍｇ和多剂量口服吲哚美辛缓释胶囊和吲哚美辛片后，吲哚美辛血药浓度变化情况。测得单剂量口服７５ｍｇ吲哚美辛缓释胶囊与吲哚美辛片的达峰时间分别是４．０ｈ与１．５ｈ，峰浓度分别是１．０２μｇ·ｍｌ－１与３．７μｇ·ｍｌ－１，吲哚美辛缓释胶囊的相对生物利用度为１０２％。测得多剂量口服吲哚美辛缓释胶囊与吲哚美辛片达稳态后的Ｃｍｉｎ分别是０．２０８μｇ·ｍｌ－１与０．２６３μｇ·ｍｌ－１，Ｃｍａｘ分别是１．２６μｇ·ｍｌ－１与１．２２６μｇ·ｍｌ－１，Ｔｍａｘ分别为２．７７ｈ与１．８２ｈ，ＦＩ分别是１４０．８１％与１２８．２１％。以ＡＵＣ为指标，经统计分析，吲哚美辛缓释胶囊与吲哚美辛片在单剂量和多剂量达稳态时是生物等效制剂。     

少腹逐瘀汤治疗寒凝血瘀型原发性痛经的Meta分析

目的 系统评价少腹逐瘀汤治疗寒凝血瘀型原发性痛经（PD）的疗效和安全性,比较其与化学药或其他中成药的优势,为临床用药提供依据。方法 计算机辅以手工检索1997年3月-2015年7月在PubMed、Cochrane图书馆、EMbase、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库、中文科技期刊全文数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM）发表的以少腹逐瘀汤治疗PD的随机对照试验,按照Cochrane系统评价方法,应用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果 最终纳入17篇文献计1 591例;Meta分析结果显示少腹逐瘀汤改善PD症状及体征的总有效率优于芬必得布洛芬缓释胶囊、月月舒痛经宝颗粒、消炎痛片、吲哚美辛;缺乏对少腹逐瘀汤不良反应及长期副作用的报告;3组疗效差异有统计学意义,吲哚美辛亚组没有统计学意义。结论 少腹逐瘀汤治疗PD的疗效优于芬必得布洛芬缓释胶囊、月月舒痛经宝颗粒、消炎痛片、吲哚美辛等药物,但由于纳入文献质量不高且存在较大的偏倚风险,以后需要开展全球范围内高质量的临床研究,以评价少腹逐瘀汤的远期疗效和安全性。     

吲哚美辛缓释胶囊人体药物动力学与生物利用度

目的：研究吲哚美辛（Ｉｎｄ）缓释胶囊在正常人体内的药物动力学和相对生物利用度。方法：采用ＲＰ－ＨＰＬＣ测定Ｉｎｄ的血药浓度，研究１８名健康志愿受试者单剂量ｐｏ１５０ｍｇ国产与进口Ｉｎｇ缓释胶囊的后的人体内药物动力学和相对生物利用度。结果：两种制剂的ｔｍａｘ、Ｃｍａｘ和ＡＵＣ０→∞均无显著差异（Ｐ〉．０５）；国产Ｉｎｄ缓释胶囊的相对生物利用度为１０３．０２％。结论：两种制剂为生物等效。     

布洛芬缓释胶囊相对生物利用度研究

目的:研究布洛芬缓释胶囊在健康人体内的药代动力学与相对生物利用度,以评价其生物等效性。方法:采用高效液相色谱法测定20名健康志愿者随机交叉口服单剂量（600mg）布洛芬缓释胶囊与参比制剂芬必得胶囊后血浆中布洛芬的药-时数据,用3p87药代动力学程序拟合,计算药代动力学参数并评价其生物等效性。结果:布洛芬缓释胶囊与芬必得胶囊的主要药代动力学参数分别为T1-2=（2.88±0.25）h、（2.91±0.33）h;Cmax=（30.66±4.21）mg/L、（29.09±3.54）mg/L;Tmax=（4.4±0.52）h、（43±0.48）h;AUC0-1=（174.26±13.95）mg/（h·L）、（165.80±11.89）mg/（h·L）;Css=（16.25±1.47）mg/L、（15.63±1.83）mg/L;Cmin=（1.36±0.56）mg/L、（1.24±0.46）mg/L;FI=（1.83±0.07）、（1.84±0.06）。布洛芬缓释胶囊的相对生物利用度为（105.10±7.77）％。结论:布洛芬缓释胶囊与参比制剂芬必得胶囊为生物等效制剂。