甲磺酸阿帕替尼治疗非小细胞肺癌的临床疗效观察

目的探究甲磺酸阿帕替尼治疗非小细胞肺癌的临床疗效。方法 116例非小细胞肺癌(NSCLC)患者作为研究对象,根据不同的治疗方案分为实验组(60例)和对照组(56例)。对照组采用铂类药物治疗,实验组采用铂类药物+甲磺酸阿帕替尼治疗。比较两组患者的临床疗效及治疗后血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、血清血管内皮生长因子(VEGF)、基质金属蛋白酶(MMP-9)水平。结果治疗后,对照组CEA、CYFRA21-1、VEGF、MMP-9水平分别为(11.67±1.63)ng/ml、(3.94±1.04)ng/ml、(264.19±1.91)ng/L、(985.20±1.83)ng/ml,实验组分别为(18.39±1.32)ng/ml、(7.93±1.92)ng/ml、(430.73±1.04)ng/L、(1203.41±1.97)ng/ml;实验组CEA、CYFRA21-1、VEGF、MMP-9水平均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组完全缓解(CR)17例,部分缓解(PR)24例,稳定(SD)13例,进展(PD)6例,客观缓解率(ORR)为68.33%,疾病控制率(DCR)为90.00%;对照组CR 2例, PR 18例,SD 10例, PD 26例, ORR为35.71%, DCR为53.57%;实验组ORR和DCR均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在铂类药物基础上联合甲磺酸阿帕替尼治疗非小细胞肺癌,能够进一步提升非小细胞肺癌患者的临床ORR与DCR,改善肿瘤标志物水平,值得临床推广应用。     

晚期非小细胞肺癌患者应用吉非替尼联合吉西他滨和顺铂化疗方案对NSE、CYFRA21-1水平的影响

目的:分析晚期非小细胞肺癌患者行吉非替尼联合吉西他滨和顺铂化疗治疗的有效价值。方法:选取某院于2014年3月～2019年3月期间接收的晚期非小细胞肺癌患者212例,采用随机数字表法的形式均分为研究组和对照组各106例,对照组行吉西他滨和顺铂治疗,研究组在此基础上加行吉非替尼,记录两组治疗前后的肿瘤标志物水平、总有效率以及不良反应发生率。结果:干预前,对照组和研究组血清NSE(ng/ml)、CYFRA21-1(ng/ml)、CA199(U/ml)水平对比无差异性(P0.05);治疗后,研究组血清NSE、CYFRA21-1水平低于对照组,两组血清CA199水平对比无差异性(P0.05);研究组化疗60日后总有效率(73.58%)高于对照组(47.17%),组间对比具有统计学意义(P0.05)。结论:吉非替尼联合吉西他滨和顺铂化疗治疗非小细胞肺癌效果较佳,其中血清NSE能够作为晚期非小细胞肺癌化疗的有效评定指标。     

安替可胶囊联合GP方案治疗晚期原发性肝癌的临床研究

目的探讨安替可胶囊联合吉西他滨和顺铂治疗晚期原发性肝癌的临床疗效。方法选取2014年4月—2015年4月在中国人民解放军第一五三中心医院治疗的晚期原发性肝癌患者86例,根据用药的差别分为对照组(43例)和治疗组(43例)。对照组静脉滴注注射用盐酸吉西他滨,1 000 mg/m~2,1次/周,连续治疗3周,休息1周,同时静脉滴注顺铂注射液,80 mg/m~2,1次/d,连续治疗3 d,间隔3周再治疗。治疗组在对照组基础上饭后口服安替可胶囊,2粒/次,3次/d。两组均患者均治疗8周。观察两组患者临床疗效,同时比较治疗前后两组患者甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖抗原(CA242)、α-L-岩藻糖苷酶(AFU)、血管内皮生长因子(VEGF)、骨桥蛋白(OPN)、可溶性白细胞介素-2受体(sIL-2R)、缺氧诱导因子-2α(HIF-2α)水平。结果治疗后,对照组患者ORR和CBR分别为41.86%和72.09%,均分别显著低于治疗组的69.77%和86.05%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者血清AFP、CEA、CA242、AFU、VEGF、OPN、sIL-2R、HIF-2α水平均显著降低,同组比较差异具有统计学意义(P0.05),且治疗后治疗组患者上述肿瘤标志物水平明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论安替可胶囊联合吉西他滨和顺铂治疗晚期原发性肝癌可显著降低机体肿瘤标志物水平,具有一定的临床推广应用价值。     

替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期胃癌的临床观察

目的探讨替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期胃癌的临床疗效。方法 86例晚期胃癌患者,根据治疗方案的不同分为观察组(46例)和对照组(40例)。观察组患者予以替吉奥联合奥沙利铂治疗,对照组患者予以5-氟尿嘧啶+亚叶酸钙+奥沙利铂治疗。对比两组患者的临床疗效,治疗前后癌抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)水平的变化情况,毒副作用发生情况。结果治疗前,观察组及对照组的CA125水平分别为(63.37±6.64)、(63.15±6.43)kU/L, CEA水平分别为(16.58±3.14)、(16.41±3.06)ng/ml;治疗后,观察组及对照组的CA125水平分别为(25.22±2.45)、(36.72±3.67)kU/L, CEA水平分别为(9.41±1.05)、(12.15±2.16)ng/ml。治疗前,两组患者的CA125、CEA水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的CA125、CEA水平均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组缓解率为47.83%、总有效率为86.96%,均高于对照组的25.00%、67.50%,差异均具有统计学意义(χ2=4.771、4.706, P<0.05)。观察组毒副作用发生率为47.83%,低于对照组的82.50%,差异具有统计学意义(χ2=11.158, P<0.05)。结论采用替吉奥联合奥沙利铂治疗晚期胃癌,疗效确切,毒副作用小,具有重要的临床推广价值。     

阿帕替尼治疗晚期结肠癌临床疗效观察

目的 阿帕替尼治疗晚期结肠癌临床疗效观察,明确阿帕替尼的治疗效果.方法 根据随机性原则选取从2015年1月至2016年10月期间在我院住院治疗的结肠癌患者75例,将75例确诊为结肠癌患者作为临床研究对象,随机盲法分为两组,对照组35例,对照组患者采取奥沙利铂+卡培他滨化疗2周期,观察组30例,采取阿帕替尼进行治疗4周,治疗后评估两组患者的疗效情况.结果 对照组CR患者12例(34.29%),观察组11例(36.67%),PD患者对照组5例(14.29%),观察组2例(6.67%),缓解率对照组22例(62.86%),观察组23例(76.67%),疾病控制率对照组30例(85.71%),观察组28(93.33%),两组客观缓解率及疾病控制率相比差异均无统计学意义(P>0.05).结论 阿帕替尼对晚期结肠癌患者治疗疗效明确,不良反应少,阿帕替尼与奥沙利铂+卡培他滨化疗均可行,尤其是对晚期患者可耐受,有益于临床治疗.     

奥沙利铂与替吉奥合并用于晚期胆道肿瘤70例临床治疗的效果观察

目的:探究奥沙利铂与替吉奥合并用于晚期胆道肿瘤患者的临床疗效。方法:将某院2016年1月~2017年1月期间接收的70例晚期胆道肿瘤患者分为两组,对照组行奥沙利铂联合吉西他滨治疗,研究组行奥沙利铂与替吉奥联合治疗,对比治疗效果。结果:研究组治疗后,患者不良反应率明显低于对照组(P<0.05)。结论:在晚期胆道肿瘤患者中,采用奥沙利铂与替吉奥联合治疗,安全性较高,可在临床上推广与应用。     

阿帕替尼治疗晚期结肠癌临床疗效观察

目的:观察和分析阿帕替尼治疗晚期结肠癌的临床疗效.方法:选择我院2014年12月～2016年6月收治的90例晚期结肠癌患者作为研究对象,根据治疗方式的不同分成对照组和研究组,每组45例,对照组采用奥沙利铂联合卡培他滨进行化疗,研究组采用阿帕替尼进行治疗,比较两组疾病控制率、客观缓解率、不良反应发生率以及中位生存时间.结果:研究组疾病控制率、客观缓解率、中位生存时间明显大于对照组,研究组不良反应发生率明显小于对照组,两组对比差异明显,有统计学意义(P<0.05).结论:采用阿帕替尼对晚期结肠癌进行治疗,不仅能控制病情快速发展和延长生存周期,与化疗治疗相比,还能有效降低治疗期间的不良反应发生率,患者耐受性更强.     

卡培他滨联合奥沙利铂治疗进展期老年胃癌的临床观察

目的分析卡培他滨联合奥沙利铂治疗进展期老年胃癌的临床疗效。方法 90例进展期老年胃癌患者,根据治疗时所采用方案不同分为对照组(40例)和研究组(50例)。对照组行替吉奥联合奥沙利铂治疗,研究组行卡培他滨联合奥沙利铂治疗,对资料进行对比和分析。结果研究组生活质量评分(QOL)为(50.34±3.17)分,显著高于对照组的(43.51±2.87)分(P<0.05);研究组总有效率为46.00%,显著高于对照组的15.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论卡培他滨联合奥沙利铂治疗进展期老年胃癌的临床疗效显著,值得临床推广。     

沙利度胺联合Gemox方案对中晚期肝癌患者VEGF水平的影响

目的 探讨沙利度胺联合Gemox方案(吉西他滨联合奥沙利铂)对中晚期肝癌患者血管内皮生长因子(VEGF)水平的影响。方法 60例中晚期肝癌患者,随机将其分为观察组和对照组,每组30例,对照组采用吉西他滨联合奥沙利铂的Gemox方案进行治疗,观察组则采用沙利度胺联合吉西他滨及奥沙利铂的Gemox方案进行治疗,21 d为1个周期,完成2个周期的治疗后对两组患者的临床疗效进行观察,比较治疗前后VEGF水平的变化情况。结果 对照组和观察组的治疗总有效率分别为为43.3%和53.3%,观察组明显高于对照组(P<0.05);观察组患者的血清VEGF水平改善情况明显优于对照组(P<0.05)。结论 沙利度胺联合Gemox方案应用于中晚期肝癌患者的临床治疗中疗效确切,能够降低血清VEGF水平,提高患者对化疗的耐受性。     

阿帕替尼联合奥沙利铂及替吉奥治疗晚期胃癌的效果研究

目的分析阿帕替尼联合奥沙利铂及替吉奥治疗晚期胃癌的效果。方法收集医院2016年1月至2017年12月68例晚期胃癌患者,按随机数字表法分成观察组和对照组各34例,对照组采用静脉注射奥沙利铂和口服替吉奥进行治疗,观察组在对照组的基础上采用口服阿帕替尼进行治疗。比较两组疗效、不良反应发生率、生存期间生存质量、疼痛和情绪指数。结果观察组总缓解率为32.4%(11/34),对照组为8.8%(3/34);观察组总缓解率高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组总不良反应发生率为11.8%(4/34),对照组为38.2%(13/34);观察组总不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组生存质量评分高于对照组,观察组疼痛指数、情绪指数均低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论阿帕替尼联合奥沙利铂及替吉奥治疗晚期胃癌的效果较好,降低不良反应的发生率,改善患者生存期间的生活质量,降低疼痛和情绪指数。     

阿帕替尼联合化疗对晚期胃癌患者血清肿瘤标志物水平及生活质量的影响

目的观察阿帕替尼联合化疗对晚期胃癌患者血清肿瘤标志物水平及生活质量的影响。方法50例晚期胃癌患者,按治疗方法差异分为试验组和对照组,各25例。试验组实施阿帕替尼联合化疗治疗,对照组实施化疗治疗。比较两组患者近期效果、生活质量及血清肿瘤标志物水平。结果试验组患者治疗总有效率为60.00%,高于对照组的32.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组患者精神状态、社会功能、躯体疼痛、生理功能评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组患者糖类抗原125(CA125)(24.20±5.10)U/ml、糖类抗原199(CA199)(29.25±6.25)U/ml、血清癌胚抗原(CEA)(10.25±2.35)μg/L均明显低于对照组的(32.10±7.45)U/ml、(38.76±8.18)U/ml、(15.75±3.68)μg/L,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对晚期胃癌患者实施阿帕替尼联合化疗治疗效果良好,可促进患者生活质量提升,促进血清肿瘤标志物降低,建议临床推广。     

CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值分析

目的分析糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)与癌胚抗原(CEA)联合检测对卵巢癌的诊断价值。方法选取100例卵巢癌患者作为研究组,同时期100例行常规体检健康者作为对照组,两组均行CA125、CA199与CEA检测。对比两组的CA125、CA199与CEA水平、单项检测及联合检测阳性率;对比CA125、CA199、CEA单项检测及联合检测对卵巢癌的诊断价值。结果研究组CA125、CA199与CEA水平分别为(351.83±44.19)U/ml、(69.32±7.03)U/ml、(15.39±4.56)ng/ml,均高于对照组的(16.34±5.90)U/ml、(20.94±6.16)U/ml、(2.37±1.41)ng/ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组CA125、CA199、CEA单项检测及联合检测阳性率均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。联合检测对卵巢癌诊断的敏感度与阴性预测值均高于CA125、CA199、CEA单项检测,阳性预测值高于CA199、CEA单项检测,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值优于单项检测,可为临床诊断该病提供较为可靠的参考依据。     

肿瘤标志物CA153、CA125、CEA和SF联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物CA153、CA125、CEA和SF联合检测在乳腺癌中的临床应用价值。方法利用化学发光免疫方法检测60例乳腺良性疾病（乳腺良性疾病组）和4JD例健康体检者（对照组）以及60例乳腺癌患（乳腺癌组）治疗前后血清CA15．3、CA125,CEA和SF的水平,并进行分析。结果乳腺癌组治疗前CA153、CA125、CEA、SF水平[（52．8±21．3）u／ml、（44．2±20.1）ng／ml、（8．9±5．2）ng／ml、（350．5±113．8）w／ml]均显著高于乳腺良性疾病组[（17．3±8．8）u／ml、（15．6±8．5）u／ml、（2．0±0．8）u／ml、（1220．7±46．91）ng／ml]（t=2．671,t=2．684,t=2．898,t=2．844,P均〈0．01）;乳腺癌组患者血清CA153、CA125、CEA和SF治疗前的水平（同上）明显高于治疗后[（25．5±3．7）u／ml、（15．0±8．4）u／ml、（4.6±3．3）ng／m1、（98．5±58．6）ng/ml]（t=2．210,t=2．165,t=2．224,t=2．234,P均〈0．05）;乳腺良性疾病组与正常对照组差异无统计学意义（t=1．644,t=1．757,t=1．67,t=1．741,P均〉0．05）;乳腺癌组CA153＋CA125＋CEA＋SF四项联检阳性率53．3％低于CA153（56．7％）、CA125（58．3％）、CEA（63．3％）、SF（68．3％）（x^2=2．52,x^2=2．652,P〉0．05;x^2=3．85,x^2=3.90,x^2=3．98,P〈0．05）。结论血清CA15—3、CA125、CEA、SF联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率,对乳腺癌的早期诊断、疗效监测以及预后判断均有重要意义。     

联合检测血清CEA、CA125、CA199及AFP对不同肝病的诊断价值探讨

目的分析不同肝病患者以血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)、甲胎蛋白(AFP)联合检测的诊断价值。方法选取299例肝病患者作为观察组,另选取3605例接受体检的健康者作为对照组。两组研究对象均接受血清CEA、CA125、CA199、AFP检测。对比两组研究对象血清CEA、CA125、CA199、AFP水平,同时对比观察组不同分级和不同类型肝硬化患者的CEA、CA125、CA199、AFP水平。结果观察组中肝炎患者CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(3.85±0.14)ng/ml、(34.59±11.04)U/ml、(25.22±1.31)U/ml、(10.33±4.24)ng/ml;肝硬化患者CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(4.11±0.18)ng/ml、(253.29±12.21)U/ml、(28.79±1.52)U/ml、(37.41±4.03)ng/ml;肝癌患者CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(6.93±0.17)ng/ml、(287.37±11.94)U/ml、(93.32±1.77)U/ml、(3859.47±120.44)ng/ml。对照组研究对象CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(3.05±0.12)ng/ml、(11.38±5.21)U/ml、(18.48±1.01)U/ml、(3.01±1.00)ng/ml。观察组患者CEA、CA125、CA199、AFP水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅲ级肝硬化患者血清CEA(7.66±0.21)ng/ml、CA125(385.45±13.25)U/ml、CA199(24.77±2.05)U/ml、AFP(46.31±5.02)ng/ml均明显高于Ⅱ级患者的(4.42±0.23)ng/ml、(262.41±11.06)U/ml、(18.31±2.31)U/ml、(25.94±4.52)ng/ml和Ⅰ级患者的(3.54±0.25)ng/ml、(178.49±11.04)U/ml、(8.24±2.47)U/ml、(17.38±4.49)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。胆汁性肝硬化患者CEA水平为(5.89±1.05)ng/ml高于酒精性肝硬化患者的(5.22±1.03)ng/ml和病毒性肝硬化患者的(3.49±1.02)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05);酒精性肝硬化患者CA125、CA199水平分别为(312.59±13.23)、(26.34±2.12)U/ml高于胆汁性肝硬化患者的(128.59±21.05)、(18.31±2.01)U/ml和病毒性肝硬化者的(214.01±13.22)、(19.30±2.05)U/ml,差异有统计学意义(P<0.05);病毒性肝硬化患者AFP水平为(57.39±11.05)ng/ml高于胆汁性肝硬化患者的(6.33±1.04)ng/ml和酒精性肝硬化患者的(5.35±1.09)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。结论不同肝病患者以血清CEA、CA125、CA199、AFP联合检测能够鉴别肝病类型,准确性较高,值得应用推广。     

血清五种主要肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床价值

目的 探讨肿瘤标志物肿瘤型M2丙酮酸激酶(TuM2PK)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)和肿瘤相关物质群(TSGF)在肺癌患者血液中表达水平及其在肺癌诊断中的价值.方法用酶联免疫吸附法分别检测肺癌患者60例(肺癌组)和健康体检者50例(对照组)血清中的TuM2-PK的表达水平,生化比色法检测TSGF含量,化学发光法检测其他肿瘤标志物含量.结果 TuM2-PK、CYFRA21-1、NSE、CEA和TSGF 5种肿瘤标志物肺癌组浓度分别为(38±45)U/ml、(8±5)ng/ml、(28±20)ng/ml、(75+33)ng/ml和(75±8)U/ml,显著高于对照组(P<0.01).TuM2-PK、CYFRA21-1、NSE、CEA和TSGF 5种肿瘤标志物肺癌组的阳性率分别是62%、52%、40%、42%和65%.结论 TuM2-PK、CEA、CYFRA21-1和NSE 4项指标联合检测可以提高对肺癌的阳性诊断,TuM2-PK可作为一项新的肺癌标志物应用.     

化学发光免疫法检验原发性肝癌肿瘤生物标志物的应用价值研究

目的分析化学发光免疫法检验原发性肝癌肿瘤生物标志物[糖类抗原199(CA199)、甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、γ-谷氨酰转肽酶(γ-GT)]的应用价值。方法选择68例原发性肝癌患者作为观察组,另选取68例健康者作为对照组,所有研究人员均实施化学发光免疫法检验。观察比较两组肿瘤生物标志物CA199、AFP、CEA、γ-GT水平以及其阳性检出率,统计观察组肿瘤生物标志物联合阳性检出率。结果观察组患者肿瘤生物标志物CA19-9(53.52±10.37)U/ml、AFP(157.54±137.85)ng/ml、CEA(30.36±6.73)ng/ml、γ-GT(273.67±124.65)U/L均高于对照组的(4.63±0.68)U/ml、(1.67±0.25)ng/ml、(2.46±0.46)ng/ml、(32.58±11.78)U/L,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的CA19-9、AFP、CEA、γ-GT阳性检出率分别为67.65%、47.06%、58.82%、80.88%,均高于对照组的0、0、0、0,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者肿瘤生物标志物CA19-9、AFP、CEA、γ-GT联合阳性检出61例,阳性检出率为89.71%,高于单独检测的阳性检出率,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论原发性肝癌患者采用化学发光免疫法进行检验后能够取得较高的检验效果,可以为患者的后续治疗提供可靠的依据,值得大力推广。     

培美曲塞联合奥沙利铂治疗晚期非小细胞肺癌30例

摘要目的探讨培美曲塞联合奥沙利铂对晚期非小细胞肺癌患者疗效以及对血清糖类抗原（CA）125与癌胚抗原（CEA）的影响。方法晚期非小细胞肺癌患者60例,按入组编号随机分为治疗组与对照组,每组30例。治疗组应用培美曲塞500 mg&#8226;（m2）－1,静脉滴注,第1天;奥沙利铂120 mg&#8226;（m2）－1,静脉滴注,第1天,每3周重复;对照组应用吉西他滨1 000～1 250 mg&#8226;（m2）－1,静脉滴注,第1,8天;奥沙利铂120 mg&#8226;（m2）－1,静脉滴注,第1天,每3周重复。2个疗程后,比较两组患者瘤灶、生活质量（体质量、卡氏评分）、CA125和CEA水平变化。结果两组患者有效率及瘤灶稳定率均差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗组和对照组体质量分别为（74.06±5.28）,（67.94±5.03） kg;卡氏评分分别为（84.63±8.26）,（76.85±7.94）分（均P＜0.05）;化疗后两组患者CA125及CEA水平均明显下降（P＜0.05或P＜0.01）,且治疗组较对照组下降更明显（P＜0.05）。结论培美曲塞联合奥沙利铂治疗晚期非小细胞肺癌疗效肯定,不仅能提高患者生活质量,还能降低血清CA125和CEA水平,是一安全有效的化疗选择。摘要目的探讨培美曲塞联合奥沙利铂对晚期非小细胞肺癌患者疗效以及对血清糖类抗原（CA）125与癌胚抗原（CEA）的影响。方法晚期非小细胞肺癌患者60例,按入组编号随机分为治疗组与对照组,每组30例。治疗组应用培美曲塞500 mg&#8226;（m2）－1,静脉滴注,第1天;奥沙利铂120 mg&#8226;（m2）－1,静脉滴注,第1天,每3周重复;对照组应用吉西他滨1 000～1 250 mg&#8226;（m2）－1,静脉滴注,第1,8天;奥沙利铂120 mg&#8226;（m2）－1,静脉滴注,第1天,每3周重复。2个疗程后,比较两组患者瘤灶、生活质量（体质量、卡氏评分）、CA125和CEA水平变化。结果两组患者有效率及瘤灶稳定率均差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗组和对照组体质量分别为（74.06±5.28）,（67.94±5.03） kg;卡氏评分分别为（84.63±8.26）,（76.85±7.94）分（均P＜0.05）;化疗后两组患者CA125及CEA水平均明显下降（P＜0.05或P＜0.01）,且治疗组较对照组下降更明显（P＜0.05）。结论培美曲塞联合奥沙利铂治疗晚期非小细胞肺癌疗效肯定,不仅能提高患者生活质量,还能降低血清CA125和CEA水平,是一安全有效的化疗选择。     

参芪扶正注射液与化疗联合治疗晚期胃癌的效果研究

目的探讨参芪扶正注射液与化疗联合治疗晚期胃癌患者的效果。方法94例晚期胃癌患者,以随机数字表法分为对照组与研究组,各47例。两组患者治疗期间均应用保肝、护胃、水化、碱化等处理,对照组患者接受FOLFIRI化疗方案治疗,研究组在对照组基础上应用参芪扶正注射液治疗。对比两组患者的临床疗效及治疗前后肿瘤标志物水平、免疫功能指标水平。结果研究组治疗总有效率为63.83%高于对照组的40.43%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)水平分别为(10.20±2.36)U/ml、(22.32±3.52)ng/ml、(33.02±4.20)U/ml,均低于对照组的(15.53±2.85)U/ml、(33.52±4.47)ng/ml、(52.32±5.45)U/ml,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组CD4+、CD4+/CD8+水平高于对照组,CD8+水平低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论参芪扶正注射液与化疗联合治疗晚期胃癌疗效可靠,能够改善患者的免疫功能与肿瘤标志水平,适于临床应用。     

血清CEA与CYFRA21-1联合NSE对肺癌的诊断价值探讨

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)联合神经元特异性烯醇化酶(NSE)对肺癌的诊断价值。方法选取80例肺癌患者、80例肺部良性疾病患者及80例健康体检者分别作为观察组、对照1组、对照2组。三组研究对象均进行血清CEA、CYFRA21-1联合NSE检测,比较观察组、对照1组、对照2组及不同类型肺癌患者的CEA、CYFRA21-1、NSE水平。结果观察组CEA水平(11.01±4.05)ng/ml、CYFRA21-1水平(23.80±11.50)ng/ml及NSE水平(36.60±15.50)ng/ml均明显高于对照1组的(2.30±1.05)、(2.70±1.65)、(11.50±6.05)ng/ml和对照2组的(2.16±0.95)、(2.35±1.20)、(10.95±4.30)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。鳞癌患者CYFRA21-1水平高于小细胞癌和腺癌,小细胞癌患者NSE水平高于腺癌和鳞癌,差异均有统计学意义(P<0.05)。CEA、CYFRA21-1联合NSE的诊断准确率明显高于CEA、CYFRA21-1、NSE的单独诊断准确率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清CEA、CYFRA21-1联合NSE检测诊断肺癌具有较高的准确性,有助于疾病的诊断、分型及早期治疗工作。     

胸腔积液临床检验中CEA的应用价值研究

目的 探讨检测血清和胸腔积液中CEA的水平及胸腔积液CEA/血CEA的比值对良、恶性胸腔积液的诊断价值.方法 收集2014年1月至2015年12月本院收治的73例胸腔积液患者为研究对象,根据患者病理检查结果分为良性组(44例)、恶性组(29例),检测并分析两组患者CEA水平及CEA阳性率.结果 恶性组患者血清CEA水平为(137.34±317.22)ng/ml,胸腔积液CEA水平为(264.68±383.87)ng/ml,胸腔积液CEA/血CEA值为(15.62±29.83);良性组血清CEA水平为(4.07±7.67) ng/ml,胸腔积液CEA水平为(2.17±2.97) ng/ml,胸腔积液CEM血CEA值为(0.63±0.35);差异有统计学意义(P＜0.05).恶性组胸腔积液CEA阳性率为79.31％,良性组为6.81％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 癌胚抗原在胸腔积液临床检验中有较高的应用价值,可有效鉴定胸腔积液良恶件.