AH-Plus和Vitapex根管充填材料封闭性能比较

目的:比较AH-Plus和Vitapex两种根管充填糊剂的根尖封闭性能。方法:将60颗正畸治疗中拔除的下颌双尖牙随机分为两组。AH-Plus组30颗,根管预备后采用AH-Plus根充糊剂+冷牙胶侧方加压法充填根管;Vitapex组30颗,根管预备后采用Vitapex糊剂+冷牙胶侧方加压法充填根管。两组根管充填后采用亚甲基蓝染色法处理,纵切牙根,观察染料渗入的深度,进行统计分析比较。结果:AH-Plus组染色长度显著短于Vitapex组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:AH-Plus作为封闭剂在根管充填后根尖微渗漏明显低于Vitapex。     

3种根充糊剂根尖封闭性能的比较

目的比较Vitapex、AH-plus、Bio-oss骨粉3种根充糊剂的根尖封闭性能。方法选取离体单根管恒牙60颗,经过常规开髓、拔髓、逐步后退法预备根管等标本预备后,随机分为3组,分别以Vitapex糊剂、AH-plus糊剂、Bio-oss骨粉配合冷牙胶侧压充填根管后,经过染色剂渗透法对比染色剂渗入根管的长度,检测各组微渗漏情况,并进行统计学分析。结果 Vitapex组根尖封闭性最差,与其他两组的差异有统计学意义(P<0.01),AH-plus组和Bio-oss骨粉组的根尖封闭性差异无统计学意义(P>0.05)。结论 AH-plus糊剂和Bio-oss骨粉的根尖封闭性优于Vitapex糊剂。     

两种根管预备方法和两种封闭剂对根尖区微渗漏的影响

目的 对比2种根管预备方法及2种根管充填封闭剂对根管治疗术后根尖区微渗漏的影响.方法 将收集的离体人牙随机分为对照组和A、B、C、D4个实验组.对照组:手法根管预备,未进行根管充填;A组:Hero642机动镍钛器械根管预备和Cortisomol封闭剂;B组:手法根管预备和Cortisomol封闭剂;C组:手法根管预备和Vitapex封闭剂;D组:Hero642机动镍钛器械根管预备和Vitapex封闭剂.均采用冷侧压充填.2%亚甲蓝溶液染色后进行根尖区微渗漏长度的测量和分析.结果 对照组根管内无染料渗入,各实验组均有不同程度的微渗漏.A组和C、D组之间差别有统计学意义,其余各组间未见明显差异.结论 使用Hero 642机动镍钛器械进行根管预备,同时采用Cortisomol封闭剂,更能有效地减少根管治疗术后根尖区的微渗漏,可提高根管治疗的效果,其中封闭剂对于根尖区微渗漏的影响更大.     

Study on GuttaFlow room temperature flow of gutta-percha apical sealing ability

目的:通过实验评价GuttaFlow常温流动牙胶充填系统根尖封闭性能.方法:选取72颗离体单根管恒牙,根尖区发育完整无吸收,沿釉牙骨质界截冠,15#不锈钢手用K锉通畅根管,平齐解剖根尖孔,后退1 mm,记录根管预备的工作长度,使之均为15 mm.使用VDW Mtwo镍钛机用系统,采用单一长度预备技术,所有根管预备至同一标准.随机分为实验组和对照组,实验组又分A、B、C3组,每组20颗,对照组12颗.A组用GuttaFlow常温流动牙胶充填系统充填根管,B组用连续波热牙胶充填根管,C组用Endomethasone糊剂冷牙胶侧方加压充填根管.采用葡萄糖定量法检测微渗漏,测定第1,7,14,21,28天从根管冠方向根方渗漏的葡萄糖量.结果:3组根管充填材料的根尖微渗漏值经秩和检验,A、B组微渗漏值差异无统计学意义(P＞0.05),A、B组与C组微渗漏值差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:在观察期内GuttaFlow常温流动牙胶具有较好的根尖封闭能力.     

GuttaFlow常温流动牙胶根尖封闭性能的研究

目的:通过实验评价GuttaFlow常温流动牙胶充填系统根尖封闭性能。方法:选取72颗离体单根管恒牙,根尖区发育完整无吸收,沿釉牙骨质界截冠,15#不锈钢手用K锉通畅根管,平齐解剖根尖孔,后退l mm,记录根管预备的工作长度,使之均为15 mm。使用VDW Mtwo镍钛机用系统,采用单一长度预备技术,所有根管预备至同一标准。随机分为实验组和对照组,实验组又分A、B、C 3组,每组20颗,对照组12颗。A组用GuttaFlow常温流动牙胶充填系统充填根管,B组用连续波热牙胶充填根管,C组用Endomethasone糊剂冷牙胶侧方加压充填根管。采用葡萄糖定量法检测微渗漏,测定第1,7,14,21,28天从根管冠方向根方渗漏的葡萄糖量。结果:3组根管充填材料的根尖微渗漏值经秩和检验,A、B组微渗漏值差异无统计学意义(P>0.05),A、B组与C组微渗漏值差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在观察期内GuttaFlow常温流动牙胶具有较好的根尖封闭能力。     

不同根管预备技术与充填技术对弯曲根管封闭性能影响的实验研究

目的 探讨根管预备技术和根管充填技术对中重度弯曲根管治疗后根管封闭性的影响。方法 选取中重度弯曲单根管前磨牙60颗,随机分为A、B、C、D四个实验组(各12颗)及阳性对照E组和阴性对照F组(各6颗)。实验组分别用ProTaper/crown-down法、K锉逐步后退法对根管进行预备(各24颗牙),每种预备方法分别行冷侧方加压加AH-plus糊剂和热牙胶垂直加压加AH-plus糊剂充填根管(各12颗牙),建立微渗漏模型,应用邻甲苯胺(O-TB)法测量其葡萄糖浓度。结果 A、B、C、D四个组均测得葡萄糖浓度分别为：(3.69±1.01)mmol/L、(4.59±0.98)mmol/L、(2.86±0.82)mmol/L、(3.70±0.62)mmol/L, E组测得葡萄糖浓度最高为(5.89±1.69)mmol/L,F组没有测得葡萄糖浓度,在相同的充填技术下,ProTaper/crown-down法和K锉逐步后退法之间的微渗漏值差异有统计学意义(P＜0.05);在相同的预备方法下,热牙胶充填技术和冷测压充填技术之间的微渗漏值差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 应用ProTaper/crown-down法加热牙胶充填中重度弯曲根管,有利于提高中重度弯曲根管充填后根管的封闭能力。     

不同根管封闭剂对E&Q plus热牙胶根管充填法根尖微渗漏的影响

目的 通过体外实验研究探讨不同根管封闭剂对E&Q plus热牙胶根管充填法根尖微渗漏的影响.方法 选取30颗离体单根管前牙,均使用手用ProTaper镍钛锉预备根管,E&Q plus热牙胶根管充填法充填根管.根管预备时将标本随机分为A、B、C 3组,每组10个.A组用AH-plus封闭剂充填,B组用Adseal封闭剂充...     

几种热塑牙胶根管充填方法根尖封闭性能的实验

【目的】比较并分析侧压根管充填术和4种热塑牙胶根管充填术的根尖封闭性能。【方法】收集新鲜拔除的54颗牙，预备后随机分为5组。分别采用侧压根管充填术、热牙胶侧压根管充填术、Thermafil根管充填术、热牙胶垂直加压根管充填术和注射式热牙胶根管充填术，进行牙胶根管充填。使用染料渗入法检测根尖微渗漏的发生情况，染色后在立体显微镜下测量染料自根尖渗入的长度并分析其结果。【结果】根尖微渗漏渗入长度的中位数依次为冷侧压根管充填组1．55mm、热牙胶侧压根管充填术组为O．85mm、热牙胶垂直加压根管充填术组0．65mm、Thermafil根管充填组0．50mm、注射式热牙胶根管充填组0．40mm；两两比较发现冷、热牙胶根管充填术后的根尖微渗漏发生差异有显著性意义（P〈0．05）；各组热牙胶根管充填术后的根尖微渗漏发生情况差异没有显著性意义（P〉0．05）；只有注射式热牙胶根管充填组与Thermafil根管充填组之间的根尖微渗漏差异有显著性意义（P〈0．05）。【结论】热塑牙胶根管充填术的根尖封闭能力优于冷牙胶侧压根管充填术；4种热塑压胶根管充填术之间，以注射式热牙胶根管充填术的根尖封闭能力较好。     

根管直径和锥度对根尖微渗漏影响的实验研究

目的:探讨根管直径和锥度对根尖微渗漏的影响。方法:选取单根管下颌第二前磨牙为研究对象,根据根尖段直径和锥度分组,选取15颗牙,要求:距离解剖性根尖孔1mm根管直径(近远中径及颊舌径)<0.3mm、根尖段(距离解剖性根尖孔5mm)根管锥度(颊舌向及近远中向)<0.09,作为A组。另选取30颗牙,要求:距离解剖性根尖孔1mm根管直径(近远中径或颊舌径)>0.3mm、根尖段(距离解剖性根尖孔5mm)根管锥度(颊舌向或近远中向)>0.09,随机分为B、C组,另有阳性对照组5颗和阴性对照组5颗。实验牙均用Pro-taper镍钛根管锉统一预备至F3号,A、B组实验牙采用冷牙胶侧方加压法充填,C组采用热牙胶连续波垂直加压充填。经1%美蓝染色后剖开,观测染料渗入长度。结果:A组(1.65±0.61)mm,B组(3.06±0.74)mm,C组(1.79±0.53)mm,方差分析,各组染料渗入差异有统计学意义(P<0.05),两两比较,A组相似文献   

三种不同的根管封闭剂对根尖封闭性能的实验研究

目的利用改良染色渗透法来比较三种根管封闭剂根的尖封闭性能。方法选取35颗下颌第二前磨牙,采用冠向下技术根管预备后随机分为A、B、C三组(每组10颗,余留5颗备用),A组,Roekoseal根管封闭剂;B组,AH-Plus根管封闭剂;C组,瑞士PD根管封闭剂,分别采用不同根管封闭剂与热牙胶垂直加压技术进行根管充填,利用改良染色渗透法对其封闭性能进行测定。结果 A组、B组和C组的吸光度值的差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Roekoseal根管封闭剂可以有效减少根尖微渗漏,其根尖封闭性能优于瑞士PD、AH-plus这两种封闭剂。     

三种根管预备方法对直根管根尖封闭性的影响

目的研究三种不同根管预备方法对根尖封闭性的影响。方法离体直单根管上前牙34颗,其中30颗随机平均分为3组(n=10),A组,不锈钢根管锉常规法;B组,G型钻根管冠部预处理 不锈钢根管锉常规法;C组,手用ProTaper镍钛根管锉冠向下法,剩余4颗随机平均分为阴性对照组和阳性对照组。所有根管均用侧方加压法充填,用染料渗透法测量根尖微渗漏距离,评价各组根尖封闭能力。结果B组和C组根尖封闭能力优于A组(P<0.05),B组和C组之间的根尖封闭能力无差别(P>0.05)。结论在直根管根尖预备中,大锥度根管预备是减少根尖微渗漏的有效方法。     

采用牙胶充填比例测算法评价连续波热牙胶充填技术根管充填致密度

目的:比较冷侧压充填技术和连续波热牙胶充填技术的根管充填致密性?方法:选取20颗离体单直根管下颌前磨牙,机用镍钛ProFile冠向下法根管预备后随机分为两组(每组10颗),分别用连续波热牙胶充填和冷侧压充填,1周后用低速锯在距根尖孔2?4?6?8 mm处依次做水平片切,采用图像分析处理技术测算各牙胶充填面积占横断面根管面积的百分比(percentage of gutta-percha-filled area,PGP)?结果:在距根尖孔2?4?6 mm处,两组PGP无显著差异(P > 0.05);而在距根尖孔8 mm处连续波充填组的PGP 高于冷侧压充填组(P < 0.05)?结论:在根管中上段,连续波热牙胶充填的致密性明显优于冷侧压充填,而在根尖部无显著差异?     

不同根管封闭剂根尖封闭性能的体外研究

目的：比较4种根管封闭剂的体外根尖封闭能力,为临床医师选择应用提供参考。方法：选取78颗单根管离体牙,采用机用ProTaper镍钛器械根管预备后随机分为A、B、C、D 4个实验组（每组18颗牙）和2个对照组（每组3颗牙）。 A组牙胶尖/Cortisomol封闭剂、B组牙胶尖/AH-plus封闭剂、C组牙胶尖/Roek-Seal封闭剂、D组Resilon/RealSeal SE封闭剂。 E组为阳性对照组、F为阴性对照组,各组均使用冷侧压方法进行根管充填。将实验组牙齿（每组10颗）及对照组牙齿进行染色微渗漏实验;实验组牙齿（每组8颗）,扫描电镜下观察封闭剂与根管壁结合情况。结果：A组染料渗入长度（0.94±0.21） mm,高于其余三组[B组（0.65±0.23） mm、C组（0.56±0.15） mm,D组（0.45±0.15） mm）]（P〈0.05）。扫描电镜显示各组根管封闭剂与根管壁形成的最大缝隙宽度比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。 A组最大缝隙宽度最大（28.73±7.42）μm,D组次之（4.93±0.89）μm,B组（0.89±0.47）μm、C组（0.86±0.43）μm最小。结论：树脂类根管封闭剂根尖封闭性能明显优于氧化锌类封闭剂,不同树脂类根管封闭剂则各有优势。     

常温流动牙胶和碧兰糊剂封闭根管的疗效比较

目的：观察常温流动牙胶（Gutta—Flow）充填根管的临床疗效，并与碧兰糊剂进行比较。方法：选择76例慢性根尖周炎或慢性牙髓炎患者，90颗患牙，随机分成2组（每组45颗）。分别应用旋转镍钛锉预备根管后分别用碧兰糊剂加牙胶（对照组）和常温流动加牙胶（实验组）进行根管充填。术后1周及1年时评价临床疗效。结果：两组术后1周和1年的临床成功率无显著性差异。结论：常温流动牙胶对根管的封闭能力与碧兰糊剂无差异，可作为一种根管充填材料使用，但是远期疗效还有待于进一步观察。     

MTA作为根管封闭剂对根管充填后根尖微渗漏的体外实验研究

目的比较MTA糊剂、Vitapex糊剂、氧化锌丁香油糊剂根充后对根管侧壁和根尖区的微渗漏情况,评价MTA糊剂的封闭性能。方法收集离体牙常规根管预备后随机分为三组,分别使用三种糊剂充填后染色,按一定时间取出,片切,并测量染液渗入根管侧壁和根尖孔的长度。结果 MTA组染液渗入根管侧壁和根尖孔的长度数值于1周、2周、4周时均少于Vitapex组和氧化锌丁香油组（P〈0.05）。结论 MTA糊剂的根管封闭性均优于Vitapex糊剂和氧化锌丁香油糊剂,有望作为新的根管封闭剂使用。