锁定钢板和交锁髓内钉治疗肱骨干骨折临床对照研究

目的比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位逆行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法 42例肱骨干骨折患者,采用随机数字表分为两组,锁定钢板组22例,采用锁定钢板内固定治疗;髓内钉组20例,采用逆行髓内钉内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、临床疗效及术后并发症。结果两组患者术后随访12~36个月,平均15个月。髓内钉组手术时间、术中出血量明显少于锁定钢板组(P<0.05),两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组骨延迟愈合率为35.0%(7/20),明显高于锁定钢板组的9.1%(2/22)(P<0.05)。术后锁定钢板组肩关节功能优17例,良2例,差3例,髓内钉组优16例,良1例,差3例,两组肩关节功能疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板及交锁髓内钉固定均为治疗肱骨干骨折有效的手术方法,交锁髓内钉固定的手术时间短,术中出血量少,但骨延迟愈合率较高。     

交锁髓内钉固定与加压钢板螺钉固定治疗肱骨骨折后骨不连对比

目的:探讨交锁髓内钉固定与加压钢板螺钉固定治疗肱骨骨折后骨不连的临床疗效.方法:选取2010年2月~2013年8月在我院治疗的肱骨骨折后骨不连患者60例,随机分为交锁髓内钉固定与加压钢板螺钉固定组各30例,分别随访18个月.观察两组患者手术时间,术中出血量,住院天数、骨折愈合时间、肘关节和肩关节的功能评分,术后并发症发生率.结果:交锁髓内钉固定与加压钢板螺钉固定组平均手术时间分别为(128.39±14.7)min,(103.68±15.9)min;术中平均出血量分别为(403.25±12.8)mL,(310.78±19.2)mL;住院时间分别为(15.27±2.2)天,(10.48±1.8)天;骨折愈合时间为(51.8±4.8)天,(44.5±3.1)天,术后并发症发生率分别为6.67%(2/30),16.67%(5/30).结论:本次研究表明,相较于钢板螺钉,交锁髓内钉在治疗中具有手术时间较短、术中失血量较少、骨折愈合较快,术后总并发症发生少肩关节和肘关节功能恢复良好等优点.     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较

目的比较交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的临床效果,为临床选择最佳手术方式提供理论依据。方法选择该院2011年4月—2012年12月收治的78例股骨干骨折患者作为观察对象,分为观察组和对照组,观察组实施交锁髓内钉内固定治疗方法,对照组给予锁定加压钢板内固定。比较两组患者平均手术时间、术中出血量、平均住院时间、术后48 h引流量、术后48 h血红蛋白值、骨折愈合时间、膝关节优良率以及术后并发症等情况。结果两组患者手术时间、膝关节优良率及48 h血红蛋白值方面存在的差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组术后48 h引流量多于对照组（P〈0.05）;观察组术中出血量、骨折愈合时间、平均住院时间优于对照组,且观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论从整体效果来看,交锁髓内钉内固定治疗方法具有术中出血量少、预后快、并发症少等优点,其临床效果显著,且优于锁定钢板内固定。在治疗成人股骨干骨折时,可根据患者具体情况选择手术方式,推荐术式为交所髓内钉内固定方法。     

锁定钢板与带锁髓内钉内固定治疗闭合性骨折疗效对比分析

目的近年来由于内固定技术的提高,手术治疗已成为长管状骨骨折的第一选择.锁定钢板治疗是新的内固定方法,比较带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗长管状骨中段骨折的临床疗效,研究两种治疗方法,可操作性,术后并发症及骨不连发生率.我科自2002年1月至2008年9月分别采用带锁髓内钉内固定、锁定钢板治疗100例长管状骨中段骨折,各50例对比研究.临床疗效评价包括手术时间、出血量、骨折愈合情况、骨折线消失时间、骨不连发生率.结果平均随访1.5年,交锁髓内钉在手术时间、出血量、临床骨骼愈合时间、放射线骨折线消失时间及骨骼延迟愈合率等方面均优异锁定钢板.结论对于闭合性骨折,交锁髓内钉在减少手术时间,缩短骨折愈合时间及减少并发症的发生等方面,均较锁定钢板更具优势.     

MIPPO技术结合锁定钢板治疗胫骨中段粉碎性骨折效果分析

目的:分析比较MIPPO技术结合锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨中段粉碎性骨折临床效果。方法:采用MIPPO技术结合锁定钢板治疗胫骨中段粉碎性骨折20例,交锁髓内钉治疗胫骨中段粉碎性骨折18例。结果:全部病例均获得随访,时间13～21个月,平均16.6个月。MIPPO技术结合锁定钢板治疗组,在手术时间(45±min)、术中出血量(50±8ml)、骨折愈合时间(10.6±0.6w)、膝关节功能的恢复(膝关节曲度120°±5°)均明显优于交锁髓内钉治疗组。结论:MIPPO技术结合锁定钢板治疗胫骨中段粉碎性骨折手术时间短、创伤小、恢复快、疗效满意,值得推广。     

比较交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效

目的:研究交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法:根据固定方法不同将41例股骨干骨折患者分为对照组(15例)与试验组(26例)。对照组行锁定钢板内固定,试验组采用交锁髓内钉系统。观察两组临床疗效。结果:对照组患者的骨折愈合优良率为80.0%,试验组为92.3%,两组骨折愈合优良率差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组患者的手术用时、住院时间、骨折愈合时间较对照组更短,术中出血量以及术后引流量更少,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症发生率26.7%,显著高于试验组的3.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:交锁髓内钉用于股骨干骨折治疗优势突出,术后并发症较少,患者骨折愈合质量较高,建议临床在精细评估、充分掌握患者病情以及手术适应证的基础上予以推广使用。     

不同内固定方法用于股骨干粉碎性骨折的临床对比研究

目的 比较股骨干粉碎性骨折采用交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗的临床疗效.方法 选取2012年1月—2015年1月我院收治的股骨干粉碎性骨折患者86例,随机分为2组各43例,分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)和锁定加压钢板(钢板组)内固定治疗.比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后功能恢复效果及并发症发生情况.结果 2组手术时间比较无显著差异(P>0.05);与钢板组相比,髓内钉组术中出血少、骨折愈合快,且功能恢复优良率高、并发症发生率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 与锁定加压钢板内固定相比,交锁髓内钉内固定治疗股骨干粉碎性骨折创伤小,骨折愈合快,并发症少,功能恢复效果更佳,可优先选择.     

微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的疗效分析

目的分析比较2种内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效及术后并发症。方法选择2008年6月-2011年6月收治的资料完整、均获得随访的102例胫腓骨骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为微创钢板内固定组50例、交锁髓内钉内固定组52例。记录两组手术时间、出血量、术后并发症、下地时间、骨折愈合时间以及植入后1年膝关节HSS评分结果。结果102例患者均获随访,随访时间13-18个月。微型锁定钢板内固定组手术时间、出血量均低于交锁髓内钉内固定组（P〈0．05）。随访50例微型钢板患者2例感染,1例延迟愈合,1例畸形愈合,无不愈合发生;52例交锁髓内钉内固定组1例感染,1例延迟愈合,1例不愈合,无畸形愈合发生。结论两组术后并发症发病率、下地时间、置人后1年膝关节HSS评分及生物相容性差异无统计学意义,提示采用微创锁定钢板治疗胫骨骨骨折较交锁髓内针更为微创,具有手术时间短优势。     

探讨锁定钢板固定联合植骨治疗股骨骨折髓内钉固定术后骨不愈合的安全性和有效性

目的:探讨锁定钢板固定联合植骨治疗股骨骨折髓内钉固定术后骨不愈合的安全性和有效性.方法:选取我院自2018年10月-2019年10月收治的股骨骨折髓内钉固定术后骨不愈合患者68例,按照随机分配的方式将所有患者平均分成观察组和对照组,每组患者各34例,对对照组采取锁定钢板固定手术治疗方式,对观察组患者采取锁定钢板固定联合植骨治疗方式,观察2组患者术后骨不愈合的安全性和有效性.结果:观察组患者术后骨折愈合时间、膝关节恢复时间相比于对照组患者用时更短,恢复的效果更好,同时,观察组患者术后并发症发生率为8.82%,对照组为23.53%.观察组显著优于对照组.结论:锁定钢板固定联合植骨治疗股骨骨折髓内钉固定术后骨不愈合的安全性和有效性都较好,患者术后恢复效果较好,并发生发生率较低.     

两种不同方法治疗胫腓骨骨折的疗效比较

目的对交锁髓内钉固定法与锁定钢板内固定两种方法治疗胫腓骨骨折的疗效进行比较。方法治疗组64例采用交锁髓内钉内固定术,对照组64例采用锁定钢板内固定术,观察比较两组的疗效及手术效果。结果治疗组疗效优于对照组,且治疗组的骨痂出现时间、骨折愈合时间、住院时间、手术时间、术中术后出血量明显分别低于对照组,经统计学处理,差异有显著性(P0.05)。结论采用交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折手术时间短、并发症较少、骨折愈合快,疗效优于锁定钢板内固定术,值得临床推广和应用。     

附加锁定接骨板治疗胫骨骨折髓内针内固定术后骨折不愈合的疗效观察

目的探讨保留原有髓内针附加锁定接骨板加断端切新植骨治疗胫骨骨折带锁髓内针内固定术后骨折不愈合的临床疗效。方法 2006年1月～2010年1月我科共收治胫骨骨折带锁髓内针内固定术后骨折不愈合患者22例。骨折不愈合的时间为带锁髓内钉固定术后9～30个月,平均16.8个月。X线片表现为肥大性骨折不愈合14例,萎缩性骨折不愈合8例。22例均采用保留原有髓内针附加锁定接骨板加断端切新并取自体髂骨植骨治疗。术中检查均证实骨折端存在旋转不稳定。结果随访时间12～36个月,平均19.5个月。22例患者骨折均获得愈合,愈合时间为6～14个月,平均11.5个月。无感染、内固定松动或断裂等并发症。结论保留原有髓内针附加锁定接骨板加断端切新并自体髂骨取骨植骨的治疗方法可有效消除髓内针术后骨不愈合,具有简单、安全、有效的优点。     

带锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨干骨折120例临床疗效对比分析

目的探讨带锁髓内钉与加压钢板两种内固定方法治疗胫骨干骨折的疗效对比分析。方法总结我院自2007年1月—2010年12月收治的胫骨干骨折120例,其中男70例,女50例,年龄30～60岁,平均年龄45.8岁。车祸伤36例,跌伤32例,坠落伤27例,重物砸伤25例。根据选择手术方式不同,将患者分为带锁髓内钉组和加压钢板组,比较两组患者术后骨性愈合率、优良率、Johner-wruh功能评价结果及术后并发症率。结果术后随访7～45个月,平均19个月。带锁髓内钉组和加压钢板组平均愈合时间分别为(8.97±3.20)个月和(11.13±3.17)个月,两组相比较差异有统计学意义(t=3.7001,P<0.05);髓内钉组的优良率明显高于加压钢板组(P<0.05);皮肤坏死、骨不连、感染等并发症发生率亦低于加压钢板组(P<0.05)。结论带锁髓内钉治疗胫骨干骨折更符合力学原理,骨折愈合率高,并发症低,临床疗效优于加压钢板。     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效评价48例

目的对带锁髓内钉治疗股骨干骨折的疗效进行评价。方法我院于2006年9月~2009年2月共收治股骨干骨折96例,随机分为两组各48例。其中治疗组采用带锁髓内钉治疗,对照组采用自动加压钢板内固定。比较分析两种内固定方法的优良率情况以及骨折愈合时间的比较。结果髓内钉组的优良率为93.75%,钢板组为79.17%,带锁髓内钉组的优良率明显优于钢板组（P〈0.05）。且随访〉13周,髓内钉组的愈合时间明显比加压钢板固定组短（P〈0.05）。结论带锁髓内钉治疗股骨干骨折具有优良率高,固定牢固,能早期负重,骨折愈合率高及愈合时间短等优点,是治疗股骨干骨折的较理想的方法 ,值得临床推广和应用。     

交锁髓内针固定股骨干骨折的疗效及生物力学原理研究

目的：观察交锁髓内针固定股骨干骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2008年3月～2010年4月收治的交锁髓内针固定股骨干骨折患者88例临床资料,随机选择同期行AO钢板内固定治疗,比较两组疗效及分析内固定物生物力学效应。结果：交锁髓内针固定患者在手术时间、住院时间、骨愈合时间、失血量等方面与AO钢板内固定组比较差异明显（P〈0.05、P〈0.01）;交锁髓内针固定具有动性和静力性的加压作用,最大限度地减少应力遮挡效应,其固定作用更加牢固。结论：交锁髓内针固定具有手术创伤小、操作简单和固定牢固的优点。它除了具备有骨折端加压作用及较强的抗负载作用外,有很好的抗旋转作用,使股骨颈骨折固定更加牢固,提高了骨折愈合率。     

附加钢板治疗髓内钉固定后长骨干肥大性骨不连

目的 探讨髓内钉固定后长骨干肥大性骨不连的原因及附加钢板的手术适应证.方法 1998年4月至2009年4月,应用附加钢板治疗14例髓内钉固定后长骨干肥大性骨不连,其中股骨干9例,肱骨3例,胫骨2例.2例为骨干上1/3,6例为骨干中1/3,6例为骨干下1/3.采用4～6孔钛合金限制接触性窄动力钢板,4～6枚皮质骨螺钉固定.8例骨不连间隙>5 mm,5例采用单纯髂骨植骨,3例围骼生和髂骨混合植骨.6例<5mm,3例植入固骼生,另3例将修整的骨痂重新植入.术后保护性活动防止主钉断裂失效,逐渐恢复术前活动水平,术后1、3、6、12个月临床及影像学随诊.结果 8例取髂骨植骨和附加钢板固定手术时间共60～120 min,出血量100～300 ml.6例单纯附加钢板手术时间40～100 min,出血量60～100 ml.供骨区疼痛5例,3例1个月内缓解,2例3个月后缓解,无感染、钢板螺钉松动、断裂等.平均愈合时间8个月,6例术后6～11个月取出髓内钉和钢板.结论 旋转不稳定是导致肥大性骨不连的原因,股骨、胫骨骨骺端肥大性骨不连、粉碎性骨折骨不连以及肱骨干骨不连是附加钢板的手术适应证.     

探讨胫腓骨骨折手术治疗的临床疗效

目的：探讨手术治疗胫腓骨骨折的临床效果。方法方便选取2011年10月-2015年10月在该院接受手术治疗的胫腓骨骨折患者180例,并根据患者不同的手术方式分为3组,带锁髓内钉组60例,给予带锁髓内钉固定手术;加压钢板组60例,给予加压钢板内固定手术;外固定支架组60例,给予外固定架手术,并观察3组患者术后骨折愈合时间、优良率、感染率及并发症率等临床疗效。结果3组患者术后随访结果显示,带锁髓内钉组优良率93.33%,加压钢板组优良率76.67%,外固定支架组优良率86.67%,带锁髓内钉组优良率分别与其他两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);带锁髓内钉组、外固定支架组及加压钢板组患者骨折愈合时间分别为(123.5±14.4)d、(155.4±16.2)d、(185.3±15.5)d,3组患者骨折愈合时间比较差异有统计学意义(P<0.05),且带锁髓内钉组患者发生感染率及并发症较少。结论根据患者骨折类型选择不同的手术固定方式,建议首选带锁髓内钉固定和外固定支架固定,其中带锁髓内钉组临床效果显著,且感染率及并发症率较低,值得临床推广应用。     

交锁髓内钉治疗股骨下端骨折疗效分析

目的:评价交锁髓内钉治疗股骨下端骨折的疗效。方法:将90例拟行股骨下端骨折内固定术的患者随机分为试验组和对照组,试验组45例采用交锁髓内钉治疗;对照组45例采用锁定加压钢板治疗。观察并比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症发生情况。90例患者均获得6～18个月的随访,平均12个月。结果:与对照组相比,试验组手术时间明显延长,术中出血量明显减少,愈合时间明显缩短,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组优良率(91.1%)明显高于对照组(73.3%)(P<0.05)。结论:与锁定加压钢板比较,交锁髓内钉治疗股骨下端骨折具有出血量少、骨折愈合快等优点,但手术时间稍长,其总体疗效优于锁定加压钢板固定。     

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折疗效比较

目的 比较胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的临床疗效.方法 选择深圳市坪山新区人民医院骨科2014年1月至2015年10月期间收治的86例Pilon骨折患者为研究对象,根据随机数表法分为观察组和对照组,每组43例.对照组采用解剖型钢板内固定治疗,观察组采用锁定加压钢板治疗,比较两组患者的临床疗效.结果 观察组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、术后切口感染发生率及术后愈合时间分别为(43.14±11.25)min、(3.62±1.08)cm、(106.48±32.46)mL、2.33%及(15.67±3.55)周,明显少于对照组的(53.16±15.28)min、(6.53±2.75)cm、(158.32±41.64)mL、13.95%及(17.46±3.68)周,差异均有统计学意义(P<0.05);术后随访1年时,观察组患者的踝关节评分优良率为90.70%,明显高于对照组的74.42%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 胫骨远端锁定加压钢板治疗Pilon骨折手术创伤小,术后并发症少、愈合快,踝关节恢复理想.