化学发光法与放射免疫法检测血清FT3、TF4及TSH的比较

目的：对化学发光法（CLIA）与放射免疫法（RIA）两种方法测定血清游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）、游离甲状腺素（FT4）及促甲状腺激素（TSH）浓度进行比较。方法：分别采用CLIA和RIA平行测定66份临床送检标本并进行线性实验、回收实验、对比实验和精密度实验。结果：两种方法的相关性良好(r=0.995），无显著差异（P＞0．05），回收率均接近100％，但CLIA的批间CV％及批内CV％均低于RIA。结论：CLIA的精密度和重复性均优于RIA。     

RIA与CLIA测定人抗TpoAb和抗TgAb结果比较

目的比较放射免疫分析法（RIA）和化学发光免疫分析法（CLIA）检测人抗甲状腺过氧化物酶抗体（抗TpoAb）和抗甲状腺球蛋白抗体（抗TgAb）水平，并探讨其临床应用价值。方法分别用RIA法和CLIA法测定30例正常人、45例慢性淋巴细胞性甲状腺炎（HT）和80例毒性弥漫性甲状腺肿（CD）患者的血清抗TpoAb和抗TgAb水平。结果HT组和GD组患者分别以RIA法和CLIA法抗TpoAb和抗TgAb值及阳性率均显著高于对照组（P〈0．01）；两种结果的相关性分析显示：对于HT组患者，抗TpoAb的r=0．426（P〈0．01），抗TgAb的r=0．843（P〈0．01）；对于CD组患者，抗TpoAb的r=0．577（P〈0．01），抗TgAb的r=0．649（P〈0．01）。结论两种方法检测结果的相关性好；对于GD的诊断CLIA法较RIA法优；抗TpoAb和抗TgAb的测定可以鉴别HT和GD，抗TpoAb比抗TgAb更具参考价值。     

化学发光法与放射免疫法检测血清FT3、FT4及TSH的比较

目的 :对化学发光法 (CLIA)与放射免疫法 (RIA)两种方法测定血清游离三碘甲状腺原氨酸 (FT3 )、游离甲状腺素 (FT4)及促甲状腺激素 (TSH)浓度进行比较。方法 :分别采用CLIA和RIA平行测定 6 6份临床送检标本并进行线性实验、回收实验、对比实验和精密度实验。结果 :两种方法的相关性良好 (r =0 .995 ) ,无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,回收率均接近 10 0 % ,但CLIA的批间CV %及批内CV %均低于RIA。结论 :CLIA的精密度和重复性均优于RIA。     

化学发光免疫与放射免疫测定甲状腺激素的结果

目的比较化学发光免疫（Chemiluminescence Immunoassay，CLIA）与放射免疫分析法（Radioimmunoassay，RIA）测定血清甲状腺激素的结果。方法选择2008年2～3月黄石市第二医院门诊健康体检者30名、甲状腺功能亢进（甲亢）病人43例、甲状腺功能减退（甲减）病人11例。分别采用CLIA与RIA法检测血清游离三碘甲状腺原氨酸（F13）、游离甲状腺素（FT4）、促甲状腺激素（TSH）。并对两法进行比较。结果①从总体而言，CLIA与RIA检测甲状腺激素相关性很好（T〉0．96）；②两法检测FT4有差异，RIA法检测结果高于CLIA法。结论两种分析技术检测甲状腺激素都具有较高准确性。     

化学发光法和放射免疫法检测胰岛素

目的比较化学发光法(CLIA)和放射免疫法(RIA)检测胰岛素测定结果。方法通过化学发光法和放射免疫方法测定52名患者血清样本胰岛素含量,比较两种方法测定结果的差异和相关性。结果 CLIA测定胰岛素结果为33.48mU/L,RIA测定胰岛素结果为27.50μIU/ml,二者比较有统计学差异(P<0.01)。Spearman检测结果表明两种检查结果有相关性(P<0.01)。结论 CLIA和RIA检测胰岛素结果有差异,但有显著相关性。     

化学发光免疫法与放射免疫法检测FT4的比较

目的探讨化学发光免疫法(CLlA)较放射免疫法(RIA)的优越性。方法利用CLlA和RIA法平行测定50例临床血清标本的FT4含量及相关试验。结果两种方法的相关性良好(R=O．975．P＞O．05)，回收率均在95％以上，但在线性试验中，CLlA法优越于RIA法。结论CLlA法在方法学上对临床微量物质的检测是令人满意的，但是其检测费用高。     

CLIA与RIA检测血清FT3、FT4的对比分析

目的 比较全自动化学发光免疫分析（CLIA）和放射免疫分析（RIA）在临床应用中对血清甲状腺素FT3、FT4测定结果的分析。方法 收集送检甲状腺功能检测标本20例，对同一标本同时进行CLIA和RIA两种方法测定，对两种方法测定结果进行相关性和配对t检验分析。结果 两种方法测定血清FT3、FT4相关性良好（r〉0．95），差异均无显著意义（P〉0．05）。结论 两种分析技术同样准确可信，可相互补充。     

化学发光免疫法与放射免疫法检测血清促甲状腺激素受体抗体的对比研究

目的比较化学发光免疫法(CLIA)与放射免疫法(RIA)2种方法测定血清促甲状腺激素受体抗体(TRAb)水平的差异性,探讨CLIA检测TRAb的临床可行性。方法收集60例临床受检血清样本,并根据临床检查结果分为Graves病组和健康对照组,采用CLIA和RIA同时检测2组的血清TRAb水平。结果采用2种检测方法测定的Graves病组的TRAb水平均高于健康对照组(P<0.05)。2种检测方法测定的TRAb水平具有高度的相关性(r=0.990,P<0.01)。2种检测方法的阳性符合率为97.0%,阴性符合率为94.4%,总体符合率为96.1%。2种检测方法的阳性率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论在血清TRAb水平的检测上,CLIA与RIA没有明显的差异性,同时CLIA具有灵敏度高、特异性强、自动化高,速度快、无放射性等优点,便于临床应用。     

电化学发光法与放射免疫法测定血清甲状腺激素的比较．

目的 探讨电化学发光免疫法（ECLI）与放射免疫法（RIA）在检测血清甲状腺激素结果的可靠性及方法学的便利性上是否更具优势。方法 利用两种方法分别检测甲状腺激素（FT3、FT4、TSH）,并进行精密度、线性范嗣、灵敏度、回收率等方面的比较。结果 电化学发光法在精密度、线性范围、灵敏度、回收率等方面均优于放射免疫法,且检测结果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 电化学发光法比放射免疫法具有明显优势。     

肾素、醛固酮化学发光免疫法检测的性能验证及筛查原发性醛固酮增多症的价值

  目的  验证化学发光免疫法（CLIA）检测肾素、醛固酮的性能及筛查原发性醛固酮增多症（原醛症）的价值。  方法  根据美国临床实验室标准化协会相关文件验证CLIA检测肾素、醛固酮的精密度、线性范围和携带污染率。纳入91例疑似原醛症的患者,分别采用CLIA、放射免疫法（RIA）检测肾素和醛固酮,比较两种方法的相关性和对原醛症的筛查价值。  结果  CLIA法检测肾素、醛固酮的精密度、线性范围和携带污染率均符合要求。在疑似原醛症患者中,CLIA法和RIA法检测出的肾素、醛固酮和醛固酮/肾素（ARR）水平的相关系数分别为0.901、0.861、0.847（P均<0.001）。患者立位状态下,ARR为5.636 (ng/dL)/(ng/L)时,CLIA法筛查原醛症灵敏度为79.1%,特异度为93.7%;ARR为14.084 (ng·dL－1)/〔ng·（mL·h）－1〕时,RIA法筛查原醛症灵敏度为93.0%,特异度为83.3%。卧位状态下,ARR为5.640 (ng/dL)/(ng/L)时,CLIA法筛查原醛症灵敏度为97.7%,特异度为81.2%;ARR为33.494 (ng·dL－1)/〔ng·（mL·h）－1〕时,RIA法筛查原醛症灵敏度为95.3%,特异度为70.8%。  结论  CLIA法检测肾素、醛固酮的性能均满足临床要求,立位ARR初筛原醛症的特异性相比卧位ARR更高,敏感性较低。