渗出性胸腔积液69例临床分析

目的 探讨常用肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 选取自2014年6月至2015年6月住院的69例渗出性胸腔积液患者,根据诊断结果分为良性组(39例)和恶性组(30例),对其临床资料进行比较,以ROC曲线、Logistic回归判断相关指标诊断恶性胸腔积液的价值.结果 2组在性别、胸痛、咯血、消瘦、白细胞计数、中性粒细胞比例、C-反应蛋白、胸水LDH、血清LDH,胸水/血清LDH、血清CA125方面差异无统计学意义,具有可比性;2组在年龄、发热、咳嗽、呼吸困难方面差异有统计学意义(P均＜ 0.05);良性组血沉、胸水ADA显著高于恶性组,恶性组胸水CEA、血清CEA、胸水/血清CEA,胸水CA25,胸水/血清CA125,胸水CA199,血清CA199,胸水/血清CA199,血NSE、血Cyfra21-1均显著高于良性组.血Cyfra21-1,胸水CA125,胸水CEA曲线下面积依次为0.871,0.858,0.853.经Logistic回归分析,发热、胸水ADA升高,胸水/血清CEA≤1倾向良性胸腔积液的诊断.结论 血Cyfra21-1,胸水CA125,胸水CEA是诊断恶性胸腔积液较好的指标,发热、胸水ADA升高,胸水/血清CEA≤1倾向良性胸腔积液的诊断.     

癌胚抗原和腺苷脱氨酶水平及间皮细胞计数对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 评价癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)水平及间皮细胞计数检测在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值.方法 收集2007年7月-2008年7月91例不明原因胸腔积液患者,并经胸腔镜病理组织活检确诊为结核性胸膜炎43例(结核性组)和恶性胸腔积液48例(恶性组),检测两组患者胸腔积液中CEA、ADA水平及间皮细胞计数.结果 恶性胸腔积液组CEA、ADA、间皮细胞计数以及胸腔积液CEA/血清CEA比值与结核性组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为88.4%、特异度为95.0%、正确率为84.4%.CEA+ADA、CEA+间皮细胞正确率与间皮细胞+胸腔积液CEA/血清CEA比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 联合检测CEA、ADA、间皮细胞计数、胸腔积液CEA/血清CEA比值,对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值,所有联合检测中以CEA+ADA的诊断正确率最高.     

LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

ADA、LDH和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值

目的探讨胸水中ADA、LDH和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值.方法收集我院确诊的结核性胸水68例,恶性胸水25例及19例漏出性胸水,进行ADA、LDH和CEA同时检测,并进行统计学处理.结果结核性胸水中ADA含量明显高于漏出性胸水和恶性胸水(P<0.05)有显著差异,恶性胸水CEA含量明显高于结核性胸水和漏性胸水(P<0.05)有显著差异,恶性胸水LDH含量明显高于漏性胸水和结核性胸水(P<0.05)有显著差异.结论检测ADA、LDH和CEA可作为结核性、恶性胸水的鉴别诊断提供很好的参考依据,且基层容易开展,值得推广.     

联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值

目的 探讨端粒酶活性、CEA、ADA检测对诊断与鉴别良恶性胸水的价值.方法 51例胸水患者经胸水常规细胞学检查,同时用TRAP-PCR-ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测,电化学发光免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA.结果 51例胸水患者中12例肺癌胸膜转移,2例乳腺癌胸膜转移,1例脓胸,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性.20例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为( 0.980±0.333)、( 45.3±13.3)ng/mL和(11.8±4.0) IU/L,31例良性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、A-DA分别为(0.110±0.081)、(3.6±1.2 )ng/mL和(49.8±10.5 )IU/L(P ＜0.001).20例恶性胸水细胞学阳性率45％(9/20),端粒酶活性阳性率70％( 14/20)、特异性93.5％,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性,可分别达95.0％和100％.结论 端粒酶的激活可作为肿瘤的一种生物学特性,在诊断与鉴别良恶性胸水中具有重要的价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测对良恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

癌性胸水患者血清和胸水中水溶性细胞角蛋白19片段、癌胚抗原和神经元特异性烯醇化酶检测

目的：探讨血清和胸水中的水溶性细胞角蛋白19片段（Cyfra21-1）、癌胚抗原（CEA）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）对鉴别癌性胸水和非癌性胸水的诊断价值。方法：采用电化学发光免疫法测定36例癌性胸水和20例非癌性胸水患者胸水和血清中Cyfra21-1、CEA和NSE水平。结果：癌性胸水患者血清和胸水Cyfra21-1、CEA和NSE水平均高于非癌性胸水患者（P均〈0.05）。对癌性胸水鉴别比较中,胸水中Cyfra21-1、CEA和NSE的敏感性分别为61.1%、50.0%和13.8%,而血清中Cyfra21-1、CEA和NSE分别为52.7%、36.1%和25.0%。结论：联合测定血清和胸水中的Cyfra21-1和CEA,并辅助细胞学检查,能提高癌性胸水诊断的敏感性。     

CEA、ADA和LDH检测在结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水CEA、ADA、LDH的检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法收集来我院住院确诊的结核性胸腔积液33例和恶性胸腔积液28例及61例漏出性胸腔积液进行CEA、ADA和LDH检测,并进行统计学分析。结果恶性胸腔积液CEA的含量明显高于结核性和漏出性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异,结核性胸水的ADA含量均明显高于漏出性胸水组和恶性胸水组（P〈0.05）有显著差异,恶性胸腔积液的LDH含量明显高于漏出性胸水和结核性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异。结论检测CEA、ADA、LDH可作为结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断提供较好的参考依据,且简单、安全,值得基层医院推广。     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病诊断中的应用

目的探讨腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)在胸腔积液患者中的临床意义。方法 ADA、LDH采用酶速率法,CEA采用化学发光法,对56例胸腔积液患者胸水和血清检测。结果结核组胸水ADA高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA和胸水LDH明显高于结核组(P<0.05)。结论检测ADA、CEA和LDH在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的临床意义。     

联合检测肿瘤标记物在胸腔积液鉴别中的意义

目的：本文选择临床常用肿瘤标记物联合检测,旨在探讨肿瘤标记物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法：选择我院2008年8月—2012年8月经临床或病理证实的良恶性胸腔积液患者共64例,分析其血清及胸腔积液中CEA、CYFRA21-1及NSE检测资料。结果：恶性胸腔积液组血清和胸水中CEA、CYFRA21-1及NSE水平的测定值均高于良性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性组胸水CEA和CYFRA21-1的水平显著高于血清中的水平（P〈0.05）;血清及胸水肿瘤标记物联合检测时敏感性分别为82.4%、85.3%,特异性为80.0%、86.7%。结论：胸水及血清中肿瘤标记物联合检测在良、恶性胸腔积液的鉴别中具有重要意义。     

ADA和CEA联合检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义

目的评价胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）联合检测在恶性胸水及结核性胸水（渗出性胸水）中的诊断价值。方法分别检测20例肿瘤患者和22例结核患者胸水ADA、CEA,比较其活性及阳性率。结果肿瘤性胸水组ADA水平〈25U/L、CEA水平〉15μg/L,浓度分别显著低于和高于结核性胸水组ADA〉45U/L、CEA水平〈界值15μg/L。结论 ADA和CEA联合检测可作为恶性胸水与结核性胸水鉴别的参考指标。     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原和乳酸脱氢酶检测在胸腔积液病因诊断中的意义

目的:探讨胸腔积液患者腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)的临床意义。方法:ADA采用酶比色法,CEA采用化学发光法,LDH采用乳酸法对49例胸腔积液患者胸水和血清检测。结果:结核组胸水ADA及其比值显著高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA及其比值和胸水LDH显著高于结核组(P<0.05)。结论:检测ADA、CEA和LDH在结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断中有一定临床意义。     

非小细胞肺癌患者血清和胸水CYFRA21-1检测的临床价值探讨

目的：探讨细胞角蛋白19(CYFRA21-1)检测对非小细胞肺癌、良恶性胸腔积液(以下简称胸液)的诊断价值。方法：采用免疫放射法(IRMA)测定62例非小细胞肺癌(NSCLC)、38例结核性胸膜炎患者血清和胸水的CYFRA21-1含量。结果：CYFRA21-1在两组胸水中的含量均明显高于血清含量；NSCLC组的胸水或血清CYFRA21-1含量分别显著高于结核性胸膜炎组的血清或胸水含量。结论：同时检测血清和胸水中CYFRA21-1水平，可提高CYFRA21-1对NSCLC的检出率。对NSCLC和良恶性胸液的诊断、鉴别诊断、疗效、预后均有较高的应用价值。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原和乳酸脱氢酶检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的临床意义

目的:探讨胸腔积液患者腺苷脱氨酶(ADA)、痈胚抗原(ECA)和乳酸脱氢酶(LDH)的临床意义。方法:ADA采用酶比色法,CEA采用电化学发光法,LKH速率法(逆反应)对25例胸积液患者胸水和血清检测。结果:结核组胸ADA及其比值高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血清CEA及其比值和胸水LDH显著高于结核组(P<0。05)。结论:检测ADA、CEA、LDH及与血清比值的联合检测在结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断中有一定临床意义。     

多项指标联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（FT）、C反应蛋白（CRP）和腺苷脱氨酶（ADA）检测在良、恶性胸腔积液诊断中的临床意义。方法：对31例结核性胸腔积液患者及37例恶性胸腔积液患者的胸腔积液进行CEA、FT、CRP、ADA联合检测,并进行统计学分析。结果：恶性胸腔积液CEA、FF水平显著高于结核组（P〈0．001）;结核性胸腔积液ADA值明显高于恶性胸液（P〈0．01）。结核性胸液CRP与恶性胸液CRP值无明显差异（P〉0．05）。结论：胸液CET、FF、CRP与ADA的联合检测对于鉴别结核性与恶性胸腔积液有重要临床应用价值。     

4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

通过测定CEA、CYFRA21-1、NSE和CA153的含量鉴别诊断良、恶性胸腔积液.而CYFRA21-1特异性较低,不能独立鉴别良、恶性胸水.胸水、血清CEA,NSE,CA153含量与肿瘤病人有直接相关性,对鉴别良、恶性胸水有临床应用价值.4种肿瘤标志物联合检测敏感度最佳.     

The Relativity Between Blood and Pleural Effusion CEA and Lung Cancer

目的 探讨胸水、血清癌胚抗原(CEA)与肺癌的相关性.方法 回顾性分析2008-01~2010-12间,我院住院的160例胸腔积液患者血清及胸水CEA水平.结果 恶性组血清及胸水CEA水平及阳性率均较良性组增高(P＜0.05),恶性组胸水CEA水平、阳性率明显高于血清CEA(P＜0.05).良性组胸水、血清CEA水平均低于正常值上限,胸水CEA水平、阳性率高于血清CEA,但差异无统计学意义(P＞0.05);恶性组胸水/血清CEA比值高于良性组(P＜0.05).胸水较血清CEA测定恶性胸水的敏感性、特异度高(P＜0.05).胸水CEA＞120 μg/L明显高于15.0 μg/L,＜胸水CEA120 μg/L找到癌细胞比率(P＜0.05).而血清5.0 μg/L＜血清CEA80 μg/L与血清CEA＜5.0 μg/L找到癌细胞比率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 胸水与血清CEA水平及其比值的联合分析,有助于提高良、恶性胸水的诊断准确率.     

癌胚抗原及铁蛋白检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（FT）检测在良、恶性胸腔积液诊断的临床意义。方法对28例结核性胸腔积液患者及36例恶性胸腔积液患者的血清及胸水采用放射免疫直接测定法测定其CEA及FT水平。结果恶性胸水组血清CEA、FT水平显著高于结核组（P〈0．01）。恶性胸水胸液CEA、FT水平显著高于结核组（P〈0．001）。结论联合进行血清、胸水CET、FT测定对良、恶性胸液的鉴别诊断具有重要的价值。     

端粒酶活性对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的 :探讨端粒酶活性在诊断恶性胸水和鉴别良恶性胸水中的价值。方法 :4 9例胸水患者常规细胞学检查 ,用TRAP -PCR -ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测 ,放射免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA。结果 :4 9例胸水患者中 14例肺癌胸膜转移 ,2例乳腺癌胸膜转移 ,1例脓胸 ,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性。 2 2例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为 0 .96 0± 0 .331、6 8.8± 2 0 .3ng/ml和 11.4±4 .1IU/L ,2 7例良性胸水平均A值、CEA、ADA分别为 0 .10 0± 0 .0 83、5 .5± 1.4ng/m和 4 9.5± 10 .8IU/L(P <0 .0 0 1)。 2 2例恶性胸水细胞学阳性率 5 0 % (11/2 2 ) ,端粒酶活性阳性率 72 .7% (16 /2 2 )、特异性 92 .6 % ,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性 ,可分别达 95 .5 %和 10 0 %。结论 :端粒酶的激活作为肿瘤一种的生物学特性 ,在诊断恶性胸水和鉴别良恶性胸水中具有重要的价值 ,但存在假阴性和假阳性 ,若与胸水CEA、ADA和脱落细胞学联合检查对良恶性胸水鉴别诊断意义更大