动力髋螺钉和Gamma钉治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)和Gamma钉内固定方法治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 36例股骨转子间骨折患者,应用DHS内固定治疗16例(DHS组),采用Gamma钉内固定方法治疗20例(Gamma钉组),比较两组疗效。结果两组均获得随访,随访时间8~18个月;DHS组手术时间、术中出血量明显高于Gamma钉组(均<0.05);术后6个月两组Harris评分差异无统计学意义(>0.05)。结论 DHS和Gamma钉治疗股骨转子间骨折均能获得满意疗效,而Gamma钉较DHS有创伤小,骨折愈合快。     

DHS和Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效分析

目的:分析DHS和Gamma钉在老年股骨转子间骨折中的治疗选择和临床疗效。方法:对2001年4月～2010年8月期间采用DHS(58例)及Gamma钉(28例)内固定治疗老年股骨转子间骨折,比较两组术中和术后多项相关指标并行统计学分析。结果:术后6～24个月的随访,所有病例均骨性愈合,与内固定相关并发症DHS组8例,Gamma钉组0例。Gamma钉组与DHS组相比较手术时间、术中出血量、切口长度、术后下地时间差异均具有统计学意义(P<0.05)结论:DHS适用于I～II型股骨转子间骨折,而Gamma钉则更适用于复杂类型的股骨转子间骨折。Gamma钉治疗股骨转子间骨折时,具有手术创伤小,下地活动早,恢复快等优点。     

股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折18例

股骨转子间骨折是较常见的骨折之一，目前主流的治疗方法有动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）、Gamma钉等。股骨近端髓内钉（proximal femoral nail，PFN）由Gamma钉改进而来，较传统的Gamma钉能更有效地控制股骨头、颈部的旋转。我院从2003年3月～2006年3月，用AO公司的PFN治疗股骨转子间骨折18例，疗效满意。     

DHS Gamma钉与PFN治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的:探讨动力髋螺钉(DHS)与Gamma钉以及股骨近端髓内钉(PFN)治疗转子部骨折的临床经验,提高治疗转子部骨折的治疗水平。方法:2008年5月至2011年5月选用进口DHS,Gamma钉与AO产PFN治疗112例转子部骨折病人,手术使用骨科牵引床,C型臂影象增强器,DHS采用闭合复位切开内固定,Gamma钉和PFN采用闭合复位锁钉技术。结果:DHS组51例病人中50例3-4个月全部骨性愈合,髋关节屈伸活动恢复95%以上,旋转活动恢复恢复85%。一例出现股骨头切割及髋内翻畸形。Gamma钉组39例病人中1例髋内翻畸形并股骨外侧疼痛,全部病例3-4个月内骨性愈合。PFN组23例病人22例3-4个月全部骨性愈合,关节功能良好。结论:动力髋螺钉(DHS)与Gamma钉以及股骨近端髓内钉(PFN)是治疗转子部骨折的有效方法,三者各有其优缺点。根据三者生物力学性能的不同选择不同病例,可促进骨折愈合减少并发症。     

股骨粗隆间骨折不同固定方法疗效比较

目的 比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail,PFN)和Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效差别.方法 将我院在2006～2012年间收治的粗隆间骨折99例分为3组.A组28例,采用DHS治疗;B组34例,采用PFN或新改进的PFN (PFNA)治疗;C组37例,采用加长型Gamma钉治疗,对3组患者术中及术后恢复情况进行比较.结果 采用髋关节功能Harris评分系统评定,B、C组的优良率高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05),B、C组之间差异无统计学意义.B、C组手术时间及术中出血量均少于A组(P＜0.05).结论 3种方法治疗股骨粗隆间骨折,Gamma钉、PFN疗效优于DHS.Gamma钉、PFN治疗股骨粗隆间骨折具有手术时间短、损伤小、出血少、固定牢靠、并发症少等特点,加长型Gamma钉能有效避免假体周围骨折,是老年股骨粗隆间骨折的理想内固定物.     

股骨转子间骨折的不同手术治疗效果分析

目的分析比较不同股骨转子间骨折手术的治疗效果,探讨治疗股骨转子间骨折的合理方法。方法选取我院收治的136例股骨转子间骨折患者,其中动力髋螺钉固定术（DHS）40例,股骨近端髓内钉固定术（PFN）38例,Gamma钉固定术31例,人工股骨头置换术27例。进行术后定期随访,观察四组的临床疗效及患者满意率状况。结果对于DHS、PFN、Gamma钉固定术和人工股骨头置换术四组患者,手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间等方面差异均具有统计学意义（均P〈0.05）,术后并发症差异无统计学意义（P〉0.05）。与A组相比,B、C、D组手术时间短,术中出血量和术后引流量少,骨折愈合时间短,术后并发症少,其中以D组优良率最高,A组次之。结论 DHS方法成熟,是针对稳定型股骨转子间骨折的最优方案。对于Ⅱ型、Ⅲ型等不稳定型骨折,优选PFN和Gamma钉固定术。而人工股骨头置换术是患有严重骨质疏松症或有严重骨折分离的高龄患者的有效选择。     

不同方法治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的:探讨不同方法治疗股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法:将106例股骨转子间骨折患者随机分为动力髋螺钉(DHS)治疗组和股骨近端髓内钉(PFN)对照组,各53例,随访8~36个月,比较术后两组髋关节功能、术中出血量、平均手术时间、平均住院时间情况。结果:髋关节功能恢复情况比较,两组差异有统计学意义(P0.05);PFN组的骨折术中出血量、平均手术时间、平均住院时间均明显优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:PFN内固定术治疗股骨转子间骨折患者,效果明显优于DHS内固定术。     

股骨转子间骨折的手术治疗分析

目的评估股骨转子间骨折不同内固定方法的疗效。方法回顾性分析2008年11月-2012年11月收治的股骨转子间骨折200例进行分析,其中采用动力髋螺钉(DHS)治疗100例,应用股骨近端髓内钉(PFN)治疗100例。结果患者均获得随访,随访时间10～36个月,平均25个月,DHS组骨折治疗优良率90.0%,PFN组对于骨折治疗优良率95.0%。结论对于股骨转子间骨折患者尤其是老年患者,根据患者骨折类型选择应用内固定治疗,对于稳定型可以选用DHS固定,DHS与PFN治疗股骨转子间骨折。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的价值

目的对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端髓内钉(PFN)两种内固定术对老年股骨转子间骨折的手术效果及应用价值。方法本院2009年1月~2011年2月收治76例老年股骨转子间骨折患者,随机分为PFNA组和PFN组各38例,PFNA组予以股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,PFN组均接受股骨近端髓内钉治疗,对比两组的手术效果及髋关节功能Sanders评分情况。结果 PFNA组手术时间、术中失血量、平均住院时间均少于PFN组(P<0.05);两组的并发症发生率无显著性差异(P>0.05);PFN组髋关节功能评分优良率显著低于PFNA组(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有创伤小、术后恢复好的优势,具有推广价值。     

PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的:比较股骨近端髓内钉(PFN)与动力髋螺钉(DHS)在治疗股骨转子间骨折的疗效.方法:从2002年10月～2005年2月收治股骨转子间骨折患者126例.PFN组:63例,DHS组:63例.从手术时间、平均失血量、内置物理想位置、术后引流量、行走能力作对比研究.结果:PFN组在上述各方面均优于DHS组,具有明显统计学意义(P＜0.01).结论:PFN具有创伤小、 设计合理、允许病人早期活动,是理想的股骨转子间骨折内固定物之一.