血清腹水白蛋白梯度鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水的临床研究

目的 探讨血清腹水白蛋白梯度在鉴别腹水性质中的临床价值.方法 连续收集诊断明确的腹水患者161 例, 同日测定血清腹水白蛋白梯度(SAAG)、腹水总蛋白(AFTP),评价AFTP和SAAG两种分类方法对腹水性质诊断的准确率、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值.通过受试者工作特征曲线(ROC)评价SAAG≥11 g/L判断门脉高压的准确性和AFTP≥25 g/L判断渗出液的准确性.结果 以SAAG≥11 g/L诊断门脉高压性腹水的准确率为94.41%,约登指数为0.87;AFTP≥25 g/L诊断渗出液的准确率为81.37%,约登指数为0.655 2.SAAG≥11 g/L预测门脉高压和AFTP≥25 g/L预测渗出液的ROC曲线下面积分别为0.987和0.844.结论 将腹水依据SAAG判定为门脉高压性和非门脉高压性腹水更有助于腹水鉴别诊断.     

血清-腹水白蛋白梯度测定在腹水诊断中的意义

目的探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水诊断中的意义。方法选择腹水患者78例,其中有门脉高压者48例(肝硬化36例、原发性肝癌12例),无门脉高压者30例(癌性腹水19例、结核性腹膜炎7例、胰性腹水4例),分别测定其血清白蛋白和腹水白蛋白值,计算血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)。结果门脉高压组SAAG为21.96±3.19g/L,非门脉高压组SAAG为7.66±1.62g/L,两组比较差异有显著性(<0.05)。结论SAAG对腹水的初步诊断有重要意义。     

SAAG与腹水/血清LDH在腹水检查中的临床价值

目的 探讨SAAG在腹水检查中与其他实验室检查的差异.方法 回顾我院2010年1月至2011年6月以腹水入院的80例患者进行研究,其中共分为门脉高压性腹水60例,非门脉高压性腹水20例,所有病例均为同一天血清白蛋白减去腹水白蛋白计算出血清-腹水白蛋白梯度(SAAG),同时比较出SAAG与患者诊断之间符合率.结果 诊断门脉高压,SAAG≥11g/L适用于各种原因导致的门脉高压,联合腹水/血清LDH检查,可提高肿瘤相关性非门脉高压腹水及结核性腹水的诊断.结论 SAAG在腹水检查中有重要价值,可以提高我们对腹水病因的分析,结合腹水的其他实验室检查,可让我们在临床中迅速找到腹水的病因.     

血清腹水白蛋白梯度对腹水原因的诊断价值

目的:探讨血清腹水白蛋白梯度(SAAG)对腹水原因的诊断价值。方法:按照腹水的发生机制分门脉高压组(A组,n=31)和非门脉高压组(B组,n=34),进行对照观察。结果:根SAAG将腹水分为门脉高压性与非门脉高压性,诊断门脉高压性腹水的准确率为96%,比传统渗漏出液分类法更加准确,两者差异有统计学意义(P<0.01)。结论:SAAG在区分门脉高压与非门脉高压腹水的准确性达96%,但不能区别腹腔恶性肿瘤与结核所致腹水。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别诊断中的价值

目的 探讨SAAG和其他实验室指标在腹水病因鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析以腹水待查入院的53例患者的病史,按出院诊断分为门静脉高压相关疾病组(30例)和非门静脉高压相关疾病组(23例);以同一天测定的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较两组SAAG与诊断的关系.结果 门静脉高压相关组的SAAG(18.27g/L±2.05g/L)显著高于非门静脉高压相关组(6.72g/L±1.38g/L)(P<0.00).以SAAG≥11g/L为界限值,诊断门静脉高压相关性腹水的敏感性为96.67%,特异性为91.30%,准确性为94.34%.结论 SAAG鉴别法的鉴别符合率明显高于传统腹水鉴别法,但不能取代腹水有核细胞计数和细胞学等检查,联合检测能有效提高腹水原因诊断准确率.     

SAAG在腹水性质鉴别中的临床意义

目的探讨血清腹水白蛋白梯度在腹水性质鉴别中的价值。方法收集122例不同性质的腹水病人,常规进行生化、细胞计数及分类、脱落细胞学等检查,同时测定血清以及腹水白蛋白浓度,采用传统分类法和SAAG法对其分类。结果高SAAG组和低SAAG组其SAAG值分别为14.57±2.13g/L和8.26±1.87g/L,两者比较,P<0.05。SAAG对门脉高压的诊断敏感性达95.45%(84/88),特异性为100%(34/34),准确性为96.72%(118/122)。结论按照SAAG将腹水区分为门脉高压性腹水和非门脉高压性腹水,避免了传统分类中腹水性质与病因交叉的现象,操作简单,易于开展,临床实用性强,值得推广。     

血清-腹水白蛋白梯度对门脉高压的诊断价值

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)对门脉高压的诊断价值。方法:选择腹水患者68例,其中肝硬化(A组)21例,原发性肝癌无腹膜转移(B组)10例,在失代偿肝硬化基础上并发自发性细菌性腹膜炎(C组)5例,结核性腹膜炎(D组)20例,癌性腹水(E组)12例。于治疗前腹腔穿刺取腹水及抽取肘静脉血,检测白蛋白浓度,并计算SAAG。结果:A、B、C三组SAAG均显著高于D组和E组SAAG。合并A、B、C三组为门脉高压组,合并D、E组为非门脉高压组,门脉高压组SAAG显著高于非门脉高压组SAAG。以SAAG≥11.0 g/L为界,SAAG对门脉高压诊断的敏感度94.4%(34/36),特异度为96.9%(31/32),准确度为95.6%(65/68)。结论:SAAG对门脉高压性腹水具有重要诊断价值,值得临床应用推广。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因诊断中的临床意义

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水病因诊断中的临床意义。方法:选择腹水患者86例,其中肝硬化34例(未合并自发性腹膜炎28例,自发性腹膜炎6例),原发性肝癌10例,结核性腹膜炎24例,恶性腹水18例。肝硬化、原发性肝癌患者为门静脉高压组;结核性腹膜炎,恶性腹水为非门静脉高压组。分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的值并进行比较。结果:门静脉高压组患者SAAG为(17.8±4.7)g/L,非门静脉高压组为(8.2±3.6)g/L,两组比较差异有显著性(t=10.597,P<0.01)。SAAG≥11g/L在门脉高压性腹水诊断中的敏感度为95.5%,特异度为92.9%,符合率达94.2%,阳性预测值93.3%,阴性预测值95.1%。结论:SAAG对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值。     

血清腹水白蛋白梯度对腹水病因的鉴别

目的将血清腹水白蛋白梯度(SAAG)与渗漏出液分类方法进行比较,认识其在腹水鉴别诊断中的价值。方法选择腹水患者123例,将其按腹水发生机制是否与门静脉高压相关及渗漏出液概念2种方法进行分类,同日测定SAAG、腹水总蛋白(AFTP)、腹水总蛋白/血清总蛋白比值(A/S)、腹水乳酸脱氢酶(LDH)。判断标准为:AFTP≥25 g/L、A/S≥0.5、LDH≥200U/L腹水为渗出性,AFTP<25 g/L、A/S<0.5、LDH<200 U/L为漏出性;SAAG≥11 g/L腹水为门静脉高压性,SAAG<11g/L为非门静脉高压性。结果门静脉高压组SAAG值为(19.32±4.39)g/L,非门静脉高压组SAAG值为(7.11±2.73)g/L,2组比较差异有统计学意义(F=196.4,P<0.01)。SAAG对门静脉高压诊断的准确性为94.31%,AFTP、A/S、LDH诊断的准确性分别为62.60%、67.48%和75.61%,均明显低于SAAG。结论SAAG对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值,是一种较传统的渗漏出液概念更准确的分类方法。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别中的意义

目的：探讨血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水病因鉴别中的应用价值。方法：回顾性分析以腹水原因待查入院的68名患者的病例,按出院诊断分为门静脉高压相关疾病组38例和非门静脉高压相关疾病组30例。以同一天测定的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较两组SAAG与诊断的关系。结果：门静脉高压相关疾病组的SAAG（18.25±2.03）g/L显著高于非门静脉高压相关疾病组（6.84±1.39）g/L（P〈0.01）。以SAAG≥11 g/L为界限值,诊断门静脉高压相关性腹水的敏感性为94.21%,特异性为96.67%,准确性为95.59%。结论：SAAG鉴别法的鉴别符合率明显高于传统腹水鉴别法,但不能取代腹水细胞学等检查。联合检测,综合分析能有效提高腹水原因诊断准确率。     

血清腹水白蛋白梯度对鉴别腹水来源的临床价值

目的比较血清腹水白蛋白梯度与渗出液-漏出液概念对鉴别腹水来源的临床价值。方法将我院诊断明确的78例腹水患者的腹水总蛋白、白蛋白、血清白蛋白、血清腹水白蛋白梯度进行统计学分析，以SAAG将腹水分为门脉高压性与非门脉高压性。结果肝硬化与恶性肿瘤的腹水总蛋白两者间差异无显著性；门脉高压性与非门脉高压性的SAAG相比较明显升高，两者差异有显著性。结论腹水依据SAAG判定为门脉高压相关性及非门脉高压相关性，在临床上将具有更强的实用性及更广泛的应用价值。     

血清-腹水白蛋白梯度与食管静脉曲张破裂出血的关系

目的 探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)与门脉高压的关系,评价SAAG对预测门脉高压性食管静脉曲张破裂出血的价值.方法 60例肝硬化腹水患者通过胃镜检查分为食管静脉曲张破裂出血组(22例)和非出血组(38例),测定两组SAAG值并进行比较,同时比较不同Child分级的患者其SAAG值的差异.结果 60例患者SAAG均＞11g/L,出血组SAAG[(21.143±3.62)g/L]明显高于非出血组[(15.03±1.60)g/L],有显著性差异(P＜0.001).3组不同Child分级的患者其SAAG值分别为Child A组(13.50±1.23)g/L,Child B组(17.40±2.72)g/L,Child C组(22.74±2.73)g/L,3组比较有显著性差异(P＜0.05).22例SAAG为11.0～14.9g/L的患者中存在静脉曲张者6例(27.3%),17例SAAG为15.0～19.9g/L的患者中存在静脉曲张者11例(64.7%),21例SAAG＞20g/L的患者中有静脉曲张者17例(81.0%),3组比较有显著性差异(P＜0.001).结论 食管静脉曲张的存在与高SAAG有关,SAAG与肝功能受损程度有关.SAAG对预测肝硬化食管静脉曲张破裂出血有一定的临床价值.     

血清-腹水白蛋白梯度对腹水性质鉴别的临床意义

目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)对腹水性质鉴别的临床意义.方法:选择我院住院的腹水患者106例,其中门静脉高压组60例、非门静脉高压组46例,分别测定其血清-腹水白蛋白梯度.结果:门静脉高压组患者SAAG为(17.16±2.25)g/L,非门静脉高压组患者SAAG为(6.53±1.19)g/L,两组比较有显著性差异(P<0.01).结论:血清-腹水白蛋白梯度检测操作方法简单,具有更强的实用性和更广泛的应用价值,在鉴别门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水时优于传统的渗漏出液指标,具有重要的临床意义.     

血清腹水白蛋白梯度与门脉高压性腹水的关系研究

目的研究血清腹水白蛋白梯度(SAAG)与门脉高压性腹水的关系.方法研究47例肝硬化腹水患者(均有门脉高压),比较不同Child分级的患者其血清腹水白蛋白梯度(SAAG)有无差异,比较不同食管静脉曲张程度的患者其SAAG有无差异,研究SAAG与门脉压力升高程度的关系.结果三组不同Child分级的患者其血清腹水白蛋白梯度(SAAG)无差异(P＞0.05).SAAG与血清白蛋白相关(r=0.478,P=0.001),SAAG与血清总胆红素及凝血酶原时间无关(均P＞0.05).三组不同食管静脉曲张程度的患者其SAAG无差异(P＞0.05).SAAG与门脉压力升高的程度无关(r=-0.140,P=0.649).结论SAAG并不能完全反映食管静脉曲张程度及门脉压力升高的程度,SAAG与肝功能受损程度无关.     

血清-腹水白蛋白梯度检测鉴别腹水性质的临床意义

目的探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)检测对门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水的鉴别诊断意义。方法 2012年4月—2013年2月我院诊治的70例腹水患者,根据腹水发生机制,将其分为门静脉高压组(n=30例)和非门静脉高压组(n=40例),检测和比较2组血清白蛋白、腹水白蛋白水平。结果与非门静脉高压组比较,门静脉高压组的SAAG水平明显升高,差异有统计学意义(P<0.01)。SAAG诊断门静脉高压性腹水的灵敏度为92.5%,特异度为92.5%,阳性预测值为90.3%,阴性预测值为94.9%,诊断准确率为92.9%。结论SAAG检测灵敏度高、特异性强,能够有效鉴别腹水性质,具有重要的临床价值。     

血清腹水清蛋白梯度对腹水来源的鉴别诊断价值

目的:探讨血清腹水清蛋白梯度(SAAG)对腹水来源的鉴别诊断价值。方法:将58例腹水患者为4组:肝硬化门静脉高压组(A组)25例,其他原因的门静脉高压组(B组)12例,癌性腹水组(C组)7例,非门静脉高压性良性病变组(D组)14例进行SAAG测定。结果:A组19.88±5.86g/L,B组17.95±8.94g/L,C组8.64±4.148g/L,D组9.51±5.12g/L。门脉高压组SAAG19.26±6.86g/L,非门脉高压组9.23±4.90g/L,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:SAMG检测操作简单,与门脉高压相关性好。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因诊断中的意义

目的：探讨血清一腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水病因诊断中的意义。方法：选择以腹水原因待查入院,最后诊断明确的腹水患者89例,其中门脉高压组47例、非门脉高压组42例,分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的量并作比较。结果：门脉高压组患者SAAG为（18．42±5．48）g／L,非门脉高压组患者SAAG为（8．07±3．25）g／L,门脉高压组明显高于非门脉高压组（P〈0．001）。SAAG对门脉高压相关性腹水诊断的敏感性为93．6％（44／47）,特异性97．6％（41／42）,准确性为95．5％（85／89）,阳性预测值97．8％（44／45）,阴性预测值93．2％（41／44）,与腹水总蛋白（AFTP）诊断渗、漏出液传统分类方法相比,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：血清-腹水白蛋白梯度在鉴别门脉高压相关性腹水和非门脉高压相关性腹水中具有重要的临床意义,高SAAG腹水大多与门脉高压有关,而低SAAG腹水患者,应努力寻找恶性肿瘤、结核性腹膜炎和自身免疫性疾病等诊断证据。     

血清-腹水白蛋白梯度检测鉴别腹水性质41例临床观察

目的 探讨血清-腹水白蛋白差值检测对诊断腹水性质的临床意义.方法 我院2009年11月-2012年10月共收治41例腹水患者,行彩色多普勒超声测量门静脉主干内径＞14 mm提示门静脉高压26例为门静脉高压组、15例非门静脉高压组.予以血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)检测,并对结果进行讨论.结果 门静脉高压组SAAG(16.2±3.5)g/L,符合率88.46％;非门静脉高压组SAAG (7.9±2.3)g/L,符合率86.67％.结论 SAAG检测与门静脉高压具有良好的相关性,使得临床医生更容易识别腹水的性质,并且对于鉴别腹水病因有良好的临床应用价值.     

血清-腹水白蛋白梯度的诊断价值

目的 :探讨血清 腹水白蛋白梯度 (SAAG)的诊断价值和有效性。方法 :选择腹水患者 1 36例。其中肝硬化 (A组 ) 4 2例 ,原发性肝癌 (B组 ) 2 0例 ,自发性腹膜炎 (C组 ) 1 0例 ,结核性腹膜炎 (D组 ) 4 0例 ,腹膜转移癌 (E组 )2 4例。A ,B ,C三组均具有门静脉高压的病理学基础。分别于治疗前穿刺取腹水送检相应指标。结果 :A ,B和C组的腹水总蛋白的浓度均 <2 5g/L ,而D和E组均 >2 5g/L。A ,B和C组的SAAG均≥ 1 1g/L ,D和E组SAAG则均 <1 1g/L。合并A ,B ,C组为高SAAG(≥ 1 1 .0g/L)组和合并D ,E为低SAAG(<1 1 .0g/L)组后进行组间比较 ,差异具有显著性 (P <0 .0 1 )。A ,B和E组的多形核白细胞计数 (PMN)均 <2 5 0× 1 0 6/L ,C和D组均 >2 5 0× 1 0 6/L ,但C组和D组比较 ,差异没有显著性 (P =0 .6 6 2 )。结论 :SAAG能反映腹水患者是否存在门静脉高压的病理学基础 ,PMN计数能反映是否存在感染。结合SAAG和PMN两种指标 ,能有效提高腹水检测的诊断价值。因此 ,SAAG分类可被作为腹水分析的一种新的标准     

血清-腹水白蛋白梯度及腹水胆固醇测定在鉴别良恶性腹水中的意义

【目的】探讨血清 腹水白蛋白梯度 (SAAG)、腹水血清白蛋白比值 (A/S)、腹水胆固醇 (CHOL)对良恶性腹水鉴别诊断的意义。【方法】收集 5 3例腹水患者的腹水及血清 ,按最终诊断分为四组 ,分别测定血清白蛋白、腹水白蛋白及腹水胆固醇 ,并将结果进行比较分析。【结果】恶性腹水SAAG( 14 0 2± 8 2 9) g/L与良性腹水SAAG( 18 78± 7 31)g/L有显著性差异 ( P <0 0 5 ) ;恶性腹水CHOL浓度 ( 1 5 9±1 0 7)mmol/L与良性腹水CHOL浓度 ( 0 86± 0 6 9)mmol/L有极显著性差异 (P <0 0 1) ;腹水CHOL、SAAG、A/S在鉴别良恶性腹水中的敏感性分别为 83 3%、5 0 %、83 3 % ,特异性为 71 4%、94 3 %、74 3% ,准确性为 75 5 %、79 2 %、77 4%。【结论】SAAG在鉴别良恶性腹水方面有重要参考价值 ,尤其是其特异性较高 ;但在区分肝癌腹水和肝硬化腹水不如腹水胆固醇的敏感 ;SAAG和腹水胆固醇联合检测能提高诊断的特异性及准确性 ,可作为临床鉴别良恶性腹水的特异性指标。