宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果对比

目的对比宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法选择2014年1月至2015年2月鹤壁市人民医院治疗的宫颈上皮内瘤变患者146例,随机将其分成LEEP组和CKC组,各73例。LEEP组采用宫颈环形电切术治疗,CKC组采用冷刀锥切术治疗,观察两组患者治疗效果。结果 LEEP组手术时间、创面愈合时间明显短于CKC组,术中出血量明显少于CKC组,不良反应发生率明显低于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治愈率、残留率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变均有明显效果,相对而言,LEEP能有效的缩短创面愈合时间、减少术中出血量及并发症,可作为临床治疗宫颈上皮内瘤变的首选方法。     

子宫颈环形电切术与冷刀锥切治疗子宫颈上皮内瘤变的疗效比较

目的:比较子宫颈环形电切术(LEEP)和子宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗子宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效。方法:将346例CIN患者随机均分成CKC组和LEEP组,比较2组手术时间、术中出血量、手术费用、手术前后病检结果、手术效果、术后不良反应以及复发率等。结果:LEEP组在手术时间、术中出血量、住院时间、手术费用及总不良反应均明显少于CKC组(P0.01);CIN 1、2患者术后随访均无复发,但CKC组CIN 3患者术后病变复发率低于LEEP组(P0.05),CKC组与LEEP组术后高危HPV持续感染率差异无统计学意义(P0.05)。结论:LEEP术治疗CIN手术简单、疗效安全而肯定,手术时间短,不影响切缘完整性,术后子宫颈恢复好,能获得与传统CKC术相当的切除与子宫颈成型效果,同时费用较为低廉,较CKC有一定优势,易于被患者接受。但对于CIN 3患者CKC在减少复发方面优于LEEP术。     

宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变126例临床分析

目的 比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效.方法 回顾性分析我院2006年1月至2011年4月期间诊断为宫颈上皮内瘤变并进行宫颈锥形切除术的患者126例,比较LEEP和CKC两种手术方式的疗效.结果 LEEP组在手术时间、手术出血量及术后出血时间上与CKC组相比均有统计学意义(P＜0.01);两组的术后并发症发生率、治愈率、病灶残留率及复发率相比均无统计学意义(P＞0.05);CKC组患者术后病理检查提示切缘阳性者少于LEEP组,但无统计学意义(P＞0.05).结论 宫颈LEEP手术与CKC手术相比,在宫颈重度CIN病变的治疗中仍具有一定的优势,但LEEP手术的热损伤可能影响手术切缘的病理诊断.     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术对治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效比较

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)和冷刀宫颈锥切术(CKC)对宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CIN Ⅲ)的临床疗效.方法:将172例经宫颈细胞学筛查、阴道镜检查及阴道镜下多点活检病理检查确诊为CIN Ⅲ的患者随机分为两组,观察组93例行LEEP,对照组79例行CKC,观察比较两组手术时间、术中出血量、切口愈合时间及手术前后病理...     

宫颈上皮内瘤样病变子宫颈环形电切术后临床效果评价

目的：探讨子宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤样变（CIN）的临床疗效。方法：将84例CIN患者随机分为冷刀子宫颈锥切术（CKC）组41例与子宫颈环形电切术（LEEP）组43例，两组分别施CKC与LEEP术式治疗，对比研究两种术式治疗CIN的疗效、各术式优点及并发症情况。结果：CKC组平均手术时间为29min，术中平均出血量45mL：LEEP组平均手术时间为7min，术中平均出血量10ml，两组间比较具有显著性差异（P〈0．01）。CKC组患者术后半年随访复发7例（CINⅡ级3例，CINIII级4例），治愈34例，治愈率82．93％，LEEP组患者术后半年随访复发5例，治愈38例，治愈率88．37％；CKC组术后半年复查高危型HPV感染率为31．7％，LEEP组为32．56％。两组间治愈率、HPV感染率比较有显著性差异（P〈0．05）。结论：子宫颈环形电切术在治疗CIN中具有重要价值，是治疗CIN较理想的方法。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果对比

目的:对比研究宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床治疗效果,旨在提高疗效.方法:选择2009年1月至2010年12月期间收治的96例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象,根据不同的治疗方法将96例患者随机分为宫颈环形电切术组(LEEP)和冷刀锥切术(CKC组),观察并比较两组的术中状况、治疗效果和术后并发症的发生状况.结果:两组均顺利完成手术.LEEP组在手术时间、手术出血量及切口愈合时间均短于CKC组,两组间的差异均具有统计学意义(p<0.05).LEEP组的治愈率、残留率和复发率与CKC组相当(p>0.05).LEEP组患者术后均没有发生宫颈管狭窄及粘连,1例术后发生宫颈残端出血;CKC组2例发生宫颈粘连,发生宫颈残端出血4例.结论:与CKC相比,LEEP治疗宫颈上皮内瘤变具有操作简单、安全有效、术后并发症少等优点.     

冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效探讨

目的探讨冷刀锥切(Cold-Knife Conization,CKC)和宫颈环形电切术(Loop Electrosurgical Excision,LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变的优缺点。同时,评估冷刀锥切术中是否行缝合术对止血效果的影响。方法回顾性分析163例宫颈上皮内瘤变(Cervical Intraeithelial Neoplasia,CIN)Ⅱ-Ⅲ患者。比较LEEP组与CKC组的平均手术时间、住院天数、平均术中出血量等;分析术后出血量、术后发生宫颈狭窄以及两组术后病理结果。对CKC术中缝合组与非缝合组在术中的出血量、术后出血量以及术后住院天数进行比较。结果①LEEP组与CKC组术前和术后病理一致率,治愈率,术后并发症及出血量和宫颈管狭窄的差异均无统计学意义(P>0.05)。但两组的切缘阳性率比较差异有统计学意义(P<0.05)。②CKC术中,术中出血量、术后出血量、术后住院时间在切口缝合与非缝合组的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论病变面积较大、绝经患者、宫颈管受累及的特定人群的CINⅢ患者,CKC更优于LEEP,可使术后病变残留或复发减少,切缘阳性降低;切口缝合术有助于锥切创面的对合,更利于宫颈塑性,建议在CKC中推广。     

冷刀锥切术与宫颈环形电切术对宫颈上皮内瘤样病变患者治疗效果的观察

目的:对冷刀锥切术(CKC)与宫颈环形电切术(LEEP)对宫颈上皮内瘤样病变(CIN)患者治疗效果进行观察和分析。方法:运用随机抽样的方法选择CIN患者60例,随机将其分为两组,每组各30例。其中CKC组患者采用冷刀锥切术进行治疗,LEEP组患者采用宫颈环形电切术进行治疗,对两组患者的临床治疗效果以及并发症发生情况进行比较。结果:CKC组治愈率为90.0%,残留率为10.0%,复发率为3.3%,术后并发症发生率为13.3%;LEEP组治愈率为93.3%,残留率为6.7%,复发率为3.3%,术后并发症发生率为16.7%,两组临床治疗效果,差异无统计学意义(P>0.05);而与CKC组相比,LEEP组的手术时间明显缩短,术中出血量明显减少,并且切口愈合时间也明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP应用于CIN的治疗中手术时间短,术中出血量少,且切口愈合时间短,临床治疗效果明显优于CKC,建议在临床上推广应用。     

宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果对比

目的探讨宫颈上皮内瘤变患者经宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀宫颈锥切术(CKC)治疗的临床疗效。方法将104例病患随机分成LEEP组与CKC组,每组各有患者52例,比较两组患者的手术时间、术中出血量与并发症率。结果 (1)LEEP组的术中出血量、手术时间均短于CKC组,对比有统计学意义(P0.05)。(2)并发症率:LEEP组为1.92%,CKC组为13.46%,对比有统计学差异(P0.05)。结论宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变中的治疗价值更高,可减少并发症的发生,控制术中出血量,缩短手术时间。     

LEEP锥切术在宫颈上皮内瘤变CINⅡ-Ⅲ诊断与治疗中的价值

目的 探讨子宫颈LEEP锥切术在子宫颈上皮内瘤变CINⅡ-Ⅲ诊断与治疗中的价值.方法 将70例经细胞学检查、阴道镜检查及活体组织病检诊断为CINⅡ-Ⅲ的患者随机分为2组:LEEP锥切术组(LEEP组)40例、冷刀锥切术组(CKC组)30例.将2组切除组织行病理学检查,比较2组治疗效果及术后病理诊断结果符合率.结果 LEEP组手术时间、术中出血量、术后再出血率、住院费用均优于CKC组(均P<0.01);LEEP组与CKC组治愈率分别为95.0%、96.7%,2组相比,差异无统计学意义(P＞0.05);与阴道镜多点活检病理诊断比较,LEEP组诊断符合率 62.5%,CKC组诊断符合率 60.0%,2组相比,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于大多数宫颈CINⅡ-Ⅲ的患者应用LEEP锥切术治疗不仅简便、安全、不需麻醉、不需住院、治疗费用低、并发症少、成功率高,而且可留标本作病理检查,减少宫颈浸癌漏诊率,是目前较理想的治疗方法.     

宫颈上皮内瘤样病变73例手术治疗探讨

子宫颈上皮内瘤样病变（CIN）是一组宫颈癌癌前病变的统称,根据细胞异常的程度将CIN 分为三级（CIN1、CIN2、CIN3）.由于阴道镜与细胞学联合应用于宫颈病变的检查,CIN早期发现渐趋增多,且患者趋于年轻化.CIN的治疗方法也多样化,笔者现就冷刀宫颈锥切术（CKC）与子宫颈环形电切术（LEEP）治疗CIN进行比较,拟对CIN手术治疗的方式、效果、并发症等方面进行临床探讨.     

530例育龄期妇女子宫颈锥切术后随访资料分析

目的 探讨子宫颈锥切术对育龄期妇女的影响.方法 随访因子宫颈上皮内瘤变(CIN)行子宫颈环形电切除术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)的530名育龄期妇女,了解其目前生活状况、术后并发症、随诊情况、疾病情况及生育情况等,比较LEEP与CKC的疗效,并分析子宫颈锥切术对患者的影响.结果 CKC组术后离婚率高于LEEP组术后(5.6％vs2.0％,P＜0.05);CKC组术后性生活不和谐率高于LEEP组术后(13.6％vs6.8％,P＜0.01);CKC组术后定期复查率高于LEEP组术后(83.5％ vs 67.1％,P＜0.01);CKC组术后足月分娩率低于LEEP组术后(45.1％ vs 57.5％,P＜0.05);CKC组术后流产率、早产率均高于LEEP组,但差异无统计学意义(P＞0.05);两组在术后并发症、病变残存或复发、二次手术、自然受孕率、不良妊娠率、分娩方式方面差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 LEEP与CKC治疗CIN指征及疗效类似,但LEEP后患者生活质量高于CKC后,提倡优先选择LEEP;子宫颈锥切术后定期复查是必须的;子宫颈手术史不应成为剖宫产的指征;倡导将术后随访、疾病宣教纳入CIN常规诊疗方案;对于年轻CINII患者,特别是未完成生育的妇女,不必均行子宫颈切除术.     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究

目的：探讨比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效。方法回顾性分析2011年1月-2013年12月间该院收治的67例CIN患者的临床资料,按手术方式分为LEEP组(n=35)和CKC组(n=32)。比较两组患者手术情况、临床疗效及并发症发生情况。结果与CKC组相比,LEEP组手术时间和创面愈合时间显著缩短,术中出血量显著减少(P均<0.05)。随访1年,LEEP组的治愈率、残留率和复发率分别为91.4%、5.7%、2.8%,CKC组的分别为93.8%、3.1%、3.1%(P均>0.05)。 LEEP组并发症发生率为5.7%,明显低于CKC组25.0%的并发症发生率(P<0.05)。结论LEEP治疗CIN疗效可靠,临床治愈率高,与CKC相比,手术时间、创面愈合时间短,术中出血量少,并发症发生率低,临床上值得进一步推广。     

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变III的疗效比较

目的:探讨宫颈环形电切(LEEP)与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效。方法:回顾性分析2005年1月-2010年12月本院妇科经阴道镜多点活检诊断为宫颈上皮内瘤变III(CINⅢ)患者99例的临床资料,比较两种手术方法治疗CINⅢ的疗效。结果:LEEP组手术时间及术中出血量明显少于冷刀组,差异有统计学意义(P0.05);术后两组病灶残留率比较差异无统计学意义(P0.05);术后病变复发率冷刀组低于LEEP组,差异有统计学意义(P0.05);术后并发症发生率冷刀锥切较LEEP组有升高趋势,但差异无统计学意义。结论:两种方法治疗CINⅢ,LEEP有出血少、手术时间短、费用低及患者易于接受的优点,但冷刀锥切在减少复发方面优于LEEP。     

子宫颈上皮内瘤变的治疗进展

规范处理宫颈上皮内瘤变（CIN）是急需探讨的问题。CIN Ⅰ而HPV（-）是可以不治疗的,CINI＋HPV（＋）应予治疗,可用物理治疗,如冷冻、激光、冷刀锥切等;CINⅠ、CINⅡ主要应用物理治疗,子宫颈环形电切（LEEP）术主要应用于治疗面积较大的CIN和重度不典型增生;CINⅢ及原位癌主要推荐冷刀锥切术（CKC）,妊娠期CIN最好不治疗,待产后再处理。CINⅡ患者治愈后仍需长时间随诊。     

子宫颈冷刀锥切及成形术在宫颈上皮内瘤变诊治中的应用价值研究

目的研究子宫颈冷刀锥切及成形术在宫颈上皮内瘤变诊治中的应用价值。方法选择我院2011年3月-2012年3月92例宫颈上皮内瘤变行子宫颈冷刀锥切及成形术的患者资料进行回顾性分析,采用自体对照研究,将宫颈锥形切除术后的病理结果与阴道镜下宫颈多点活检的组织学结果进行比较。结果两种检查方法病理检查显示结果有较大差异,阴道镜下CINⅢ29例,宫颈锥切术结果分别为浸润癌2例,CINⅢ23例,CINⅡ3例,CINⅠ1例,符合率79.31%,CINⅡ41例,宫颈锥切术结果 27例,符合率65.85%;CINⅠ22例,宫颈锥切术结果 13例,符合率61.9%。结论子宫颈冷刀锥切术具有操作简单、实用及经济的特点,对阴道镜下活检的不足起到弥补作用,冷刀锥切及成形术可使术中、术后出血量明显减少。     

CKC术与LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床研究

目的 比较冷刀锥切术(CKC)与宫颈环形电锥切术(LEEP)治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床价值.方法 167例阴道镜下活检病理诊断为高级别宫颈鳞状上皮内病变的患者,其中75例接受CKC治疗(CKC组),92例接受LEEP治疗(LEEP组),分别收集两组患者临床资料,分析对比两组患者临床治疗效果及并发症情况.结果 CKC术与LEEP术均能够弥补三阶梯诊断流程的不足,治疗效果二者比较差异无统计学意义(P＞0.05),而LEEP术在术中出血量、手术时间,以及术后宫颈狭窄的发生率方面均优于CKC术,二者比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变具有明显优势.     

宫颈冷刀锥切术联合爱宝疗治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级400例疗效观察

随着社会的发展和人们对性观念的不断改变,人乳头瘤病毒(HPV)感染人群比率逐渐增多,随之发生改变的是宫颈上皮内瘤变(CIN)发病人群亦在逐年增加,尤其是宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)已严重威胁到广大妇女人群的健康和生命.自从我国各大医院普遍开展了宫颈阴道细胞学(TCT)和阴道镜检查后,CINⅢ的检出率逐年上升,如何最为恰当治疗CINⅢ是广大医务工作者不断探讨的问题.针对LEEP术切除深度受限及单纯宫颈冷刀锥切术(CKC)易出现术后出血、感染、愈合不良等缺点,我们采用了宫颈冷刀锥切术联合爱宝疗液冲洗阴道治疗CINⅢ,取得了良好的效果,现报告如下.     

子宫颈环形电切术治疗子宫颈上皮内瘤变54例

目的:探讨子宫颈环形电切术(loop electrosurgical excisional procedure,LEEP)治疗子宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)的有效性、可行性。方法:采用阴道镜辅助下的子宫颈环形电切术,对54例CIN患者进行治疗,观察手术时间、出血量、组织病理变化及术后随访情况,并对其疗效进行回顾性分析。结果:LEEP手术时间平均约4.5 min,手术出血量约8.6 ml。术前、术后病理符合率66.67%,术后20.37%升级,12.96%降级。一次治愈率达94.4%。结论:LEEP治疗子宫颈上皮内瘤变,是安全、有效、经济的术式,易被接受,值得在妇产科临床中进一步推广应用。     

不同宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效评价

目的 评价不同的宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效.方法 对确诊为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的患者临床资料进行回顾性分析,其中100例施行宫颈冷刀锥切术(CKC),100例施行宫颈环形电切术(LEEP),比较不同宫颈锥切方法的临床疗效.结果 两组手术方法的临床疗效基本相同,但是LEEP组的手术时间和术中出血量明显低于CKC组[min比min,(6±3) (30±6) (8±4)m l比(50±14)ml,均 P<0.05];C KC组的病情复发率和术后高危HPV持续感染率明显低于LEEP组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 在治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级过程中,CKC治疗可以有效减少病情复发及预防高危HPV的持续感染;而LEEP治疗疾病时,患者的创伤小、痛苦少,且具有手术时间短和术中出血少的优点,是治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级安全、有效的方法.