微创穿刺硬通道与软通道技术治疗高血压脑出血88例

目的探讨微创穿刺硬通道与软通道技术治疗高血压脑出血的疗效及作用。方法选择高血压脑出血患者(出血量>30m l,GCS≤8分)88例,随机分为两组,一组行硬通道微创穿刺技术治疗,另一组行软通道微创穿刺技术治疗。观察患者治疗后临床效果、血肿清除量和3个月日常生活能力(ADL)进行疗效判定。结果软通道组临床治疗效果、血肿清除量及ADL均优于软通道组。结论硬通道穿刺术治疗高血压脑出血较软通道穿刺术治疗时间短、血肿清除率高,患者长期生活能力好,致残率和死亡率低。     

微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床研究

目的：比较硬通道、软通道颅内血肿微创清除术治疗高血压性脑出血的疗效。方法：200例高血压脑出血患者随机分成两组,A组采用硬通道颅内血肿清除术,B组采用软通道颅内血肿清除术。观察1个月临床疗效和6个月日常生活能力。结果：A组病死率45%,B组29%,两组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论：软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血疗效较硬通道为好。     

适合基层医院外科治疗高血压脑出血的干预手段

目的 观察硬通道微创技术结合小骨颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效,总结经验.方法 回顾本组共68例,均采取硬通道微创技术,其中10例结合小骨窗开颅血肿清除术的方法和效果.结果 本组患者病死率为13.2%.3个月后按照格拉斯哥预后评分,其中31例恢复良好,15例中残,8例重残,3例植物生存,死亡2例.结论 硬通道微创技术结合小骨窗颅内血肿清除术结合治疗高血压脑出血,提高了患者的存活率,有望成为基层医院高血压脑出血病人早期诊断,早期抢救的主要干预手段.     

96例微创清除颅内血肿的治疗体会

目的:比较高血压脑出血颅内血肿微创穿刺软通道技术与硬通道技术的临床疗效.方法:纳入高血压性脑出血患者96 例,随机分为两组,硬通道组(47 例)行硬通道微创穿刺技术治疗,软通道组(49 例)行软通道微创穿刺技术治疗,对比治疗效果.结果:两组临床效果与3 个月日常生活能力无统计学意义(P>0.05).结论:这两种方法都可用于高血压性脑出血的微创治疗,治疗效果无显著差异,但各有优缺点.     

软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血30例

目的: 探讨软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法: 局麻下行软通道微创颅内血肿清除术治疗脑出血30例,30例患者均精确穿刺,再出血2例行开颅血肿清除。结果: 术后病死4例,自动出院放弃治疗2例,其余病例治疗3个月后进行格拉斯哥预后评分:良好18例,重残3例,植物生存3例。结论: 软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血可快速清除部分血肿,迅速缓解颅内压,手术操作简单,损伤小,术后恢复快,可显著降低病死率和致残率。     

硬通道结合软通道技术微创治疗高血压脑出血的疗效分析

目的探讨硬通道结合软通道技术微创治疗高血压脑出血的临床疗效及可行性。方法采用硬通道结合软通道技术,微创治疗高血压脑出血61例,并对其疗效进行分析。结果首次血肿清除率为30%～50%,再次血肿清除率为60%～80%。有效98.4%,满意率90%。结论硬通道结合软通道技术微创治疗高血压脑出血疗效显著。     

软、硬通道联合微创血肿清除术治疗高血压脑出血

目的探讨软、硬通道联合微创治疗高血压脑出血的手术方式及临床效果。方法将符合诊断标准的高血压脑出血患者随机分为联合应用组40例,对照组40例,联合应用组应用软、硬通道联合微创血肿清除术,对照组单纯应用软通道或硬通道微创血肿清除术,比较两组术后第1、3、5、7天时的血肿清除情况,以及术后3周时的临床疗效和术后3个月时的日常生活质量评定(Activities of Daily Living Scale,ADL)分级。结果联合应用组在血肿清除速度方面明显快于对照组;术后3周时联合应用组和对照组的总有效率分别为70.00%、45.00%;术后3个月时随访ADL分级,生存质量较好的前三级中(ADL1～ADL3)两组分别占57.50%、32.50%,联合应用组患者生存质量明显高于对照组(P<0.01)。结论软、硬通道联合微创血肿清除术治疗高血压脑出血能加快血肿清除,提高临床疗效,改善患者近期生存质量。     

微创血肿清除术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效分析

目的:探讨高血压脑出血选择软通道微创血肿清除术与开颅清除术的治疗效果。方法:选取收治的高血压脑出血患者56例作为观察组,均应用山东大正医疗器械股份有限公司生产的一次性使用颅脑外引流器在CT定位下进行微创介入软通道血肿清除术治疗;选取同期收治行开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者56例作为对照组,比较两组治疗效果。结果:两组治疗效果有明显差异,术后观察组患者神经功能缺损评分(CSS)均明显优于对照组;随访3~6个月,观察组患者ADL评分明显优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:软通道微创血肿清除术治疗高血压脑出血疗效较好,且有利于改善患者神经功能缺损程度和日常生活能力,值得临床推广应用。     

软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血疗效观察

目的探讨软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的疗效。方法选择高血压脑血患者102例行软通道颅内血肿微创清除术治疗,观察患者3个月日常生活能力行疗效评价。结果软通道颅内血肿清除术治疗高血压脑出血总有效率达80%。结论软通道颅内血肿微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血长期生活能力好,可降低死亡率,适合在广大基层医院推广。     

定向软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察

目的总结应用软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法对148例高血压脑出血患者,根据血肿形态、出血量及患者病情,选择适宜的穿刺点及穿刺入路,行软通道微创颅内血肿清除液化引流术。结果 148例患者死亡13例,死亡率8.7%。对存活135例患者行3个月-1年随访,以日常生活能力分级法（ADL）评价疗效,Ⅰ级32例,Ⅱ级47例,Ⅲ级42例,Ⅳ级10例,Ⅴ级4例。结论软通道微创颅内血肿清除术是一种安全、有效、科学的治疗方法,具有较大的优越性。     

微创技术治疗高血压脑出血的临床体会

目的 探讨微创技术治疗高血压脑出血的临床疗效.方法 对2002年2月～2008年2月113例高血压脑出血行微创钻颅脑内血肿清除治疗,并对其临床资料进行回顾性分析.结果 存活107例.死亡6例,死亡率约5%.术后随访3～6个月,按ADL分级法评价病人的预后:Ⅰ级34例,Ⅱ级32例,Ⅲ级16例,Ⅳ级16例,Ⅴ级9例.结论 微创技术治疗高血压脑出血的脑内血肿清除方法具有操作简单、创伤小、效果显著的优点.     

微创软通道大剂量尿激酶治疗高血压脑出血72例

目的 探讨微创定向软通道辅以大剂量尿激酶溶解治疗高血压脑出血的疗效.方法 72例高血压脑出血患者(治疗组)采取定向置软管颅内血肿清除术,以5～10万IU尿激酶分次溶解血肿,术后每日头颅CT复查引流效果,并与53例微创硬通道小剂量尿激酶治疗组(对照组)进行疗效比较.结果 治疗组术后48 h血肿清除达85%的病例59例,对照组仅有48例,2组比较差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组住院期间3周内死亡4例(5%),对照组有6例(11%),2组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 微创定向软通道辅以大剂量尿激酶溶解治疗高血压脑出血能快速安全清除颅内血肿,值得临床推广应用.     

基层医院神经内科对高血压脑出血定向硬、软通道技术临床救治体会

目的探究基层医院神经内科对高血压脑出血定向硬、软通道技术临床救治体会。方法所有患者均入院确诊后,均采用微创介入技术清除血肿,其中观察组给予硬通道技术,对照组给予软通道技术,观察并对比两组患者的近期疗效及预后。结果观察组与对照组患者的成活率与死亡率;观察组和对照组术后再出血病例;两组存活患者3个月ADL分级比较后的差异均无统计学意义,P>0.05;治疗后观察组颅内血肿量清除情况明显优于对照组,差异具有统计学意义,P<0.05。结论硬、软通道微创手术技术均可以治疗高血压脑出血,特别适用于基层医院,临床治疗中应根据患者具体情况灵活选择手术方法。     

无头架硬通道置入技术治疗重型创伤性硬膜外血肿中的应用价值

目的:探讨早期无头架硬通道置入技术在重型创伤性硬膜外血肿中的应用价值。方法:治疗组158例重型创伤性硬膜外血肿患者确诊后,在床边快速应用无头架硬通道置入技术加常规清除血肿、去骨瓣减压术,对照组104例重型创伤性硬膜外血肿患者确诊后,行常规清除血肿、去骨瓣减压术。结果:治疗组患者预后明显优于对照组(P＜0．05),治疗组患者颅内压下降速度和程度优于对照组(P＜0．05)。结论:早期无头架硬通道置入技术具有刨伤小、操作简便、快速的特点,能够改善创伤性硬膜外血肿患者预后。     

微创血肿清除术治疗高血压脑出血

目的探讨微创血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法回顾60例高血压脑出血患者行微创血肿清除术的治疗情况。结果ADL分级:Ⅰ级9例,Ⅱ级24例,Ⅲ级10例,Ⅳ级7例,Ⅴ级3例,其中死亡7例。结论微创血肿清除术能提高抢救成功率及生存质量,降低病死率和致残率。     

颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血180例分析

目的:探讨CT定位颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的方法及疗效。方法:对180例高血压脑出血病人采用CT定位颅内血肿微创清除然后评价其疗效。结果:本组180例中存活161例,存活率为89.44%,术后1月行疗效评定,基本治愈53例,显著进步70例,进步30例。结论:用CT定位颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血能明显降低病死率及致残率。     

微创血肿清除术治疗高血压脑出血临床观察

目的评价微创血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法采用微创血肿消除术治疗60例高血压脑出血患者。结果微创血肿清除术治疗高血压脑出血致残率、病死率低。结论微创血肿清除术治疗高血压脑出血疗效显著，值得临床推广。     

微创术并脑室引流术治疗脑出血破入脑室60例疗效观察

目的探讨微创手术方法在治疗高血压脑出血破入脑室中的临床应用价值。方法 60例高血压脑出血破入脑室患者在局麻下行脑内血肿微创清除术及脑室微创穿刺引流术,跟踪随访3个月,对其临床疗效进行观察。结果 60例高血压脑出血破入脑室患者经微创手术治疗后3个月日常生活活动能力（ADL）分级：Ⅰ级7例,Ⅱ级12例,Ⅲ级18例,Ⅳ级10例,Ⅴ级4例,死亡9例。结论微创脑内血肿清除术结合脑室引流术治疗高血压脑出血破入脑室具有创伤小、疗效显著等特点,值得临床推广应用。     

开颅血肿清除和硬通道穿刺治疗基底节区高血压脑出血效果对比

目的:比较开颅血肿清除和硬通道穿刺治疗基底节区高血压脑出血的效果.方法:回顾分析自2010年9月至2015年9月期间,我院收治的90例基底节区高血压脑出血患者的临床资料.根据患者的手术方式分为开颅组(n=45)和微创组(n=45).开颅组接受开颅血肿清除术,穿刺组接受硬道穿刺引流术.结果:微创组的手术时间、术中出血量和住院时间显著少于开颅组(P<0.05);但微创组术后残余血肿量显著多于开颅组(P<0.05).手术后3周,微创组Glasgow预后评分中位数为4,开颅组Glasgow预后评分中位数为3;手术后6个月,微创组Glasgow预后评分中位数为3,开颅组Glasgow预后评分中位数为2.微创组的平均Barthel指数高于开颅组(P<0.05).结论:微创颅内血肿硬通道穿刺引流术在治疗基底节区高血压脑出血上,一定程度优于开颅血肿清除术,建议推广应用.     

治疗高血压脑出血破入脑室微创术式的临床研究

目的比较应用脑室镜辅助微创开颅与小骨窗开颅清除血肿两种手术方法治疗高血压脑出血破入脑室的疗效。方法对25例高血压脑出血破入脑室患者采用脑室镜辅助微创开颅手术方法清除血肿,将以往小骨窗开颅清除血肿的高血压脑出血破入脑室病人25例作为对照组,比较2种手术的操作优缺点和术后疗效。结果 25例应用脑室镜微创开颅清除血肿的患者中术后死亡3例,病死率12.0%;术后6月ADL评分：Ⅰ级4例,Ⅱ级9例,Ⅲ级5例,Ⅳ级3例,Ⅴ级4例;术后2天血肿清除率和术后3天脑室通畅率均优于对照组。结论应用脑室镜辅助的手术方法具有脑组织再损伤小,血肿清除彻底,术中视野清晰,术后并发症少等优点,是一种治疗高血压脑出血破入脑室安全有效的治疗方法。