牙周维护治疗在保持牙周长期疗效中的作用

目的:评估牙周维护治疗在保持牙周治疗长期疗效中的作用。方法:对在北京大学口腔医院接受过牙周基础治疗的慢性牙周炎患者进行回顾研究,其中未接受维护治疗者22例,接受维护治疗者17例。临床检查包括牙周探诊深度(probing depth,PD)、牙龈出血指数(bleeding index,BI)、缺失牙数,并拍摄全口根尖片评价牙槽骨高度(骨根比值)。未维护治疗组的初诊和最后一次复诊的间隔时间平均为5.09年,维护治疗组平均为7.53年。比较初诊和最后一次复诊的上述各项临床指标。结果:未维护治疗组每人每年缺牙0.28颗,显著高于维护治疗组(0.09颗);复诊与初诊相比,未维护治疗组的PD值差异无统计学意义(4.13 mmvs.4.03 mm,P>0.05),而维护治疗组的PD值明显降低(4.02 mmvs.3.03 mm,P<0.05);未维护治疗组的牙槽骨骨根比由初诊时的59.15%下降到复诊时的54.76%,平均每年下降0.86%(P<0.05),而维护治疗组的牙槽骨骨根比复诊与初诊相比差异无统计学意义(60.51%vs.60.09%,P>0.05)。结论:牙周维护治疗不仅可以降低年缺失牙率、PD、BI,而且能明显减缓牙槽骨的进一步吸收,确保了基础治疗后效果的长期稳定。     

基础治疗联合牙周维护治疗慢性牙周炎28例疗效观察

目的观察基础治疗联合牙周维护对慢性牙周炎的治疗作用。方法 49例患者中基础治疗后未接受维护治疗者21名(未维护治疗组),完成基础治疗后接受维护治疗者28名(维护治疗组)。记录并分析初诊和复诊时各项临床指标,包括缺失牙数、探诊牙周袋浓度深度(PD)、牙龈出血指数(BI)和牙周附着水平。结果维护治疗组缺失牙数少于未维护治疗组。两组患者复诊时BI、PD情况优于初诊时(P<0.05);维护治疗组BI、PD情况优于未维护治疗组(P<0.05)。两组患者复诊时牙周附着水平优于初诊时(P<0.05)。结论基础治疗联合牙周维护治疗对慢性牙周炎的治疗作用优于单纯基础治疗。     

牙周维护治疗保持牙周长期疗效的作用研究及分析

目的：研究牙周长期疗效与牙周维护治疗之间的关系和作用。方法：选择2010年8月至2011年8月该院收治的慢性牙周炎患者117例为研究对象,随机将其分为两组,其中对照组接受牙周基础治疗,观察组在此基础上,再给予牙周维护治疗,随访3年,对两组的牙龈出血指数、牙周探诊深度以及缺牙数量进行比较和分析。结果：初诊时,两组的牙周探诊深度和牙龈出血指数比较无统计学意义（P ＞0．05）;随访3年,两组的牙周探诊深度和牙龈出血指数比较有统计学意义（P ＜0．05）;与对照组相比,观察组的缺牙数量明显较少,组间比较有统计学意义（P ＜0．05）。结论：临床上在对慢性牙周炎进行牙周基础治疗后,再给予牙周维护治疗,能够使患者的牙周探诊深度和牙龈出血指数明显改善,并且减少患者的牙齿缺失数量,值得应用推广。     

派丽奥局部给药治疗牙周牙髓综合征临床疗效观察

目的：观察派丽奥局部给药治疗牙周牙髓综合症的疗效。方法：选择80例牙周牙髓综合征的患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用根管治疗和牙周基础治疗,观察组在对照组治疗基础上加用派丽奥软膏,比较两组疗效。结果：治疗后两组患者菌斑指数（ P LI ）、牙周袋探诊深度（PD）、探诊后出血指数（BI）和牙龈指数（GI）与治疗前相比均显著下降（P＜0．05）,观察组的PLI、PD、BI和GI均明显低于对照组（ P＜0．05）。观察组和对照组治疗后的总有效率分别为80．0％和65．0％（ X2＝5．64,P＜0．05）。结论：派丽奥是牙周牙髓综合征较为理想的局部给药辅助治疗药物,有利于提高临床疗效。     

慢性牙周炎的基础治疗和牙周支持治疗疗效与位点特异性研究

目的评价慢性牙周炎基础治疗（Initial Therapy）和牙周支持治疗（Supportive Periodontal Therapy,SPT）的疗效以及慢性牙周炎全口牙不同位点间病情的特异性。方法选择102例慢性牙周炎患者进行牙周基础治疗,检测患者在治疗前,第一次SPT时和第2次SPT时的探诊深度（Probing Depth,PD）、探诊出血情况（Bleedingon Probing,BOP）和牙齿松动度（Tooth Mobility,TM）。检测位点为患者所有天然牙的4个位点。将全口牙分成前牙组、前磨牙组、磨牙组和所有牙组四组。比较四组间以及PD〈5mm和PD≥5mm的位点间两次治疗前后PD、BOP和TM的变化。结果四组受试牙两次治疗后PD、BOP和TM与治疗前相比均有明显改善（P〈0．01）。PD〈5mm和PD≥5mm的牙周位点间PD的降低有统计学差异（P〈0．05）,深PD的牙周位点改善更明显。结论牙周基础治疗和牙周支持治疗对慢性牙周炎具有良好的治疗效果。牙周炎不同位点的病情和对治疗的反应不一致。牙周支持治疗对慢性牙周炎治疗的远期疗效具有重要意义。     

牙周基础治疗在药物性牙龈增生的应用价值

目的：探讨应用牙周基础治疗对药物引起的牙龈增生的治疗效果。方法：选取本院收治的358名因药物引起的牙龈增生患者，给予牙周基础治疗观察其临床效果。结果：经过半年的牙周基础治疗，所有患者的牙龈增生指数（GO），出血指数（BI），牙周探诊深度（PD），菌斑指数（PLI）的变化相比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：牙周基础治疗可有效改善药物性牙龈增生程度，为药物性牙龈增生提供了新的治疗思路，值得临床广泛应用。     

糜烂型牙龈口腔扁平苔藓伴牙周炎药物联合牙周基础治疗时机选择

目的 探索糜烂型牙龈口腔扁平苔藓（OLP）伴牙周炎药物联合牙周基础治疗的时机。方法 选取2020年6月至2022年9月合肥市口腔医院牙周黏膜科就诊的糜烂型牙龈OLP伴牙周炎患者33例，将患者随机分成A组（n=12，药物治疗后1周再行牙周基础治疗）、B组（n=10，牙周基础治疗后1周再给予药物治疗）和C组（n=11，牙周基础治疗与药物治疗同时进行）。观察3组患者治疗前、治疗后1周、治疗后6周牙龈疼痛程度（NRS）变化及治疗前、治疗后6周牙周指标菌斑指数（PLI）、出血指数（BI）、探诊深度（PD）、临床附着丧失（CAL）变化。结果 不同时间点3组患者NRS评分差异无统计学意义（P>0.05），但存在时间效应和交互效应。治疗后1周时，3组NRS评分治疗前后差值差异有统计学意义（P<0.05）,A、C组差值均大于B组（P<0.05）。3组治疗前PLI、BI、PD、CAL差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后6周均较前改善（P<0.05），但牙周指标（PLI、BI、PD、CAL）治疗前后差值差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 药物联合牙周基础治疗不...     

牙周基础治疗对2型糖尿病合并牙周炎的疗效研究

目的评价牙周基础治疗对2型糖尿病伴牙周炎患者血糖控制的影响。方法64例牙周炎伴糖尿病患者随机分成试验组（常规降糖治疗和牙周基础治疗）和对照组（常规降糖治疗）,每组各32例,比较治疗前后两组探诊深度（PD）、附着丧失（AL）、全牙列菌斑指数（PLI）、出血指数（BI）及空腹血糖（FBG）、糖化血红蛋白（HbAlc）、血清超敏C-反应蛋白（hs—CRP）。结果试验组治疗后PD、AL、PLI、BI、FBG、HbAlc以及hs-CRP均低于治疗前和对照组（P〈0．05）。结论牙周基础治疗能改善2型糖尿病伴牙周炎患者牙周状况,并改善糖代谢,有利于其总体血糖水平控制。     

正畸联合牙周基础治疗在成人牙周病治疗中的效果观察

目的研究乓畸治疗联合牙周基础治疗在成人牙周病中的临床疗效。方法将2010年9月一2011年8月治疗的86例成人牙周病患者随机分成二组,A组在进行牙周基础治疗的基础上联合正畸治疗,B组仅采用牙周基础治疗,比较二组患者在菌斑指数（PLI）、龈沟出血指数（SBI）、探诊出血（BOP）、牙周探诊深度（PD）、平均附着丧失（AL）以及咀嚼效能等方面的差异性。结果经正畸联合牙周基础治疗后,A组的PD、AL、PLI、SBI、BOP与B组相比差异有统计学意义,且其咀嚼效能为（83．22±2．59）,明显高于B组（70．96±3．67）,二组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论正畸联合牙周基础治疗对成人牙周病具有明显的治疗效果,牙齿的稳定性增加,明显提高了其咀嚼效能。     

牙周翻瓣术治疗重度慢性牙周炎临床疗效

目的评价牙周翻瓣术治疗重度慢性牙周炎的临床疗效。方法选取重度慢性牙周炎患者70例作为研究对象,所有患者行牙周基础治疗,牙周基础治疗后6w行牙周翻瓣术。分别于牙周基础治疗前、基础治疗后6w及牙周翻瓣术后3、6个月对患者进行牙周专业检查,记录探诊深度（PD）、临床附着水平（CAL）、出血指数（B1）并进行比较。结果牙周翻瓣术后3、6个月PD、BI、CAL与术前比较均有显著改善,差异有统计学意义（P〈O．05）,术后3个月与6个月比较差异无统计学意义（P〉O．05）。结论牙周翻瓣术治疗重度慢性牙周炎有较好的临床疗效。     

Vector治疗仪用于牙周翻瓣术中的临床疗效观察

目的：评价 Vector治疗仪用于牙周翻瓣术中的临床疗效。方法选择左右侧需行牙周翻瓣术的37例慢性牙周炎患者,试验组为患者一侧行牙周翻瓣术,Vector治疗仪进行根面平整,对照组为患者另一侧行牙周翻瓣术,Gracey刮治器行根面平整,两组于术前、术后3、6个月分别检测牙周探诊深度（probingdepth,PD）、附着丧失（clinical attachment loss,CAL）、菌斑指数（plaque index,PLI）和龈沟出血指数（sulcus bleeding index,SBI）。结果术后3、6个月两组各项临床指标均较术前明显改善（P ＜0．05）,两组组间PD、PLI、SBI值比较差异均无统计学意义（P ＞0．05）;而两组间CAL值比较差异有统计学意义（P ＜0．05）;两组在控制牙槽骨吸收疗效上差异无统计学意义。结论 Vector治疗仪应用于牙周翻瓣术治疗慢性牙周炎的疗效优于单纯翻瓣术。     

牙周维护治疗在保持牙周长期疗效中的作用

目的:分析牙周维护治疗在保持牙周长期疗效中的作用效果。方法:纳入此研究中的78例研究对象均为我院于2014年7月-2015年11月期间收治的慢性牙周炎患者,根据其入院治疗的顺序分为观察以及对照两组,对照组患者为未选择牙周维护,观察组患者选择牙周维护,分析两组患者的作用效果。结果:两组患者经治疗后,BI、PD、牙周附着水平、牙槽骨高度、牙龈出血指数≥3%以及缺失牙数据经对比,统计学意义产生,P值在0.05以下。结论:慢性牙周炎患者采用牙周维护能够确保常规治疗的疗效。     

根管治疗联合牙周翻瓣术对牙周牙髓联合 病变患者牙周指标和龈沟液炎症因子的影响

目的 探究根管治疗联合牙周翻瓣术对牙周牙髓联合病变患者牙周指标和龈沟液炎症因子的影响。方法 选取2021年1～12月浙江大学医学院附属第二医院临平院区收治的76例牙周牙髓联合病变患者,根据随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各38例。对照组患者采用根管治疗,观察组患者采用根管治疗联合牙周翻瓣术。比较两组患者的治疗疗效、牙周指标[牙周袋探诊深度（probing pocket depth,PD）、探诊出血指数（bleeding index,BI）、牙龈指数（gingival index,GI）、菌斑指数（plaque index,PLI）、牙齿松动度（tooth mobility degree,TM）]、龈沟液炎症因子[肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α,TNF-α）、白细胞介素-6（interleukin-6,IL-6）、基质金属蛋白酶-8（matrix metalloproteinase-8,MMP-8）]及细菌感染情况。结果 观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组（94.74% vs 78.95%,P<0.05）。治疗后,两组患者的PD、BI、GI、PLI、TM、TNF-α、IL-6、MMP-8均显著低于本组治疗前（P<0.05）,且观察组患者的PD、BI、GI、PLI、TM、TNF-α、IL-6、MMP-8均显著低于对照组（P<0.05）。治疗后观察组患者的细菌感染率显著低于对照组（5.26% vs 23.68%,P<0.05）,感染清除率显著高于对照组（89.47% vs 68.42%,P<0.05）。结论 根管治疗联合牙周翻瓣术可明显改善牙周牙髓联合病变患者的牙周指标,减轻炎症反应,降低患者的细菌感染率,临床疗效较好。     

牙周牙髓联合半导体激光治疗重度牙周炎的临床疗效

目的探讨牙周牙髓联合半导体激光治疗重度牙周炎的临床疗效。方法收集2017年3月至2018年3月在合肥市第二人民医院口腔科治疗的重度牙周炎患者50例(50颗患齿)为研究对象,根据治疗方式不同分为两组,对照组(n=24)采用牙周牙髓治疗,研究组(n=26)采用牙周牙髓联合半导体激光治疗,记录两组治疗前和治疗后3个月、6个月、12个月探诊深度(PD)、附着丧失(AL)水平、出血指数(BI),治疗前和治疗后12个月牙齿松动度,并观察两组治疗前后根尖片。结果治疗前两组PD差异无统计学意义(P> 0. 05),治疗6个月、12个月PD均低于治疗前(P <0. 05),治疗12个月研究组PD小于对照组[(5. 60±0. 21) mm比(6. 35±0. 38) mm](P <0. 05);治疗前两组AL比较差异无统计学意义(P> 0. 05),治疗3个月、6个月、12个月两组AL均小于治疗前(P <0. 05),治疗12个月研究组AL低于对照组[(5. 79±0. 22) mm比(6. 16±0. 26) mm](P <0. 05);治疗前、治疗3个月两组BI比较差异无统计学意义(P> 0. 05),治疗6个月研究组BI低于对照组[(0. 62±0. 11)比(1. 95±0. 77)](P <0. 05);治疗12个月研究组BI低于对照组[(0. 45±0. 12)比(1. 76±0. 76)](P <0. 05)。治疗前后两组牙齿松动度比较差异无统计学意义(P> 0. 05);治疗12个月后,研究组、对照组均有明显再生的牙槽骨。结论牙周牙髓治疗联合半导体激光治疗较单纯牙周牙髓治疗能更有效地改善重度牙周炎患者牙周组织。     

传统牙周治疗与一次性牙周治疗的短期效果随机对照分析

目的:研究和探讨传统牙周治疗与一次性牙周治疗的短期效果。方法:选取口腔科诊治的慢性牙周炎60例作为研究对象,根据治疗方式不同分为对照组与观察组,每组30例。对照组给予传统方式治疗,观察组给予一次性牙周治疗,对比两组患者的短期治疗效果。结果:观察组患者治疗后前牙、后牙的牙周袋深度差值和AL、BI、PD等牙周指数差值与对照组比较,差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论:采用一次性牙周治疗慢性牙周炎,能够有效降低牙周袋深度及AL、BI、PD等牙周指数差,提高短期效果,有利于患者更好的康复,值得推广。     

牙周基础治疗对全身骨密度的影响

目的探讨牙周基础治疗对全身骨密度的影响。方法选取中、重度牙周炎患者185例,通过观察牙周袋探诊深度（PD）、牙龈指数（GI）、临床附着丧失（CAL）及腰椎、股骨颈、全身骨密度在牙周基础治疗前后的变化,评价牙周基础治疗前后上述指标的差异。结果牙周基础治疗后,忠者GI、PD、CAL均出现下降,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。初诊及治疗6个月后腰椎、股骨颈骨密度以及全身骨密度比较差异无统计学意义（P〉0．05）。牙周基础治疗后牙周临床指标改变量与腰椎、股骨颈骨密度以及全身骨密度之间无相关性。结论牙周基础治疗是牙周炎的有效治疗方法,但对全身骨密度无明显影响。     

正畸牙周联合治疗对中重度牙周炎患者骨钙素水平的影响

目的 探讨正畸牙周联合治疗对中重度牙周炎患者骨钙素水平的影响及临床意义.方法 选择2011年6月至2014年6月30例中重度牙周炎患者为观察组,选择同期牙周健康的需作正畸治疗患者30例为对照组.统计菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(BI)、牙周袋探诊深度(PD)及骨钙素水平.结果 牙周治疗前观察组PD、BI、PLI均高于对照组(P＜0.01);观察组正畸治疗前及正畸治疗后1、2个月PD、BI、PLI均较牙周治疗前降低(P＜0.05);观察组不同时间点骨钙素水平均高于对照组(P＜0.01),观察组加力后1d骨钙素水平达峰值,以后开始回落.结论 正畸牙周联合治疗可以有效改善中重度牙周炎患者的牙周状况,检测患者龈沟液中的骨钙素水平可能反映出牙周炎患者的牙周炎症反应及牙槽骨改建过程.     

Florida牙周探针在种植体周围软组织探诊中的临床应用评价

目的：采用Florida牙周探针进行种植体周围软组织的探诊检查,为选择适当临床检查手段、探诊力度及种植体周围软组织维护期治疗提供临床依据。方法：选择62例完成种植上部修复6个月以上的患者,且对侧同名牙为天然牙,分别使用普通牙周探针与Florida探针检查牙周袋探诊深度（PD）值2次,将天然牙和种植牙按探诊是否出血分为炎症组（n=32）和健康组（n=30）,比较2种探针在天然牙和种植体周围软组织检查位点测量PD值的变异系数（CV）值。结果：普通牙周探针测量健康组和炎症组患者天然牙和种植牙的PD值比较差异均无统计学意义（P>0.05）。Florida牙周探针测量健康组和炎症组患者天然牙和种植牙的PD值比较差异均无统计学意义（P>0.05）。检测健康组患者种植体周围软组织PD值时,Florida探针的CV值小于普通牙周探针（t=2.489,P=0.019）;检测炎症组患者种植体周围软组织PD值时,Florida探针的CV值小于普通牙周探针（t=2.238,P=0.033）。炎症组患者种植牙PD值的CV值高于健康组（Z=3.804,P<0.01;Z=2.913,P=0.004）;炎症组和健康组天然牙PD值的CV值比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：在天然牙和种植牙的健康位点及炎症位点的探诊检查中2种探针均具有较好的可重复性。在健康种植体周围软组织和炎症种植体周围软组织的探诊检查中,Florida牙周探针重复性好于普通牙周探针。     

牙周维护治疗在保持牙周长期疗效中的作用研究

目的:以牙周炎为基础病例,研究牙周维护在保持牙周长期疗效中的应用和疗效观察。方法:将42例慢性牙周炎患者随机分为两组,TG组以及OG组,每组各21例。TG组给予牙周维护,OG组未实行牙周维护。结果:TG组21例患者在平均疗程当中,共计牙齿缺失14颗,平均每人每年缺失0.17颗,OG组患者平均疗程中共计牙齿缺失26颗,平均每人每年缺失0.3颗。治疗前TG组、OG组患者牙龈出血指数≥3者分别为72.5%、72.3%,治疗后分别为24.5%、54.3%,TG组牙龈出血状况明显好于TG组;TG组患者牙周探诊深度以及牙槽骨高度骨根比值治疗后比治疗前明显好转,且治疗效果明显好于OG组。两组数据间差异有统计学意义(P<0.001)。结论:牙周维护在治疗牙周炎的过程中,有明显疗效,值得临床推广。     

吸烟对牙周基础治疗近期疗效的影响

目的：评价吸烟对牙周基础治疗1个月后疗效的影响。方法：选取男性慢性牙周炎患者45例，年龄25岁～60岁，其中吸烟组26例，非吸烟组19例，治疗前两组患者牙周病情相近，从每住患者口腔的四个象限内选取探诊深度最深的位点1个～2个，吸烟组选取105个位点，非吸烟组选取86个位点，记录菌斑指数（PLA）、牙周探诊深度（PD）、牙龈出血指数（BI）、牙周附着水平（AL）。牙周基础治疗1个月后复查，比较治疗前后上述指标的差异。结果：经牙周基础治疗1个月后，两组各项临床指标均有改善，但非吸烟组改善优于吸烟组（除牙龈出血指数之外）。结论：吸烟作为牙周炎的危险因素，不但可加重牙周炎的炎症程度，还可以显著地影响牙周基础治疗的疗效。