慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭有创机械通气治疗时间对预后的影响

目的：探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性呼吸衰竭机械通气治疗的时机，尤其是从有创过渡到无创机械通气的适宜时机对患者预后的影响。方法：22例COPD急性呼吸衰竭患者有创机械通气3天后随机分成两组，每组11例，A组予拔除气管导管改面罩机械通气，B组继续有创机械通气。观察两组患者呼吸机相关肺炎（VAP）例数、死亡例数、机械通气时间、住院时间。结论：COPD急性呼吸衰竭有创机械通气3天后拔除气管导管，改面罩机械通气，能降低VAP发生率及死亡率，缩短机械通气时间和住院时间。     

有创与无创序贯性机械通气在救治危重肺心病呼吸衰竭患者中的运用

目的　探讨有创与无创序贯性机械通气在危重肺心病呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法　对 4 8例危重肺心病呼吸衰竭患者进行气管插管并人工机械通气 ,将在有创机械通气5d之内符合无创通气标准的 36例患者随机分为两组 ,每组 18例。Ⅰ组给予拔除气管插管改面罩机械通气 ,Ⅱ组继续有创机械通气 ,两组同时进行监护 ,观察两组患者病情变化、血气分析、呼吸机相关肺炎 (VAP)例数、死亡例数、机械通气时间及住院时间。结果　Ⅰ、Ⅱ两组患者发生VAP的例数分别为 0和 6例 (P <0 0 5 ) ,总机械通气时间为 (13± 6 )d和 (2 2± 14 )d(P <0 0 5 ) ;住院时间为(16± 6 )d和 (2 8± 12 )d(P <0 0 5 )。结论　在适当时机将有创通气改为无创通气 ,可降低危重肺心病呼吸衰竭患者VAP发生率 ,缩短机械通气时间和住院时间 ,降低医疗费用 ,是救治危重肺心病呼吸衰竭患者值得提倡的机械通气策略。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的：评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭的疗效.方法：对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗（PIC窗）后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法：立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPd）治疗;常规通气组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、病死率、住院时间、住院费等.结果：两组患者发生VAP的例数分别为2例（10％）和6例（37.5％）（P＜0.05）,有创机械通气时间分别为（4.3±2.3）d和（11.8±5.3）d（P＜0.05）,住院时间分别为（22 ＋9）d和（25±14）d.结论：在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率.     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD急性加重期的应用

目的探讨有创-无创机械通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）中的疗效。方法将符合条件的36例AECOPD患者随机平均分为两组。在“肺部感染控制窗（PIC窗）”出现时,治疗组给予有创-无创序贯机械通气,对照组常规给予有创机械通气,观察两组患者生理指标、呼吸机相关肺炎（VAP）、机械通气时间、住院时间、住院死亡数等。结果治疗组及对照组患者发生VAP的例数分别为1例和8例（1／18,8／18,P〈0．05）,有创通气时间为（5．56±0．37）d和（12．50±1．18）d（P〈0．01）,总机械通气时间为（8．50±0．41）d和（12．50±1．18）d（P〈0．01）;住院时间为（11．41±0．84）d和（17．72±0．98）d（P〈0．01）;两组患者生理指标、住院死亡率无明显差异（P〉0．05）。结论在肺部感染控制窗将有创机械通气改为无创机械通气,可显著降低有创机械通气和总机械通气时间,减少VAP的发生,减少住院时间,可明显提高治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD的临床观察

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)的患者应用有创一无创序贯机械通气的治疗效果.方法 在已实施气管插管机械通气治疗的AECOPD患者30例中,随机选取15例患者为序贯治疗组(A组),待"肺部感染控制窗"出现,拔除气管插管,改为经面罩BiPAP无创通气,渐至脱机;另选15例为对照组(B组),行常规有创通气,最后以PSV方式至撤机,比较两组病例治疗前后各项指标:有创通气时间、VAP发生例数、住院时间、撤机成功例数、院内死亡例数、住院费用.结果 有创通气时间:A组(10±3)d,B组(18±3)d;VAP发生例数:A组2例,B组8例;住ICU时间:A组(12±3)d,B组(22±6)d;撤机成功例数:A组14例,B组5例;院内死亡例数:A组3例,B组10例;治疗费用:A组(2.5±0.2)万元;B组(4.8±1.8)万元.两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 AECOPD患者,有创-无创序贯机械通气方法 可明显提高治疗效果.     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭疗效分析

目的探讨有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭患者的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并行机械通气，当肺部感染控制（PIC）窗出现后，随机分为序贯通气组和常规通气组，序贯通气组给予拔除气管插管改面罩机械通气，常规通气组继续有创机械通气，观察两组患者呼吸机相关肺炎（VAP）例数、有创通气时间、总机械通气时间、监护时间、住院时间及病死率。结果序贯通气组VAP发生例数、有创通气时间、总机械通气时间、监护时间、住院时间及病死率均显著低于常规通气组。结论以PIC窗为切换点实施序贯机械通气可缩短有创通气及住院时间，显著改善COPD重症呼吸衰竭患者的预后。     

改良GCS≥10分作为有创-无创序贯通气切换点治疗COPD并呼吸衰竭临床观察

目的：探讨以改良格拉斯哥昏迷量表评分（GCS ）≥10分作为有创‐无创序贯通气切换点,指导慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭撤机,评价其安全性及疗效。方法选择接受气管插管和机械通气的COPD并呼吸衰竭患者,采用前瞻性对照研究方法,以2012年1月至2014年2月收治的15例为治疗组,早期辅助控制通气,逐步改为同步间歇指令通气（SIM V ）＋压力支持通气（PSV）,待意识障碍改善“改良GCS≥10分”,此时拔除气管插管,改用双水平气道正压（BiPAP）通气,以后逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机,动态观察拔除气管插管前、无创机械通气后2 h血气分析指标及 PSV、呼气末正压（PEEP）水平。以2008年1月至2012年1月收治的12例为对照组,在“改良GCS≥10分”后仍按常规有创通气治疗,以SIM V＋ PSV方式继续撤机,先逐渐降低SIM V频率至5～8次／min ,后减低PSV水平至5～7 cm H2 O ,稳定达2 h后脱机,气管插管内吸氧再稳定2 h后拔管,拔管后如出现呼吸衰竭加重,给予BiPAP通气,以后逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机。观察两组有创机械通气时间、无创机械通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再次气管插管率、病死率及住院天数。结果治疗组拔除气管插管前及采用无创机械通气后2 h血气分析指标及PEEP水平差异无统计学意义（P＞0．05）,PSV高于有创机械通气水平（P＜0．05）;治疗组、对照组有创机械通气时间分别为（2．22±2．11）d和（9．17±4．91）d ,P＜0．05;无创机械通气时间分别为（8．18±5．53）和（4．33±3．55）d ,P＜0．05;V A P发生例数分别为1和6例（ P＜0．05）;总机械通气时间、总住院天数、再次气管插率、病死率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论以改良GCS≥10分作为有创‐无创序贯通气切换点治疗COPD并呼吸衰竭能维持较好的通气换气指标,能指导早期拔管,降低VAP发生率,改善COPD合并呼吸衰竭患者治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重

目的 评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重(AECOPD)的临床疗效.方法 选择ICU收治的AECOPD患者13例为序贯组,同样病情患者12例为对照组.临床出现"肺部感染控制窗"后,序贯组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续有创机械通气,以压力支持方式脱机.比较两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率和患者转归.结果 与对照组比较,序贯组有创机械通气时间显著缩短[(4.3±1.05)d比(10.13±2.06)d,P<0.001],ICU住院时间显著缩短[(8.79±2.07)d比(11.96±2.11)d,P<0.005],VAP发生数显著减少[0比6例,P<0.01].总机械通气时间、总住院时间、再插管率和病死率均无显著性差异(P0.05).结论 对需要机械通气的AECOPD患者,采用有创-无创序贯机械通气治疗,可以缩短有创机械通气时间和ICU住院时间,降低VAP患病率.     

应用纤维支气管镜辅助慢性阻塞性肺疾病机械通气序贯撤机

目的观察应用纤维支气管镜辅助慢性阻塞性肺疾病机械通气序贯撤机的临床疗效。方法将慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发呼吸衰竭行气管插管机械通气者随机分为应用纤维支气管镜辅助有创一无创序贯机械通气撤机组（A组,38例）和有创一无创序贯机械通气撤机组（B组,36例）,比较两组病例出现肺部感染控制窗（PIC）时间、有创机械通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生率、首次撤机成功率、RICU住院时间、住院病死率、住RICU费用及住院总费用等指标。结果A组和B组出现PIC时间分别为（6．0±2．5）d、（8．4±3．6）d,有创机械通气时间分别为（6．3±2．7）d、（8．6±3．5）d,总机械通气时间分别为（9．7±2．8）d、（12．7±4．1）d,住RICU时间分别为（7．9±2．8）d、（10．7±3．5）d,两组指标比较,差异有统计学意义（P〈0．01）;首次撤机成功例数分别为38、30,总住院费用分别为（28794±14618）元、（38746±22916）元,住RICU费用分别为（25936±12663）元、（35347±21696）元,两组指标比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）;A组无一例发生VAP,B组发生4例,A组死亡1例,B组死亡2例,未达到统计学意义。结论应用纤维支气管镜辅助慢性阻塞性肺疾病机械通气序贯撤机能进一步缩短有创通气时间,能取得更好的临床疗效,而且是更经济的治疗方法。     

序贯双水平气道正压通气在COPD有创机械通气撤机中的作用

目的评价慢性阻塞性肺病（chronic obstructive pulmonary disease,COPD）伴有急性高碳酸性呼吸衰竭气管插管机械通气患者,以“肺部感染控制窗”的出现为切换点改用序贯面罩双水平气道正压通气（bilevel positive airwaypressure,BiPAP）进行撤机的结果。方法序贯治疗组14例,COPD伴有急性高碳酸性呼吸衰竭气管插管机械通气患者,当临床出现＂肺部感染控制窗＂即拔除气管插管,改用序贯BiPAP面罩无创通气;传统治疗组（对照组）14例,继续气管插管机械通气,以SIMV＋PSV模式撤机。记录并比较两组患者出窗的时间、撤机前后的动脉血气水平、有创机械通气时间、总机械通气（有创通气＋无创通气）时间、呼吸重症监护室（respiratory intensive care unit,RICU）住院时间、总住院时间、再插管率、气管切开的比例、呼吸机相关性肺炎（ventilator associated pneumonia,VAP）的发生率、撤机成功率、住院死亡率以及药费和总费用。结果序贯组与传统组相比较,出窗的时间无明显差异,分别为（5.5±2.4）d和（5.7±3.3）d,P〉0.05,2组的气体交换相似。序贯组撤机成功率提高、VAP发生率降低、再插管率降低、气管切开率下降、有创机械通气时间减少、总机械通气时间减少I、CU入住时间缩短、总住院时间缩短、住院死亡率降低、药费和总费用降低。结论COPD伴有急性高碳酸性呼吸衰竭气管插管机械通气患者,在肺部感染控制窗出现后序贯BiPAP面罩无创通气进行撤机的策略,明显降低了再插管、气管切开和VAP发生的,缩短了机械通气和住院的时间,提高了撤机的成功率,降低了住院死亡率,节约了医疗费用,是一种安全、经济、有效的治疗策略。     

以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的研究

目的探讨以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭的应用价值。方法以COPD并呼吸衰竭经有创机械通气治疗好转,呼吸泵衰竭改善窗出现后的106例患者为研究对象。随机分为有创-无创序贯通气治疗组（序贯通气组）52例和传统治疗组（对照组）54例。序贯通气组立即拔除气管插管,应用无创正压通气支持脱机;对照组以传统有创机械通气方式脱机。比较两组有创机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率和住院死亡率。结果两组有创机械通气时间分别为（3.9±1.5）d和（15.5±6.1）d,住ICU的时间分别为（4.9±1.8）d和（20.3±5.5）d,VAP发生率分别为15.38%（8/52）和35.19%（19/54）,病死率分别为11.54%（6/52）和27.78%（15/54）,两组比较差异均有统计学意义（P均〈0.05）。两组再插管率分别为19.23%（10/52）和16.67%（9/54）,差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论对COPD并呼吸衰竭需有创机械通气患者,当呼吸泵衰竭改善窗出现后,立即拔管改无创序贯通气治疗,可以缩短有创通机械通气时间及住ICU的时间,降低VAP发生率及住院死亡率。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的评价有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法选择2010年1月～2012年12月呼吸内科治疗的COPD患者120例作为研究对象,随机分为试验组（行有创无创序贯机械通气）62例和对照组（持续有创机械通气）58例,试验组以“肺部感染控制窗（PIC）”作为有创通气和无创通气之间的切换点,对照组持续使用有创通气直至拔管。观察两组治疗后的有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发病率、住院时间及院内死亡率。结果试验组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、VAP发病率、住院时间及院内死亡率与对照组相比,差异均有显著性（均P＜O．05）。结论采用有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭,可有效减少机械通气时间及住院时间,且降低其VAP发生率及院内死亡率,值得临床推广应用。     

有创与无创序贯性机械通气联合治疗连枷胸合并肺挫伤

目的：探讨有创与无创序贯性机械通气治疗连枷胸合并肺挫伤的效果。方法：24例连枷胸合并严重肺挫伤的患者,随机分为序贯组和对照组：当压力支持通气（PSV）水平降至10cmH2O、呼气末正压（PEEP）降至2cmH2O时,序贯组拔除气管插管,行无创通气治疗;对照纽仍然使用气管插管机械通气,逐渐降低通气频率至5次／min,后减低PSV至7cmH2O、PEEP降至0cmH22O,再脱机拔管。记录序贯组和对照组机械通气前、序贯组拔管前0．5h与无创通气2h后的呼吸频率（Rr）、心率（HR）、动脉血pH值（pHa）、收缩压（SBP）、氧合指数（PaO2／FiO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）等指标。记录两组资料接受机械通气总时间及发生呼吸机相关性肺炎（ventilator associated pneumonia,VAP）的例数。结果：序贯组与对照纽比较,vAP的发生例数差异有显著性（5vs11,Y〈0．05）,总机械通气时间差异有显著性[（15±3）dvs（18±2）d,P〈0．05],入住ICU时间差异有显著性[（17±3）dvs（20±2）d,P〈0．05]。结论：有创与无创序贯性机械通气可用于;台疗连枷胸合并肺挫伤,与传统的治疗方法相比可显著减少呼吸机相关性肺炎的发生,并减少患者总机械通气时间及入住ICU时间。     

有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征38例分析

目的评价有创一无创序贯机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的应用价值。方法选择2004年1月至2009月1月间在我科进行机械通气的38例ARDS患者为研究对象,临床出现“ARDS控制窗标准”后,将所有患者随机分为有创-无创序贯治疗组（序贯组）和常规治疗组（对照组）。序贯组持续气道正压（CPAP）无创机械通气直至脱机;对照组则继续常规有创机械通气,比较两组患者总机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率和患者的转归。结果序贯组和对照组各19例,出窗时间和出窗时情况差异无统计学意义（P〉0．05）;序贯组与对照组的总机械通气时间分别为（11±5）d和（18±7）d（P〈0．05）;ICU住院时间为（16±3）d和（24±7）d（P〉0．05）;VAP发生率分别为15．8％和42．1％（P〉0．05）;住院病死率分别为21．1％和47．4％（P〈0．05）。结论对ARDS气管插管机械通气的患者,以“ARDS控制窗标准”为切换时机,采用有创一无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间和住院时间,降低住院病死率,是一项值得推广的有效的机械通气策略。     

右美托咪啶与咪达唑仑对慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者镇静的比较研究

目的 研究右美托咪啶与咪达唑仑用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)机械通气患者镇静的效果及安全性.方法 选择需要气管插管机械通气的AECOPD患者68例,根据患者入住时的急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分水平随机分为右美托咪啶组(34例)和咪达唑仑组(34例)进行镇静治疗.右美托咪啶组予负荷剂量1.0 μg/kg,以0.2～0.8 μg·kg-1 ·h-1的剂量维持;咪达唑仑组予负荷剂量0.05 mg/kg,以0.06 ～0.2 mg·kg-1·h-1剂量维持;使Ramsay评分控制在3～4分.比较两组镇静起效时间、停用镇静剂后的苏醒时间、机械通气时间、拔管成功率、ICU住院时间和入ICU后28 d死亡率.同时比较镇静后呼吸抑制、循环及谵妄等不良反应的发生率.结果 两组患者年龄、性别及APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义.与咪达唑仑比较,右美托咪啶起效迅速[(49.80 ±8.20)s比(107.55 ±19.65)s,P＜0.01],苏醒时间短[(18.90 ±2.30) min比(40.82±19.85) min,P＜0.01],机械通气时间短[(4.9±1.6)d比(7.8±2.5)d,P＜0.01],成功脱机拔管率高(79.4％比58.8％,P＜0.01),ICU住院时间短[(6.5±2.5)d比(9.6±3.4)d,P＜0.05].右美托咪啶呼吸抑制率低,血流动力学影响小,谵妄发生率低且持续时间短.两组28 d死亡率无明显差异.结论 右美托咪啶可作为AECOPD机械通气患者镇静的优先选择药物之一.     

布地奈德混悬液雾化吸入对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭机械通气的影响

目的 研究雾化吸入布地奈德混悬液对COPD合并呼吸衰竭机械通气的影响。方法 25例COPD合并呼吸衰竭进行机械通气的患者，随机分为两组：对照组12例，设定潮气量6mL／kg，呼吸频率18次／min，利用雾化模式和装置雾化吸入硫酸沙丁胺醇气雾剂2mL×2次／d；布地奈德组13例，在对照组治疗基础上雾化器中加入布地奈德混悬液（4mg/次）与硫酸沙丁胺醇（2mL／次）同时雾化。观察两组患者上机后BALF中肿瘤坏死因子α（TNF—α）、白细胞介素8（IL-8）的水平，机械通气期间发生呼吸机相关性肺损伤的情况，机械通气时间，住院时间，以及存活率。结果 两组患者的存活率和呼吸机相关性肺损伤发生率比较差异均无统计学意义；布地奈德组BALF中TNF-α和IL-8的水平均明显低于对照组[TNF—α：（1．2±0．2）mg/L比（1．5±0．4）mg/L，IL-8：（85．7±26．5）mg/L比（125．6±30．4）mg/L，P均〈0.05]；布地奈德组机械通气时间和平均住院时间亦明显少于对照组[机械通气时间：（7.2±2．5）d比（10．5±6．2）d，平均住院时间：（10．5±4．7）d比（15．8±6．6）d，P均〈0．05]。结论 应用布地奈德混悬液雾化吸入可以减轻肺脏炎症反应，缩短机械通气时间和住院时间。     

血必净注射液对于序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效影响

目的探讨血必净注射液对于慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭患者早期去除人工气道改换无创机械通气治疗策略的影响。方法选取我科COPD并发呼吸衰竭并采用序贯性机械通气患者68例,分为治疗组34例与对照组34例,对照组采用常规治疗,治疗组在机械通气的基础上应用血必净注射液,以观测其疗效、、结果治疗组与对照组相比较,有创机械通气时间分别为（8．3±2．2）d和（13．7±6．3）d（P〈0．01）;总机械通气时间分别为（12．4±3．2）d和（18．2±4．4）d（P〈0．01）;呼吸机相关肺炎（VAP）发生率分别为14．71％和38．24％（P〈0．01）;住ICU时间分别为（14．3±2．1）d和（22．3±3．6）d（P〈0．01）。治疗组血气分析指标以及临床症状的改善均优于对照组。结论血必净注射液可使肺部感染控制窗提早出现,有利于提高序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺病疗效,从而减少并发症的出现,提高COPD危重患者的救治成功率。